Зачем в России расколы?

[revelation]

Атеист - это греческое слово
а - против
теос - Бог
Атеист - безбожник, противник Бога.

Как проявляется эта "противность" Богу. Можно на примерах?

Приведенный тобой пример, является одним из тех, когда какие-то элементы человеческого понимания добра совпадают с Божьими стандартами. Такое случается довольно часто и, сами по себе эти факты безусловно являются добрыми. Но проблема в том, что этот поступок был сделан в человеческой системе моральных стандартов, человеком по сути своей враждующим с Богом.

Откуда видно, что он враждует с Богом? Пожалуйста, примеры из жизни Толстого.

Бог - абсолютно суверенная Личность и всякое неприятие какой-либо части Его суверенитета, в том числе и суверенитета Его власти над каждым аспектом человеческой жизни, является грехом.

Принятие или неприятие никак не изменяет данный факт. Человек на словах может противиться, а делом доказывать обратное. Такие тебе встречались?

Пока из нашего разговора я не понял только одного - для чего приходил Христос?

Чтоб удовлетворить требование закона: плата за грех - смерть.

Это мой дядя.

Я его не знаю. Можно из общих знакомых?

Знаешь, я тоже прикладную математику заканчивал, но факультет называется механико-математический.

Нет, у нас так и называется: "Факультет информатики и прикладной математики".

Дела не являются ни достаточным, ни даже необходимым условием в деле спасения! Это вытекает даже из твоих утверждений о том, что никто ничего не заслужил. А раз так, то дела не являются каким-либо плюсом.

Отсутствие дел является минусом, согласен? Если да, то инвертируй высказывание, получишь то, о чем я говорю.

Думаю, что не о том же, поскольку я писал о вполне конкретных вещах.

Ответь конкретно на заданный вопрос: куда отправляется душа ребенка умершего в возрасте 1 года?

[Frelst]

Как проявляется эта "противность" Богу. Можно на примерах?

Сущность грехопадения в Эдемском саду заключалась в том, что человек попытался поставить себя в положение независимости от Бога, т.е., когда он сам мог бы определять что правильно и неправильно, что хорошо и что плохо. Само это положение и есть противопоставление себя Богу.

В твоем примере тоже самое.

Откуда видно, что он враждует с Богом? Пожалуйста, примеры из жизни Толстого.

Если ты не о Льве Николаевиче, то прости, не читал, не общался. Я вроде тебе говорил уже об этом.

Принятие или неприятие никак не изменяет данный факт. Человек на словах может противиться, а делом доказывать обратное. Такие тебе встречались?

Нет, мне такие люди не встречались. Кроме того, я склонен доверять словам Божьим: "от избытка сердца говорят уста" . И если противление идет на словах, то и в сердце тоже противление.

Чтоб удовлетворить требование закона: плата за грех - смерть.

И всего-то? Похоже Христос ничего не сделал для нашего спасения.

Я его не знаю. Можно из общих знакомых?

У нас с тобой не так много общих знакомых.

Нет, у нас так и называется: "Факультет информатики и прикладной математики".

Это ничего не меняет.

Отсутствие дел является минусом, согласен?

Не согласен. Поскольку дела(мы говорим о добрых делах, так?) не являются плюсом, то и минусом они тоже не являются. Поэтому, извини, инвертировать нечего.

Ответь конкретно на заданный вопрос: куда отправляется душа ребенка умершего в возрасте 1 года?

Ты хочешь поговорить о спасении младенцев?! Я верю, что младенцы идут к Богу.

[revelation]

Если ты не о Льве Николаевиче, то прости, не читал, не общался. Я вроде тебе говорил уже об этом.

Интересно, кто из нас более саркастичен. Ты отлично понимаешь, о ком речь.
Мой вопрос был: как ты можешь утверждать что-либо о человеке, не зная его, даже не читая его постов? Ты пишешь о Толстом: "Но проблема в том, что этот поступок был сделан в человеческой системе моральных стандартов, человеком по сути своей враждующим с Богом."

Нет, мне такие люди не встречались. Кроме того, я склонен доверять словам Божьим: "от избытка сердца говорят уста" . И если противление идет на словах, то и в сердце тоже противление.

Как у тебя в теории все однозначно. А на практике всречается обратное.

И всего-то? Похоже Христос ничего не сделал для нашего спасения.

Смейся, смейся. Очень больно видеть, как ты измываешься над моими словами. Жертва Христа удовлетворила претензии закона, посредством чего человеку дана возможность возвращения к Богу через веру во Христа. Что-то не так?

У нас с тобой не так много общих знакомых.

И ты и я имеем знакомых среди известных людей. По-крайней мере, можно в интернете дать на кого-либо ссылку.

Это ничего не меняет.

Так ведь ты же уточнял факультет, не я.

Не согласен. Поскольку дела(мы говорим о добрых делах, так?) не являются плюсом, то и минусом они тоже не являются. Поэтому, извини, инвертировать нечего.

Ну и логика. С тобой, видимо, надо чисто формально вести разговор. Отсутствие дел, значит 0? Ничего? Тогда, если инвертировать "ничего", получится "все"! На так ли? А\{0}=А, где А - любое множество, {0} - пустое множество, а \ - разность множеств. Получается, что именно делами все и решается?

Ты хочешь поговорить о спасении младенцев?!

Какая наивность! Я задаю этот вопрос аж целых два поста. Спасибо, уже не хочу.

Я верю, что младенцы идут к Богу.

Спасибо за ответ. Я тоже так верю.

Ладно, Антон, наш разговор давно уже превратился в пустую демагогию. Давай разойдемся. И прости за резкость. Если бы твое мнение ничего для меня не значило, я бы давно перестал дискутировать.

[Frelst]

Интересно, кто из нас более саркастичен.

Скажу честно, первым кто мне пришел на ум был именно Л.Н.Толстой. Только я не сразу врубился причем тут он, ты ж знаешь, Саратов. А поскольку я тебе уже говорил о том, что не пересекался с участником под ником Толстый, то решил разбавить атмосферу долей иронии, надеясь, что и тебе понравится столь "толстый" юмор.

Мой вопрос был: как ты можешь утверждать что-либо о человеке, не зная его, даже не читая его постов? Ты пишешь о Толстом: "Но проблема в том, что этот поступок был сделан в человеческой системе моральных стандартов, человеком по сути своей враждующим с Богом."

Арсен, вопрос в том, что ты хочешь меня уличить в том, чего я не делал и не делаю. Я не отправляю Толстого в ад. Я не сужу его. Я вообще не говорю о личностях.

Суть моей позиции такова, что ничего хорошего не ожидает тех, кто целиком и полностью еще при жизни не посвятит свою жизнь Христу. И это посвящение никак не связано с внешними проявлениями, но только со сверхъестественным изменением сердца. Вот суть моей позиции. Ты же считаешь, что я хочу кого-то и куда-то отправить.

Зачем тебе говорить "мусульманке из глухой деревни", что она умрет во грехах, если не покается и не обратиться ко Христу, если ты считаешь, что она может спастись и без Него? Тебе этого не надо, ты будешь заниматься собой, своей персоной, своим спасением. Ну, дела там добрые делать.

Только Богу твои дела не нужны. Богу прежде всего нужно твое сердце. И вот когда твое сердце будет принадлежать Ему, когда ты поймешь свою полную зависимость от Него. Когда поймешь, что без Него ноль, не способный ни на что. И что все что бы ты ни делал без Него пусто и тщетно, вот тогда Бог Сам тебе скажет что делать. Ты будешь выполнять его волю. И нечем будет тебе хвалиться.

Потому что ты был потерян и вот найден. Был безнадежно пропащим, жалким, нищим, ничтожным, у тебя не было ни единого шанса, ни какой надежды, ты не знал куда идти и где искать, но Бог Сам нашел тебя, поднял и успокоил, омыл и дал надежду. Надежду, которая не постыжает.

Как у тебя в теории все однозначно. А на практике всречается обратное.

Дааа, Бог говорит не греши, но как тут не грешить, если весь мир так устроен. Не обманешь не проживешь, как говорится. Честно бизнес делать нельзя, а если бизнесом не заниматься, то жить будет не очень хорошо. Что нам какие-то там обещания о будущем Небесном граде, да может его и нет вовсе. А денежки они вот уже сейчас, тут они. Разве не так мыслят сейчас многие?

А на практике всречается обратное.

Т.е. слова Христа не являются для тебя авторитетными? Кстати, не хочешь свое утверждение доказать?

Смейся, смейся. Очень больно видеть, как ты измываешься над моими словами. Жертва Христа удовлетворила претензии закона, посредством чего человеку дана возможность возвращения к Богу через веру во Христа. Что-то не так?

Извини, я не смеюсь. С твоим утверждением я согласен. Но это не все что принес Христос. Это лишь маленькая часть того, что Он сделал.

И мне совершенно не смешно, когда я слышу, что без Христа можно спастись. Или что спасение человека хоть как-то зависит от его дел. Эти утверждения лишают Евангелие какой-либо силы. А значит и смерть Христа была абсолютно напрасной. И мне вовсе не смешно, что ты этого не понимаешь. А ты этого не понимаешь.

И ты и я имеем знакомых среди известных людей. По-крайней мере, можно в интернете дать на кого-либо ссылку.

Много хороших людей, которые не верят Богу и не посвещают свои жизни Ему. Зачем тебе ссылки?

Какая наивность! Я задаю этот вопрос аж целых два поста. Спасибо, уже не хочу.

Арсен, я просто понял, что "теорию" ты не воспринимаешь. Так какой смысл нам обсуждать с тобой то, что ты не воспринимаешь как абсолютный авторитет? Я имею ввиду Писания.

И если по каким-то вопросам можно ограничиться одним-двумя прямыми утверждениями из Библии, то вопрос спасения младенцев не столь тривиален и очевиден.

Ладно, Антон, наш разговор давно уже превратился в пустую демагогию. Давай разойдемся. И прости за резкость. Если бы твое мнение ничего для меня не значило, я бы давно перестал дискутировать.

Знаешь что, я не против общения. Мне нравится общаться, мне не нравится общаться в пустую. И если действительно отбросить всю демагогию и "телячьи нежности", то мы бы могли вполне нормально продолжить дискуссию. Но выбирать тебе, конечно.

[revelation]

Всё, пишу последний пост в этой теме. (summary)

1. Я не говорю, что возможно спасение без Христа. Оно невозможно.

2. Считаю, что на самом деле "Христов" ли ты - определяется поступками. Накормивший ребенка, одевший нищего, отдавший жизнь за других (из тех, к примеру, что защищали родных под лозунгом "За Родину, за Сталина") - Христовы.

3. Без Бога самому невозможно очиститься (преодолеть грех) - это я знаю не только из Библии, но и по личному опыту.

4. С тем, что Христос отдал Себя на смерть за нас и открыл путь к Отцу - это "маленькая толика", категорически не согласен. Больше и ценнее отданной за тебя святой жизни не может быть.

5. Погрязать в грехе, потому что "так устроен мир" - не приемлю, каждой бедной душе в этом мире не хватает Бога. Эту пустоту в сердце люди по-разному наполняют. Но, ничто и никто, кроме Бога, не может заполнить эту пустоту.

6. Весь смысл моей болтовни не в том, чтобы как-то уменьшить значение Жертвы Христа, а в том, чтоб люди не брались решать на Земле кому куда идти. Насчет проповеди и изменения - я ничего этого не отрицаю, потому что знаю, что грех мучает человека и желание Бога освободить человека от мучения. Проповедуй грешнику Слово, но если он умер или не принял, не ставь на нем крест - вот и все.

Ты не знаешь, как решит Бог. Это, наверное, связано с этой самой "уверенностью во спасении"...

P.S. Примеров, которые ты просил, не привожу, потому что "пример" может как-нибудь зайти на этот форум и прочитать. Не думаю, что это укрепит его в вере. Как-нибудь в привате.

Резюмируй свою позицию, я прочитаю, пожалуйста.

[Frelst]

Даже не знаю что написать.

1. Из твоих сообщений видно, что спасение Бог дарует тем, кто хороший, причем для этого нет необходимости принимать всю систему ценностей Бога. А главное нет необходимости любить Его так, как Он того требует.

2. Плачевно то, что на первый план ты ставишь человека, его природную "доброту". И вся оценка происходящего тобою происходит с человеческой точки зрения. А следствие - непризнание тобою безусловного авторитета Писания.

3.

С тем, что Христос отдал Себя на смерть за нас и открыл путь к Отцу - это "маленькая толика"

Ты перевернул смысл моего высказывания. То "что Христос отдал Себя на смерть за нас и открыл путь к Отцу" - это не "маленькая толика", а "маленькая толика" из того, что сделал Христос.

Почувствуй разницу!



4.

Весь смысл моей болтовни не в том, чтобы как-то уменьшить значение Жертвы Христа, а в том, чтоб люди не брались решать на Земле кому куда идти. Насчет проповеди и изменения - я ничего этого не отрицаю, потому что знаю, что грех мучает человека и желание Бога освободить человека от мучения. Проповедуй грешнику Слово, но если он умер или не принял, не ставь на нем крест - вот и все.

Считаю, что всякий кто принимает подобную позицию, попадается возможно на самую большую ложь сатаны: если ты не обратился ко Христу при жизни, для тебя есть шанс. Нет такого шанса.

Я никого не сужу. Я не знаю сердце человека, но если человек не покаялся и не обратился к Богу, то нет у него шанса. Говорить обратное, значит лишать шанса других людей, которые еще живы и не устремили свои взоры ко Кресту.

Ты не знаешь, как решит Бог. Это, наверное, связано с этой самой "уверенностью во спасении"...

Если бы Бог скрывал что-то, то Он был бы не Бог. Сатана скрывает свои планы и намерения. Бог говорит о них открыто. Поэтому мы не знаем у кого какое сердце. Но если Бог нам сказал, что мы можем отличить лжеучителей и волков по их плодам, то почему мы должны лгать, что не можем?

Резюмируй свою позицию, я прочитаю, пожалуйста.

Арсен! Я очень сильно надеюсь на понимание. Но я не могу даже ради друзей идти на компромис с совестью, а тем более с Богом.