Не всякому духу верьте

[strazh]

Тема посвящается созиданию внутреннего человека, рождению свыше и крещениям, что делает уверовавших новым человеком и формированию христианских вероучений.

Если пройтись по всему форуму и посмотреть межконфессиональный диалог, то мы увидим разный взгляд на один предмет обсуждения, кто правильнее понимает слово Божье. Множество церквей, множество адептов и множество разных толкований и суждений. Все это показывает один, единственный результат - разные основы несут разное представление о Боге, Его слове, истине и правде. В связи с чем образовывается множество тем, в которых братья и сестры желают найти взаимопонимание по отдельным вопросам, либо показать свое превосходство над другими деноминациями. Для этого используются различные средства, от Библейских текстов, до перехода на личность и различных оскорблений апонента. В этой теме я хочу показать единственное и самое главное расхождение во взглядах в силу того, каким духом мы водимся. Бытует мнение о том, что если мы верим в Иисуса Христа, то имеем одну основу веры, в чем лично я не только сомневаюсь, но хочу примерами Писания показать не состоятельность такого суждения. Мое мнение сводится к тому, что все деноминации имеют разные основы, начиная с рождения свыше, крещений и заканчивая символами веры и догматами учений. Иоанн говорит, чтобы мы не всякому духу верили, чтобы мы могли проверять духов. Мое мнение сводится к тому, что конфессии имеют разное водительство духа, от чего существует различие вер и учений. В последствии темы и примеров я хочу показать, что в церквах по мимо общей веры в Иисуса, существует чудовищное разночтение, чуть ли не по каждому библейскому вопросу. Такой феномен разночтения никак не вяжется с единым наставлением на всякую истину. На основании Писания я хочу показать, что такая модель Тела Христова является лукавым творением дьявола, который разорвал единство церкви и детей Божьих на разные составляющие, по признаку вероучения и догм. Христос не разделился и Его учение, истина и правда едины, все сие производит единый результат единой веры и учения. Современное христианство является парадоксом самой истине и правде.

С уважением, страж.

[Участковый]

В этой теме я хочу показать единственное и самое главное расхождение во взглядах в силу того, каким духом мы водимся.

Итак, каким же духом водитесь лично Вы, а каким конфессии и деноминации, которые с Вами не согласны.

Мое мнение сводится к тому, что все деноминации имеют разные основы, начиная с рождения свыше, крещений и заканчивая символами веры и догматами учений.

А можно подробнее, какая именно основа имеется у какой конфессии? Поименно.

Христос не разделился и Его учение, истина и правда едины, все сие производит единый результат единой веры и учения.

Кто конкретно, на Ваш взгляд, из ныне живущих христиан этого единого и истинного учения придерживается на сегодняшний день? Как говорится, имена, явки, пароли...

[strazh]

Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. 1Ин.4:1. Иоанн показывает, как необходимо в повседневной жизни или в церкви, христианину, всматриваться в то, что ему влагают в уши. Это может быть собственная мысль, а может проповедь с кафедры, все, что касается нашего внутреннего человека, имеет отношение к духовной атмосфере нашего возрожденного человека. Однажды мне один брат сказал нелепицу и я ему сказал: Божьим ли Духом ты мне сказал? Он выпучил на меня глаза и ответил? Ты думаешь, что я мог сказать ложным духом? Его возмутило то, что в человеке по мимо Духа Божьего может быть посторонний дух, с чем он не был согласен, хотя был найден в лукавости, которую отнес к человеческой слабости, ведь мы во плоти. Иоанн дает назидание в вопросе Христа, пришедшего во плоти, ибо в то время появились учителя, которые проповедовали Христа не по евангелию. Этот пример, дает нам возможность взять на вооружение не только узнаваемость Духа Божьего и духа заблуждения в отношении природы Христа, но и других истин, которые изложены в Писании. Любое учение, которое претендует на авторитетность в христианском мире, возникает не само собой, а дух, вдохновляет человека или группу людей следовать тому или иному мнению, учению или догмату. Основанием для новой мысли является не сам человек или Писание, а дух, который побуждает человека воспринять слово Божье в той или иной интепритации. В Коринфской церкви возникло недоразумение в вопросе того, кем являются верующие: Ибо одни стали именовать себя Павловыми, другие Аполлосовыми. Если применить тактику узнаваемости духов по Иоанну, то мы смело можем сказать о том, что в каждом из заявителей, был разный дух. Тот, кто именовался от имени Павла, имел свое осмысление, кто был Аполлосов, основывал свое мнение на другой основе. Но в целом, разные заявления носили одинаковый характер заблуждения. Если бы Коринфяне пребывали в одном Духе, то в их среде не возникло бы разногласия от чьего имени именоваться. Но когда в их общине был допущен чуждый дух, то возникла почва для выражения собственной мысли. Иоанн пишет: Мы от Бога: знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. Посему то узнаем духа истины и духа заблуждения. 1Ин. 4:6. Конечно Коринфяне были детьми Божьими, но в разделении на таковых и иных, они в этом вопросе отошли от истины, в следствии чего, Павел сказал им: Разве разделился Христос. Апостол не стал поддерживать то или иное мнение, ибо обличил всех, указав им на то, что своими действиями они отошли от истины. Более того, Павел указал им на то, в чем было их заблуждение. Разве Павел распялся за вас? Или во имя Павла вы крестились? 1Кор. 1:13.
На этом примере мы видим, что в церковь может проникать всякий ветер учения по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения. Ложь, всегда приносит тот, кого использует лукавый в своих интересах. Это может быть рядовой верующий или проповедник, даже апостол. Цель лукавого разделить единую церковь, а как он это делает, мы видим на примере Коринфской церкви. Современное христианство в пучине разночтения ничем не отличается от Коринфской проблемы, потому что еще больше погрязло в подобном: Я православный, а я католик, но я протестант. Если бы не Павел, мы не знаем, насколько далеко зашла бы Коринфская трагедия разделения, но ясно одно, они нуждались в обличении и правильном наставлении. Но сегодня нет апостолов из двенадцати, до нас не дошла подлинная практика вероучения устного предания, ибо только написанное слово, осталось в качестве правильного отвеса. Но вот беда, имея слово, христианство не смогло дать ему общую оценку, ибо в место единой веры и учения, на свет появились десятки вероучений. Которые, в чем то схожи между собой, в другом отвратительны друг другу. Любое церковное учение отображает в себе дух истины или ложный дух. Если во всех один дух, то почему мы имеем разные учения? Разночтение, это результат действия разных духов, которые имеют каждый разное основание. Католическая и православные церкви не могут обойтись без икон и обрядов, все это составляет оплот обрядового вероисповедания. В свою очередь протестантские церкви поклоняются Богу вне икон. На первый взгляд кажется, что в этом разделении нет ничего существенного, каждый поклоняется Богу так, как видит нужным. С другой стороны мы видим, что в каждом учении существуют свои духовные позиции, которые доказывают необходимость того или ионного, либо опровергают чуждое. В таком подходе отчетливо видно действие разного духа, который борется за выживание среди других духов. Сегодня многие верующие люди думают, что разночтение не является угрозой самой церкви, поэтому разделения нужно воспринимать, как обычное явление. Но хочу не согласится с такой позицией, так как и такая мысль противоречит самой истине. Если следовать такому учению, то получается, что нам не нужно обращать внимание на то, что все говорят разную правду, ибо в толковании Писания нет единого мнения. Нужно смериться с ложью, она неизбежна. Но апостолы никогда не учили таким вещам, они наоборот говорили о том, что не повреждают слову Божьему и церкви. Церковь, есть столп утверждения истины. А как быть, если церкви дозволено лгать на истину? Противоречие возникает из-за того, что разделение как-то надо применить к современному разночтению, ибо в глубине сердца все понимают, что так не должно быть. Возьмем к примеру учение о Тысячелетнем царстве. Существует мнение о том, что оно будет на небе, другие считают, что царство будет на земле, иные предполагают, что царство уже началось не видимо. Мы понимаем, что результат толкования может иметь один единственный ответ, либо на небе или земле. Но в место одного толкования возникает как в Коринфской церкви разночтение. Почему? Потому что в оценке этого вопроса каждая деноминация имеет разного духа, который дает церкви то или иное толкование. Хорошо, мы имеем несколько толкований, но истина одна, как ответ на этот вопрос тоже один. Следовательно, одно мнение может быть правильным, остальные ложные? Да, это правда, но проблема в том, что современное христианство зная об этом разночтении не только не хочет признать существенное разночтение, более того, одобряет ложь. Сегодня церкви не считают авторитетным лозунг апостолов, чтобы не повреждать слову Божьему, нам можно, ибо все мы разные, значит имеем право городить что попало и как попало. Сегодня я обрисовал некоторые позиции своего понимания правды, которая должна быть узнаваема в каждой церкви, если в них есть дети Божьи и которым дорого не их мнение, а слово Божье, не искривленное и не поврежденное.

Как вы считаете, дано ли нам Писанием или апостолами толковать слово Божье так, как нам заблагорассудится?

С уважением, страж.

[strazh]

[QUOTE]

Итак, каким же духом водитесь лично Вы, а каким конфессии и деноминации, которые с Вами не согласны.
А можно подробнее, какая именно основа имеется у какой конфессии? Поименно.
Кто конкретно, на Ваш взгляд, из ныне живущих христиан этого единого и истинного учения придерживается на сегодняшний день? Как говорится, имена, явки, пароли...

Для того, чтобы вам ответить, уважаемый, мне нужно прежде обрисовать свою позицию в отношении того, что было, что есть и как должно все быть. Только после этого, вы сами сможете найти в моих постах то, что спрашиваете. И тогда у вас будет время уделить свою любопытность явкам, адресам и поролям, дерзайте брат!

[Vit.]

Как вы считаете, дано ли нам Писанием или апостолами толковать слово Божье так, как нам заблагорассудится?

С уважением, страж.

Да именно так и быть должно-кому как заблагороссудится!Основание у нас всех одно,Иисус Христос (не Библия),а как мы уже строим это наше личное дело,наш личный выбор...Одни строят еще добавив предания,другие убавив стихи Библии,иные добавив к стихам Библии и т.д.Если при законе Моисеевом,где все было прописано до мелочей,имелись различные толкования(фариссеи,садукеи) то тем паче они(разночтения) должны быть,когда заповедь заменена учением(Еф.2:15).

[Участковый]

Для того, чтобы вам ответить, уважаемый, мне нужно прежде обрисовать свою позицию в отношении того, что было, что есть и как должно все быть.

Насколько я могу понять из уже написанного Вами, читателям темы предстоит ознакомиться с еще одним текстом про то, как все неправильно и плохо в "конфессиях", сопровождающимся обильным цитированием Писаний, но без "излишней" конкретики. В общем, все как всегда, и ничего нового под Солнцем.

[strazh]

[QUOTE]

Да именно так и быть должно-кому как заблагороссудится!Основание у нас всех одно,Иисус Христос (не Библия),а как мы уже строим это наше личное дело,наш личный выбор...Одни строят еще добавив предания,другие убавив стихи Библии,иные добавив к стихам Библии и т.д.Если при законе Моисеевом,где все было прописано до мелочей,имелись различные толкования(фариссеи,садукеи) то тем паче они(разночтения) должны быть,когда заповедь заменена учением(Еф.2:15).

Я думаю, что разномыслие должно иметь рамки здравого учения. В действительности, основание для веры и спасения одно, Господь Иисус Христос. Библия, как слово Божье является особенно в наше время сохранностью в истине и пребывания в чистоте учения. Что пользы от вашего основного фундамента, если вы будете извращать смысл Писания? Павел говорил о том, чтобы мы смотрели из чего строим. В нашем строительстве важен не только фундамент, но и то, что ложиться на него, у кого серебро, а у кого сено. Если так прохладно подходить к основанию церкви, как столпу истины, то заведомо церковь не сможет устоять в самой истине, что видно из практики современного разночтения.

[Vit.]

[quote=strazh;900634]

Я думаю, что разномыслие должно иметь рамки здравого учения. В действительности, основание для веры и спасения одно, Господь Иисус Христос. Библия, как слово Божье является особенно в наше время сохранностью в истине и пребывания в чистоте учения. Что пользы от вашего основного фундамента, если вы будете извращать смысл Писания? Павел говорил о том, чтобы мы смотрели из чего строим. В нашем строительстве важен не только фундамент, но и то, что ложиться на него, у кого серебро, а у кого сено. Если так прохладно подходить к основанию церкви, как столпу истины, то заведомо церковь не сможет устоять в самой истине, что видно из практики современного разночтения.

Понимаете не наша задача вырывать плевелы,если с ней не могли справиться и ангелы Божьи!

[strazh]

[QUOTE]

Насколько я могу понять из уже написанного Вами, читателям темы предстоит ознакомиться с еще одним текстом про то, как все неправильно и плохо в "конфессиях", сопровождающимся обильным цитированием Писаний, но без "излишней" конкретики. В общем, все как всегда, и ничего нового под Солнцем.

От части вы правы в том, что мне нужно зделать некоторые определения своего понимания о том, что я поднял в теме. С другой стороны вы изночально ставите мое понимание в разряд очередных нелепиц, тем самым настраиваете читателей заведомо к моей персоне и моим словам с подозрением. Но я и этому рад, ибо не все стразу воспринимается, если даже может быть от Бога. Если вы обратили внимание, то я, говоря о современном христианстве, указываю конкретные факты разночтения, которые говорят в сторону моего понимания. Вы же не отрицаете разночтнение в вопросе толкования Тысячалетнего цартсва? Поскольку такой факт на лицо, следовательно ему есть определение на основании Писания и современной интепритации конфессионального взгляда. Я уже говорил о том, что многих это разночтение не смущает, более того, они ублажают такое настроение в церквах, как свободу слова. Только какая это свобода, которая в место здравого учения, несет человечеству заведомо разную истину и правду? Хочеться вас спросить? Если в Писании на вопрос о Тысячелетнем царстве существует один ответ "толкование" или "учение", учит ли слово Божье тому, что бы церкви в место одного учения могли учить совсем иному толкованию? Вот теперь вы сами столкнулись с тем, что вас преткнет или выправит в сторону Евангелия и подлинного основания, на котором нельзя ложить что взбредет в голову. Поэтому тестируя меня, вы сами становитесь на те же лезвия. По которым можно пройти или ....

[strazh]

[quote]

Понимаете не наша задача вырывать плевелы,если с ней не могли справиться и ангелы Божьи!

Для меня Павел является хорошим примером того, как он относился к церквам. Например, если бы он смолчал в отношении Коринфского раскола, думаю, он не был бы Павлом. Петр так же предупреждал о том, что в народе появятся ложные учителя и ложные пророки. Обличение или уличение их во лжи, это Евангельская практика отстаивать здравое учение и не покоряться лжи. Выкорчевывание, это своего рода обвинение, приговор, например: ты от дьявола, ты ложный пророк или учитель, ты не имеешь спасения т.п. Писание дает право в прделах допустимого обличать, рассматривать учения с другой точки зрения, если оно в определенных вопросах веры и учения имеет отклонения от истины. В отличии от конфессии, я не принес никакого учения, то есть, своего, поэтому во мне нет догматов и символов. Как понимаю Писание, так и говорю, но не ставлю то в определенные формулы, чтобы потом из этого извлекать новый догматический взгляд.

[Vit.]

[quote=strazh;900651]

Для меня Павел является хорошим примером того, как он относился к церквам. Например, если бы он смолчал в отношении Коринфского раскола, думаю, он не был бы Павлом. .

Павел имел на это полное право,так как сам эти церкви насадил, точнее родил.Вы или я те церкви,учение которых мы можем не разделять,ничего не родили (а кто-то родил и многие страдали за этот труд пред Богом) поэтому следуя указанию Господа,мы должны понимать что только Он на Суде может все расставить по своим местам.Поэтому мы будем не исправлять(как Павел)но разрушать,то что строили другие, и что по нашему глубокому убеждению не так...Может что-то где-то действительно не так,но дело это не наше!

[strazh]

Вы соль земли

Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых побуждений, ни лукавства. 1 Фес. 2: 3. Теперь посмотрим в глаза современному христианству и спросим их, как они придерживаются апостольского учения. Боже мой, одни говорят одно, другие иное, следующие идут в противоположном направлении, разве это не заблуждение, разве это не лукавство? Если сегодня в место одной правды преподносится правда в различной вариации, то возникает не только настороженность к такому христианству, но сомнение вызывает подлинность таких сообществ, в которых подобно Вавилону говорят все на разных языках. Дом Божий стал столпотворением, в котором каждый не понимает другого, ибо кто то потрудился в этом вопросе. Почему мы ходим во круг да около. Может скажете мне, что лгать можно, можно давать разную интепритацию Писания, это не важно, важно, что мы верим в единого Господа. Раз верим, значит едины в одном духе и вере, а учения, это так, прелюдия, не имеющее место в современном обществе верующих во Христа. Но я думаю, что и в конфессиях есть те, что понимают такие проблемы разночтения и переживают от того, что в христианском мире нет единой атмосферы. Есть ли среди вас, кто может поддержать меня в том, что мы все должны говорить одну правду? Кто может согласиться со мной в том, что церкви не должны повреждать слову Божьему, не должны заблуждаться и лукавить? Неужели я говорю на непонятном языке для вас, братья и сестры? Если вам не понятны слова Павла, которые я выше привел в качестве аргумента, то почему вы говорите, что вы апостольское наследие? Я могу задать двадцать вопросов каждой церкви и получу двадцать разных ответов, учений и толкований. Разве это не очевидное заблуждение? Если я перейду ко крещению, то и здесь вы не имеете одного крещения. Все вы разные и говорите о разном. Так как вас можно назвать одним стадом, если вы каждый идете в след своего пастуха «духа», которым водитесь? Если я в отличии вас неграмотный в слове и учении, то покажите мне грешному то письмо, которым вы являетесь, чтобы я всмотревшись в вас увидел в вас Христа, Господа и принял вас, посланников Божьих, как соль земли и прославил вас за то, что вы стоите в одной истине и правде. Что вы стараетесь сохранять единство духа в союзе мира. Что у вас одно тело и один дух одна вера и одно крещение и один Господь. Покажите мне грешному как вы любите друг друга и какое имеете мнение друг о друге. Как вы стоите в одной вере и едиными устами прославляете Бога, славного. Может я ошибся планетой, и это не та земля на которую вступили ноги Христа, Сына Божьего? Или сегодня в современном сообществе не принято стоять до конца в правде? Вы говорите, что веруете в одного Бога, но почему у вас учение самого Господа отличается друг от друга, разве Он не дал вам заповедь, дабы вы были едины между собой? Почему вы не способны сегодня признать факт заблуждения и разночтения? Потому что вам нет дела до Единого, ибо признать Его, откроется ваша нагота.
Вам говорю, братья и сестры! Кто еще остался предан Господу и истине Его. Не обманывайтесь, истина одна и правда восходит в тех сердцах, которые не поврежденные духом и разумом. Не сдавайтесь тем, кто входит лукавыми речами в ваши сердца, ваш ум и душу. Противостаньте заблуждениям твердой верой придерживаясь здравого учения, которое мы имеем от апостолов. Если апостолы не имели заблуждения и лукавства, то имейте тот же опыт сего служения и подвига за веру истинную. Если вы верны, то лукавый отойдет от вас, ибо вы будете найдены в вере и здравом учении, таковых лукавый не касается. Нам дана, одна правда, как одна истина, которое обусловлено одни учением и одной верой.

Во мне дьявол ищет то, что может вас приткнуть и отвести от меня. Вы видите, как он кружит надо мной, кочуя из темы в тему. Но я подвязался за веру, которая не постыдит меня, если даже я буду оклеветан. Попробуйте сами выписать разные учения, по какому либо главному вопросу и вы увидите, что я вам не лгу. Тогда вы сами зададитесь тем же вопросом, ибо Дух Святой покажет вам то, что ныне выдается за правду.

С уважением, страж.

[strazh]

[QUOTE]

Павел имел на это полное право,так как сам эти церкви насадил, точнее родил.Вы или я те церкви,учение которых мы можем не разделять,ничего не родили (а кто-то родил и многие страдали за этот труд пред Богом)

От части вы правы, ибо вторгаясь в пределы другой конфессии можно вообще навредить. Но я вопрос ставлю в отношении общей пользы, не указывая на то, что нужно непременно убирать или добавлять. Я говорю об общей атмосфере христианства, которая далека от совершенства. Если закрыть на все глаза, то как христианство утопало в разночтений, так и будет утопать. Поскольку церквей с различным вероучением стало очень много, то думаю что мне открыто, дано для общей пользы и вразумления, чтобы те и другие могли задуматься над тем, во что превратили Церковь Божью. В полсании семи церквам, Господь чуть ли не каждую церковь обличает и вразумляет. Думаю, что наше время не избежало обличения Господнего. С другой стороны, Бог усматривает для такой деятельности тех, кто не связан конфессиональностью, так как та же закваска не делает его совершенней в отношении того, кому направлено обличение. Если обличение и назидание от Бога, оно всегда полезно и нужно для каждого времени, особенно тем, кто в чем то отошел от истины.

С уважением, страж.

[12spokane]

Господь дал нам прово и повеление испытывать духов. Для этого надо знать какой дух от Бога и какой от лукавого. Думаю, что достаточно знать какие принципы учения несет такой дух. И с этого должно хвать для определения его источник.

[strazh]

[QUOTE]

Господь дал нам прово и повеление испытывать духов. Для этого надо знать какой дух от Бога и какой от лукавого. Думаю, что достаточно знать какие принципы учения несет такой дух. И с этого должно хвать для определения его источник.

Очень справедливо замечано, а как быть в отношении тех духов, которые ныне вещают: Церковь будет восхищена до скорби, в момент скорби или после скорби? Разве все три Божьи духи, приготовляющие церкви в едином русле учения? Подмечая разночтение церквей, я не говорю, что это не дети Божьи, это церкви Божьи, которые в той или иной мере в подобии Коринфской церкви могут иметь заблуждение или разделения. Поэтому стараюсь на конкретных примерах и фактах показать, что так не должно быть. Любая церковь имеет разный подход к толкованию Писания, это самая первая и основная причина для того, чтобы этот вопрос имел широкое место обсуждения. Для чего, для того, чтобы говоря о Боге и Его слове, церкви стремились в подобии апостолов не повреждать слову Божьему и самой церкви. Что бы могли не заблуждаться и не лукавить. Что бы могли не попадать под всякий ветер учения. Но что бы могли испытывать самих себя, в вере ли они и в чистоте ли слова. Суть сегодня сводится к тому, что правда заключается в том, что церкви по разному преподносят учение, поэтому правда выглядит из под пера православия, католиков и протестантов. Адепты, следуют той правде, в которой были утвердены в момент своего обращения, они как бы стали заложниками того, во что окунулись. Но с пастырей, которые творят богословские труды, догматы и символы веры не снимается ответственность за то, какой пищей они кормят своих последователей.
Вы считате себя христианином, поэтому можете видеть духов, то есть, их различать, ответьте мне пожалуйста: Выше я привел три толкования на восхищение церкви, в котором из них дух Божий, а которые от лукавого? Могут ли все три быть от Бога или среди них, если допустить может быть только один верный дух?

С уважением, страж.