Твитнуть
Мне абсолютно всё равно, как Вы меня называете. Проповедовать мне запрещают правила Трулльского Собора (и не только его). Общаться же в пространстве религиоведения, социологии и т.п.- не запрещают. Это нужно иметь ввиду. Это во-первых. Во-вторых, я обязан быть объективным. А объективность исключает прикладную метрологию духовных шворцев по принципу "мне откровение было, что Вас всех нужно перебить" Объективность требует аппелировать к беспристрастной терминологии и пользоваться беспристрастным же терминологическим аппаратом. Потому, претензии не принимаются и просьбы об изменении стиля общения учтены не будут.
Это язык не мой. В нём ничего "специфические моего" нет ни по стилю, ни по содержанию. Вся эта информация извлекаема при минимальных навыках владения поисковыми системами.
А я, в свою очередь, не обязан учитывать Ваш временной ресурс. В соответствии с RFC 1855 штудирование всех возможных открытых источников перед задаванием вопроса на форуме- обязанность спрашивающего, а не отвечающего. Кроме того, для чтения моих сообщений наличия "церковных словарей" не требуется. Я ни одним церковным словарём никогда не пользовался.
Если "не заинтересованы", то зачем спрашивали? Вам ответили. Делайте с информацией, что хотите. Бесплатно Вам всё разжёвывать и раскладывать по полочкам никто не обязан. Образование стоит дорого. Очень дорого. Час моей лекции стоит приличных денег. Во-вторых, "расшифровка" терминов, как мы видели на примере выражения "первоапостольская агапа", не требует даже обращения к словарю, но минимального напряжения аналитического аппарата.
Методология диспута не ограничивается стенами залов судебных заседаний, равно как и презумпция невиновности не ограничивается формальным юридическим судебным процессом. Формально, выбранный мной способ общения полностью исключает обвинения в предвзятости. Если бы мы с Вами общались tet-a-tet , по e-mail или в PM, то, возможно, стиль дискуссии был бы другим. Но наши с Вами сообщения публичны, их читают и могут комментировать другие люди. А потому, увы. Приходится вести себя как на суде. Тем более, что желателей "обвинить" православие в самых невообразимых грехах и как можно скорее привести приговор в исполнение на этом форуме хватает.
Так что, приходится учитывать специфику.
Это язык не мой. В нём ничего "специфические моего" нет ни по стилю, ни по содержанию. Вся эта информация извлекаема при минимальных навыках владения поисковыми системами.
А я, в свою очередь, не обязан учитывать Ваш временной ресурс. В соответствии с RFC 1855 штудирование всех возможных открытых источников перед задаванием вопроса на форуме- обязанность спрашивающего, а не отвечающего. Кроме того, для чтения моих сообщений наличия "церковных словарей" не требуется. Я ни одним церковным словарём никогда не пользовался.
Если "не заинтересованы", то зачем спрашивали? Вам ответили. Делайте с информацией, что хотите. Бесплатно Вам всё разжёвывать и раскладывать по полочкам никто не обязан. Образование стоит дорого. Очень дорого. Час моей лекции стоит приличных денег. Во-вторых, "расшифровка" терминов, как мы видели на примере выражения "первоапостольская агапа", не требует даже обращения к словарю, но минимального напряжения аналитического аппарата.
Методология диспута не ограничивается стенами залов судебных заседаний, равно как и презумпция невиновности не ограничивается формальным юридическим судебным процессом. Формально, выбранный мной способ общения полностью исключает обвинения в предвзятости. Если бы мы с Вами общались tet-a-tet , по e-mail или в PM, то, возможно, стиль дискуссии был бы другим. Но наши с Вами сообщения публичны, их читают и могут комментировать другие люди. А потому, увы. Приходится вести себя как на суде. Тем более, что желателей "обвинить" православие в самых невообразимых грехах и как можно скорее привести приговор в исполнение на этом форуме хватает.
Так что, приходится учитывать специфику.
А их по чему только нет. Первый RFC на эту тему ( RFC 1087 ), собственно, аж в январе 1989 года появился. 
Любой грех- против каждого человека. Например, убийство: это грех не только перед убитым, но и перед его семьёй, перед клиентами убитого, которым он не оказал услуги или не поставил товары, грех перед государством, которому убитый недовыполнил повинности или недоплатил налоги, грех перед тем, кого это убийство соблазнило совершить аналогичный акт и т.п. и т.д. Никакой грех не бывает "частным". Грех всегда к смерти.
Комментарий