Эстетика и протестантство.

[москвин]

Svet

Всё соделал Он прекрасным... Красота - это неотъемлимая часть Бога. Бог прекрасен, Его творения прекрасны. Наша Земля прекрасна

Продолжаем....война в Ираке (и всякая другая) прекрасна...

[Eliyahu Ryvkin]

москвин ,
конечно, и война обладает эстетической ценностью, еще какой! Сколько прекрасных произведений искуства посвящены батальной тематике! Например "песнь Деборы"...

[москвин]

произведений искуства посвящены батальной тематике!

Самый отвратительный вид искусства из-за его лицемерия,ханжества и лжи.

[Eliyahu Ryvkin]

москвин
не забудьте добавить ИМХО. Кому-то другому более отвратительна эротическая поэзия.
Однако и то и другое есть в Писаниях.

[москвин]

Eliyahu Ryvkin
Да, конечно...

[Svet]

ivrane
Конечно нет! Я же, как символ шутки, специально три рожицы присоеденила.

[Svet]

москвин
Те же претензии вы можете отправить пр. Исаие. Он в 6 главе тоже восклицал, что вся земля полна славы Божьей. И куда он смотрел?

[москвин]

Svet

Ну,не Исайя это восклицал, а небожители.Сверху, наверное, виднее в целом и не различимы детали
А на земле есть много чего, что в Писании названо мерзостью пред Богом...

[Svet]

москвин
Прошу прощения за неточность.

Ну,не Исайя это восклицал, а небожители.

. Исаия видел. Но в том то и дело, что Бог и небесные жители смотрят на Землю, и в их глазах она наполнена красотой, славой. Это и есть правильный взгляд на вещи. Смотреть Божьими глазами.

[москвин]

Svet

Т.е. делать вид, что лукавого не существует, так что-ли?Не думаю, что это очень правильный взгляд.

[Danila]

Eliyahu Ryvkin

все, святое - прекрасно, но не все прекрасное - свято.

Ну тогда возникает вопрос: а кто, или что является источником красоты?
Скажем в том же искусстве не мало произведений неприемлимых с христианской точки зрения, но вместе с тем обладающих эстетической ценностью. Или есть красота исходящая от дьявола? Как его орудие порабощения сознания людей?
Или красота последнего рода есть подделка?
Вопрос всем.

[Eliyahu Ryvkin]

Спасибо, Danila , за интересные вопросы!
Источником красоты является Бог. (Иак 1:17).
Я принимаю четырехступенчатую модель творения, характерную для лурианской кабалы:
- скрытие Абсолюта, появление "ничто"
- творение "из ничего"
- излияние в тварное животворных божественый эманаций
- разбиение сосудов, содержащих божественый свет, смешение божественного и тварного начал
Т. е. "искры" - элементы божественного начала находятся в порабощении у начала тварного. Именно они и создают эффект красоты природной и демонической.
(Не претендую ни на что, кроме изложения своего мировосприятия).

[Svet]

москвин
Я не говорила об этом, я сильная противница подобного. Но если судить по вашим словам- это означает, что Бог одет в розовые очки. Бог смотрит на нас через призму Христа, Его жертву, и благодаря этому Он видит нас не грешниками, а Своими детьми, причём совершенными( Евр. 10:14). Так же и во всём, что касается прекрасного. Люди творчества очень чувствительны к духовному миру, поэтому, в большинстве случаев, их произведения наполнены небесной красотой. Но точно так же они чувствуют и тёмную сторону, и потому многие произведения, направленные на разрушения, имеют такую силу. Дьявол не творец, он занимается плагиатом, поэтому разрушающие вещи имеют искажённый вид Божьего творения. И это чувствуется - например я не могу назвать красотой " Чёрный квадрат" Малевича и прочий абстракционизм, но я восхищаюсь творениями Микелянджело, Рубенса, Леонардо Да Винчи, Сурикова, Репина и других замечательных мастеров. Точно так же и в отношении музыки, литературы, фильмов.

[ninna]

Данила!
Тема обсуждалась давненько, но я только сейчас прочитала её и захотела высказаться.
Думаю, что вопросы эстетики, понимания красоты и потребности в ней - это дело очень индивидуальное. Если Господь вложил это в кого-то - оно есть, если нет - то нет. Поэтому всё это не от нас зависит. У кого оно есть- пусть благодарит Бога. У кого нет - пусть благодарит за иные способности и таланты, данные ему свыше.
Лично мне открыто так, что создавая наш мир, Творец намеренно включил в него не только безусловную красоту, но и уродство, мерзость (здесь уже приводили в пример тараканов и пауков, можно привести ещё много чего из разных сфер, в т.ч. из физиологии человека, животных и т.д. В сущности, такие -
дьявольские - примеры можно обнаружить на всех уровнях бытия. Даже в космосе - чёрные дыры, имеющие свойство всё поглощать, "заглатывать", и ничего не излучать - характер сатаны). Не знаю никакого другого объяснения этому кроме того, что действительно здесь уже было сказано - последствия грехопадения.
Тьма (в отличие от света) - тоже как бы "слепок" с сатанинской натуры. Поэтому Бог и вызвал её к жизни ( в первый день творения), чтобы в картине земного мира передать его внутреннюю суть, то есть смешение Божьего и сатанинского начал. И хотя создание мира началось до грехопадения человека (поскольку человека ещё не существовало, был только план о нём), но само по себе грехопадение уже имело место ещё до создания мира - в лице Люцифера. И Бог предвидел, что по той же дороге суждено пройти и человеку.
Словом, творя физический мир, Бог как бы "рисовал" его с духовной натуры, в
которой свет и красота Божьей любви, святости, истины, мудрости уже был оттенён нравственной тьмой падшего ангела.
Однако в Небесном Иерусалиме, Божьем Царстве, как мы знаем, будет только свет и не будет никакой тьмы. Равно и ничего безобразного, и смерти, и тления. Потому что ничто нечистое не войдёт туда.
Поэтому можно, наверное, говорить, что Божья эстетика определяется не только внешней красивостью, а великим мастерством Творца передать содержание (красивое, безобразное или их смесь) через форму. Собственно, также мыслят и большие художники, получившие эту способность от Бога.

[Danila]

ninna
Спасибо, что подняли эту тему. Ваш ответ весьма интересен. Хотя с кое-чем я хотел бы поспорить.

Лично мне открыто так, что создавая наш мир, Творец намеренно включил в него не только безусловную красоту, но и уродство, мерзость

Оговоримся, Творец изначально создал уродство, мерзость и пр. или он вложил в мир возможность этого уродства? Уродство есть уж точно не проявление Божественного, говоря так, не утверждаете ли Вы, что Бог есть творец и зла, т.к. уродстов не являясь злом является его следствием?
Изложу свою точку зрения. Зло не может существовать в материи или где-либо. Зло вообще не может существовать, т.к. оно есть не субстанция, а повреждение воли разумного свободного существа. Сам мир сотворен совершенным, все было «хорошо весьма»( Быт.1:31). Дисгармония, тление, смертность были внесены грехопадением, они были следствием падения Адама, которое внесло тление, смертность во всё мироздание. Вспомните мысль ап. Павла (Римл.5:12,Римл.8:19-21).

Тьма (в отличие от света) - тоже как бы "слепок" с сатанинской натуры.

Не уверен, что тьма 2-го стиха 1-ой главы кн. Бытия является символом , и тем более «слепком» зла. Мне кажется, что здесь тьма отражает первичное состояние материи, её бесформенность. Хотя вопрос о том, оказало ли отпадение сатаны влияние на мироздание весьма интересен.

Поэтому можно, наверное, говорить, что Божья эстетика определяется не только внешней красивостью, а великим мастерством Творца передать содержание (красивое, безобразное или их смесь) через форму. Собственно, также мыслят и большие художники, получившие эту способность от Бога.

Знаете, всё это показалось мне близким к мысли неоплатоников и Августина. Это древняя мысль, существующая со времен Зороастра до сих пор. Она говорит, что для проявления добра, красоты необходима оппозиция зла, необходим контраст. Зло тогда является необходимой чертой бытия, фоном творения, и получается, что зло необходимо и Бог ничего с этим не может поделать. Тот же Плотин говорил что-то вроде того, что нельзя жаловаться на существование зла, т.к. мир, несовершенный в частях, совершен в целом. Против этой точки зрения спорил Достоевский устами Ивана Карамазова, считавший что мировой гармонией нельзя оправдывать невинные страдания. Ну и т.д., и т.д.
Кстати, помните эпизод из «Мастера и Маргариты», где Воланд рассуждает о тени от шпаги. Здесь он становится на ту же точку зрения.