Что важнее, свобода или единство?

[Levite]

(Под методизмом в данном примере можно понимать и любую другую конфессию с ясным и устоявшимся учением)

Нашу церковь основали методистские миссионеры, но при ее создании они не хотели из нас сделать методистскую церковь, так как они придерживались мнения, что Библия является единственным самодостаточным основанием для учения любой церкви. Теперь каждый член нашей нашей церкви (из 7 конгрегаций) утверждает, что в нашей церви проповедуется "полное Евангелие, библейское учение, неискаженная истина без человеческих преданий и т.п.". По сути же мы сами между собой расходимся по многим пунктам. Эти расхождения во взглядах привели ко многим "жертвам". Люди просто не могли терпеть эту неопределенность. Им нужен был не спор в котором рождается истина, а прямые ответы на то, что является истиной, которые они бы не ставили под вопрос. Из-за этой неопределенности очень многие искренне верующие ушли. И до сих пор в церкви слишком много "думающих" людей, которые имеют свое мнение и всегда не прочь его высказать. Это производит постоянные волнения и вредит единству. Но ведь каждый имеет право толковать Писание... а не только Папа...

Вопрос такой. Не лучше ли было основателям нашей церкви создать чисто методистскую церковь, где по всем вопросам есть официальная позиция? По принципу, "Не нравится наша позиция, тебя здесь никто не держит". Ясно что это бы внесло определенную ясность и помогло бы быть более едиными в учении. Дало бы стабильность (четкие ответы) прихожанам и не нужно было бы пересматривать каждый вопрос веры заново всей церковью. Америка ведь уже открыта...

Если стоит давать церкви четкое определение конфессии, а не просто "христианская", то понятно, что "Мы - методисты" звучит не так духовно, как "Мы - ученики Христа", и с помощью 1Кор3:2-6 можно легко такую церковь укорять. Но не больше ли в этом плюсов, нежели минусов?

[AlikN]

Здравствуйте, Levite!

Не лучше ли было основателям нашей церкви создать чисто методистскую церковь, где по всем вопросам есть официальная позиция? По принципу, "Не нравится наша позиция, тебя здесь никто не держит".

Мне кажется, что в такой церкви остался бы один человек - ее основатель . Как ни крути, люди всегда расходятся во мнениях. Объединяющим моментом должен быть единый для всех христиан духовный опыт Встречи с Христом воскресшим.

С уважением,
Алик.

Н.Б. Написал, и вдруг заметил, что абсурдно говорить об "основателях" церкви, не имея в виду Иисуса Христа.

[NGL]

Вопрос такой. Не лучше ли было основателям нашей церкви создать чисто методистскую церковь, где по всем вопросам есть официальная позиция? По принципу, "Не нравится наша позиция, тебя здесь никто не держит". Ясно что это бы внесло определенную ясность и помогло бы быть более едиными в учении. Дало бы стабильность (четкие ответы) прихожанам и не нужно было бы пересматривать каждый вопрос веры заново всей церковью. Америка ведь уже открыта...

Методисты, основавшие ваше собрание просто молодцы - если бы все основывали христианские церкви, а не новые деноминационные собрания жить христианству было намного проще.

А то что у вас есть разногласия это уже второй вопрос. Кроме того они были и в новозаветных церквях (напр. Коринф), так что бояться особо нечего.

[~Chess~]

Levite

Добро пожаловать в концепцию Sola Scriptura.

[strazh]

[quote=Levite;803767]

Нашу церковь основали методистские миссионеры, но при ее создании они не хотели из нас сделать методистскую церковь, так как они придерживались мнения, что Библия является единственным самодостаточным основанием для учения любой церкви. Теперь каждый член нашей нашей церкви (из 7 конгрегаций) утверждает, что в нашей церви проповедуется "полное Евангелие, библейское учение, неискаженная истина без человеческих преданий и т.п.".

Вы были созданы одной из деноминаций, то есть, мессионерами с определенным конфессиональным уклоном. Корова рождает корову, а не ягненака или еще, что-то. Для того, чтобы вам иметь свободное Евангелие, вы должны были в основе церкви иметь тех учителей, которые не связаны тем или иным конфессиональным учением. Когда меня пробовали учить христиане из разных деноминаций не прибегаяк своим учениям, у каждого из них всеравно просматривался уклон в свою сторону. Вы еше просто не упели наделать ляпицы в догматике, поэтому вы свободны от ереси, но это не говорит о том, что вы достигли полноты в учений.

Но ведь каждый имеет право толковать Писание... а не только Папа...

Павел при созидании церкви доводил все до конца, то есть, как бы сдавал все под ключ. Вы же не имея кроме Библии не сформировали вероучение, поэтому вы не имеете единого утвердения для церкви. Когда нет выражения вашей веры, которая раскрывается в определенном учении, то вы подобно младенцам начинаете учится ходить.

Вопрос такой. Не лучше ли было основателям нашей церкви создать чисто методистскую церковь, где по всем вопросам есть официальная позиция?

С одной стороны это правильно, но с другой вы свободны. Вам нужно просить БОга о том, чтобы ОН дал вам способных братьев скоректировать начальное учение церкви для всех, что даст вам держатся некоторых единых пониманий. А так, вы подобно Коринфянам, я Павлов, а я Аполлосов. Вам нужен духовный брат, лидер, который смог бы дать вам знания всех конфессий. У вас уникальная возможность просмотреть все конфессии, их споры, разночтения, что даст вам возможность кое что обозначить. Обратитесь к верным братьям и назначте пост, в котором молите Бога о том, чтобы вы были чистым письмом Христовым. В молитве расскажите Богу о том, что в мире есть много церквей, которые по разному толкуют Писание. Происте подлинное учение. Но это большой труд. К тому же вашу общину уже щтормит.
С миром.

[Levite]

Мне кажется, что в такой церкви остался бы один человек - ее основатель . Как ни крути, люди всегда расходятся во мнениях. Объединяющим моментом должен быть единый для всех христиан духовный опыт Встречи с Христом воскресшим.

Конечно, различные мнения будут всегда, но по крайней мере каждый будет знать чего придерживается церковь официально и не доказывать по каждому вопросу свою правоту. Дело в том, что у всех опыт встречи со Христом разный. Если один пришел путем изучения Писаний и поисков, и ему важно, чтобы в церкви были правильные (в его понимании) проповеди, семинары и т.п., то другой пришел ко Христу, будучи исцеленным от рака, и ему будет важно, чтобы на каждом служении всей церковью час молились за исцеления. Я говорю о том, что когда нет какой-то официальной позиции в церкви, то каждому кажется, что он имеет право претендовать на то, чтобы именно его представления были приняты всеми, начинаются споры по поводу всего спектра учений и духовных опытов от правослано-затворнических до радикально свободных и харизматических взглядов. А важно иметь единство в таких вопросах, чтобы на них не отвлекаться, а служить и нести Евангелие людям. А приводить людей в церковь, где им еще зеленым в вере придется разбираться со всякими учениями и что-то решать, когда нужно просто расти в вере, мне не кажется разумным. Также как и не кажется разумным основание церкви без конкретного деноминационного учения. Идея красивая, но она не работает на практике. Молодая церковь была различными учениями просто напросто истерзана. Пасторы же должны охрянять стадо, также и в учении...

[strazh]

[QUOTE]

Пасторы же должны охрянять стадо, также и в учении...

У вас уже сложившееся община и не так просто даже войти в определенную конфессию, ибо не всем это понравится. ВЫ должны просить Бога, мы же знаем отчасти. И каким методом вы будете выбирать конфессию, у вас есть соответствуюшие знания, чтобы отличать одно от другого? Стоит ли из одних трудностей попадать в другие, которые могут быть еще хуже?

[NGL]

...не кажется разумным основание церкви без конкретного деноминационного учения. Идея красивая, но она не работает на практике. Молодая церковь была различными учениями просто напросто истерзана.

Кто что ищет тот то и находит.

[Levite]

Методисты, основавшие ваше собрание просто молодцы - если бы все основывали христианские церкви, а не новые деноминационные собрания жить христианству было намного проще.

А то что у вас есть разногласия это уже второй вопрос. Кроме того они были и в новозаветных церквях (напр. Коринф), так что бояться особо нечего.

Допустим вы начинающий программист. Ваша задача на первом этапе научиться писать простые программки. Как вы думаете было бы разумно просто сказать вам с самого начала вашего становления программистом, "Код - это универсальная истина, ты служитель Кода, а не жалкий програмист на паскале, вижуал бэйсике, или даже си плюс плюс"? Разумно было бы если бы вы заявили, будучи зеленым программистом: "Я верю, что существует Настоящая Операционка, а все вокруг совратились. Я как истинный служитель Софта буду без посредников черпать знания свои из Кода и я верю, что Софт снизпошлет мне Настоящую Операционку"?

Круто конечно, но не реально. И глупо не обращаться ко всем тем инструментам, которые уже были придуманы до тебя. Возможно они тоже нуждаются в улучшении, но тебе по крайней мере не нужно будет изобретать все заново!

Как верно заметил Chess в конечном итоге этот вопрос упирается в современное понимание принципа Сола Скриптуры. В теме про "Новозаветную церковь" мы тоже обсуждаем этот вопрос. Именно с таким пониманием и приехали к нам миссионеры, когда основывали нашу церковь. Идея была красивая, на практике - не осуществимая!
Ведь для того, чтобы писать программы тебе нужен какой-то язык, и программирование не бывает само по себе, какой-то язык всегда в деле. Даже если потом ты решишь создать свой язык, ты сможешь это сделать лучше всего если ты уже будешь иметь опыт программирования. А если ты учишься программировать и тебе один кричит, ставь =, другой ==, а третий IS то ты вообще ничему не научишься, плюнешь на все это, скажешь, вы сами между собой разобраться не можете, а еще и других учите, и решишь не заниматься программированием...

Так что если в Коринфе они уже изобрели А, а сейчас многие уже программируют на С++ и др. языках, то почему мы должны снова изобретать А??

[josh]

Levite

Добро пожаловать в концепцию Sola Scriptura.

Имхо, ни одну концепцию не следует доводить до абсурда. Результат этого мы видим на примере иеговистов.

[NGL]

Допустим вы начинающий программист.

Не начинающий и не програмист

Так что если в Коринфе они уже изобрели А, а сейчас многие уже программируют на С++ и др. языках, то почему мы должны снова изобретать А??

Если вы уже достигли то что Павел сказал о коринфянах: "...свидетельство Христово утвердилось в вас, -
так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании, ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа,"- то остается только порадоваться.

Если по сравнению с вами коринфяне младенцы, освоившие только букву "А", то можно быть просто счастливым. Сообщите пожалуйста адрес церкви, по возможности приеду поучиться.

[Levite]

Да, видимо пример с программистом вам не очень близок, поэтому вы меня совершенно не так поняли. Я имел в виду, что в Коринфе и вообще в истории Церкви уже многие проблемы были решены. Зачем же взваливать на себя решение уже решенных проблем, - изобретать велосипед, когда он уже есть в природе?

[strazh]

[QUOTE]

Зачем же взваливать на себя решение уже решенных проблем, - изобретать велосипед, когда он уже есть в природе?

Так поставте дома иконы и в перед на старом велосипеде!.

[нинапри]

Да, видимо пример с программистом вам не очень близок, поэтому вы меня совершенно не так поняли. Я имел в виду, что в Коринфе и вообще в истории Церкви уже многие проблемы были решены. Зачем же взваливать на себя решение уже решенных проблем, - изобретать велосипед, когда он уже есть в природе?

Давайте порассуждаем о велосипеде.... Каким вы его видите?

[strazh]

[QUOTE]

Да, видимо пример с программистом вам не очень близок, поэтому вы меня совершенно не так поняли. Я имел в виду, что в Коринфе и вообще в истории Церкви уже многие проблемы были решены. Зачем же взваливать на себя решение уже решенных проблем, - изобретать велосипед, когда он уже есть в природе?

Не надо путать те церкви, которые имели апостолов и современные, что опираются по мимо истины на свои принципы, баптисткие, пятидесятнические и прочие их так много и все они так разные велосипеды, выбирай на вкус, не промахнешся. Если для вас брат нет смысла изобретать новое, то я вам в место примера с велосипедом приведу другой пример. Конюшень много, и хамутов то же, одевай любой и борозди землю в определенном направлении. Ибо получив однажды свободу и возжелав красивый хамут, вы теряете свою свободу и становитесь адептом того или иного взгляда. И в месте с тем, попадаете в круговорот разночтения. Какую версию толка о восхищении вы примите - до скорби, в момент сеорби или после скорби? Например, если вы выбрали ту конфессию, которая готовится к восхищению после скорби, а восхищение произойдет до скорби, вы не попадете на брак Жениха с Невестой. Поэтому выбирая конфессию, вы определяете стратегию будущего. Не промахнитесь, ибо есть только одна дверь, а нестолько, сколько перед вами их открыто. Разве вы не знаете, что все велосипеды едут в разном направлении? Поэтому результат спасения так же будет разный. А как вы определите нужную конфессию?