Твитнуть
Я про Лютера в качестве примера привел. Можно было бы привести того же Эразма, который критиковал Лютера в ряде посланий. Да и для исследования и папскую позицию можно почитать. Это не о том было сказано, чтобы почитать, чтобы найти истину в конечной инстанции, а о том, что позиции радикально по ряду позиций расходятся, и что либо тогда права, либо другая, либо обеи - неправы.
Взглянул, кстати, проходя на вашу ссылку:
там помимо прочего сказано:
"Мы запрещаем всем и каждому из верных обоего пола, в силу святого послушания и под страхом автоматического применения вышеназванных наказаний, читать, провозглашать, проповедовать, восхвалять, печатать, публиковать или защищать их. Они навлекут на себя оные наказания, если дерзнут их поддерживать каким бы то ни было образом, лично или посредством другого или других, прямо или косвенно, неявно или открыто, публично или тайно, в своих ли собственных домах или в иных публичных или частных местах. Незамедлительно по обнародовании этого письма сии труды, где бы они ни находились, ординариям и прочим [церковным и монашествующим лицам] следует тщательно разыскивать и, под страхом всех и каждого из вышеназванных наказаний сжигать публично и торжественно в присутствии клириков и народа."
О tempora, o mores!
Для сравнения, я когда-то общался с одним иудеем (с другого отделения вуза), который учился на 4ом курсе своей семинарии, так он сказал, что им запрещено читать Новый Завет. На мой вопрос, а как же тогда выяснить человеку, что есть истинным, если, допустим, родился в каком-нибудь племени и церкви, где мне бы было запрещено читать Ветхий Завет, то как бы тогда я узнал истину? Подумав некоторое время, тогда знакомый сказал, что это логично, и что он почитает Новый Завет. Он понял тот принцип, который не понимает тот католический иерарх. Представьте, если бы православным и лютеранам было бы запрещено читать "католические пафлеты в силу святого послушания и под страхом автоматического применения вышеназванных наказаний" - как же им тогда выйти из того, что согласно папству, является зловредной, вредной, пагубной ересью, обратившись к живительному роднику истины, которым, по логике того же папства, является то церковное послание?
Взглянул, кстати, проходя на вашу ссылку:
там помимо прочего сказано:
"Мы запрещаем всем и каждому из верных обоего пола, в силу святого послушания и под страхом автоматического применения вышеназванных наказаний, читать, провозглашать, проповедовать, восхвалять, печатать, публиковать или защищать их. Они навлекут на себя оные наказания, если дерзнут их поддерживать каким бы то ни было образом, лично или посредством другого или других, прямо или косвенно, неявно или открыто, публично или тайно, в своих ли собственных домах или в иных публичных или частных местах. Незамедлительно по обнародовании этого письма сии труды, где бы они ни находились, ординариям и прочим [церковным и монашествующим лицам] следует тщательно разыскивать и, под страхом всех и каждого из вышеназванных наказаний сжигать публично и торжественно в присутствии клириков и народа."
О tempora, o mores!
Для сравнения, я когда-то общался с одним иудеем (с другого отделения вуза), который учился на 4ом курсе своей семинарии, так он сказал, что им запрещено читать Новый Завет. На мой вопрос, а как же тогда выяснить человеку, что есть истинным, если, допустим, родился в каком-нибудь племени и церкви, где мне бы было запрещено читать Ветхий Завет, то как бы тогда я узнал истину? Подумав некоторое время, тогда знакомый сказал, что это логично, и что он почитает Новый Завет. Он понял тот принцип, который не понимает тот католический иерарх. Представьте, если бы православным и лютеранам было бы запрещено читать "католические пафлеты в силу святого послушания и под страхом автоматического применения вышеназванных наказаний" - как же им тогда выйти из того, что согласно папству, является зловредной, вредной, пагубной ересью, обратившись к живительному роднику истины, которым, по логике того же папства, является то церковное послание?
Комментарий