Свидетели Иеговы лжепророки. История о "Доме князей"

[Второисайя]

Если запрещать Свидетелей Иеговы, то и мормонов запрещать, и католиков.

[Philadelphia]

Эх, Жанна! Не прислушалась сразу к моему совету, а теперь его удалили

Ты же ещё здесь.

[Illidan]

Если запрещать Свидетелей Иеговы, то и мормонов запрещать, и католиков.

Никто не призывает к запрету верований.
А вот запретить деяния, в т.ч. уголовно наказуемые не только мона, но и нуна. Равно как и призывы к таковым деяниям например, политику "двух свидетелей", потворствующую педофилии, либо политику психологической дискриминации лиц ("лишение общения"), выбирающих в качестве лечения переливание крови.

Если уж мы относимся к религии с позиции полноты информации, то извольте оную полноту предоставлять хотя бы на 110%. А то идешь, к примеру, к СИ, а потом оказывается, что твои бывшие друзья смотрят на тебя в лучшем случае как на пустое место, а то и как на самого сатану.

[Illidan]

Ты же ещё здесь.

Будем надеяцца, что Модестовы старейшины всё-таки до него доберуцца, когда чересчур ретивые братья, читающие этот форум, сдадут его в соответствии с Левит 5:1 местным крокодилам в галстуках

[Павел_17]

На это надежды мало. Рубеца вот никто не сдал

[Модест]

А вот запретить деяния, в т.ч. уголовно наказуемые не только мона, но и нуна.

Ищут пожарные,

Ищет милиция...

Ищут фотографы

В нашей столице,

Ищут давно,

Но не могут найти..........

ФСБ, бедное с ног сбилось, а деяния так и не нашли, скоро "апостолами" заделаются, будут свои деяния рассказывать, как они искали.

Будем надеяцца, что Модестовы старейшины всё-таки до него доберуцца, когда чересчур ретивые братья, читающие этот форум, сдадут его в соответствии с Левит 5:1 местным крокодилам в галстуках

Эти ацтупнические байки уже не смешны, тяжело видимо, против рожна?

[Певчий]

Для Вас, как человека верующего, что является более важным в вопросах выбора лечения нравственная сторона или неоднозначность медицинских споров?

С точки зрения нравственности, я не вижу ничего безнравственного в поведении людей, жертвующих своею кровью ближним. Разумеется, я имею ввиду бесплатных доноров, а не бизнесменов, которые торгуют своей кровью. Ибо продавать свою кровь то уже не жертвенность, а бизнес.

Но согласитесь, что Бог даровал людям Писание на греческом не для того, чтобы положить им под ноги камень преткновения... А чтобы спасти. Значит должен быть ключ причем очень весомый, который бы положил конец спорам.

Бог даровал нам не мертвые буквы, запечатленные на Скрижалях свитков, а Самого Себя посредством Духа Святого. А букву всегда можно извратить.
Что же касается «подарка» Божия в виде Писания Думаю, если бы то было так существенно важно, то Господь Сам бы с неба сбросил Свою Библию каждому народу в отдельности, как в свое время Он даровал Израильскому народу Скрижали, которые хранились в Ковчеге. Но в том-то и подвох весь, что никаких оригинальных текстов, написанных непосредственно руками Апостолов, до наших дней не дошло. Есть лишь манускрипты, которые вышли из-под руки далеко не Апостолов, а различных переписчиков. Насколько они достоверно переписывали свои копии и с каких источников нынче то перепроверить невозможно. Ибо ксероксов тогда не существовало, да и нотариусами те «копии» не заверялись на причину их соответствия «оригиналам». Т.е., Писаниям тем можно лишь либо верить, либо не верить, в соответствии того, насколько человек доверяет тем переписчикам (которые являлись членами Церкви, Которую нынче многие не признают), или не доверяет. Но фактически никакого Писания в природе не существует. Это область личной ВЕРЫ каждого человека индивидуальна, верить или не верить тем книгам, которые Церковь собрала в Единый Канон, которую как-то доказать исследовательским способом просто невозможно.

Ещё чаще не от профессионального уровня, а от умения внушать. И тема трансфузии крови больше связана с верой врачей в спасительную силу крови, чем с действительными медицинскими аргументами.
Медицина никогда не была точной наукой. И кровь очень слабо изученный орган - никто из врачей не знает, что он преподнесёт медицине, как препарат, в будущем. И любопытно, что современный анализ прошлой эпохи в истории переливания крови пересматривает отношение к крови и развенчивает всем известные "успехи". Это только доказательство того, что запрет на кровь был наложен Богом не напрасно.

Здесь Вы меня нисколько не убедили в своей правоте. Ибо в Писаниях я не припомню такого, чтобы рассматривался кем-то из святых вопрос о переливании крови. Новозаветними служителями было лишь предложено воздерживаться от крови. При этом особого растолкования не следовало относительно того, из-за чего нужно было то воздержание, из-за того, чтобы не смущать иудействующих, или же по какой-то именно догматической причине.

В физиологическом смысле может на самом деле так казаться, при этом победители в споре могут оказаться побежденными, когда дело касается практической стороны.
Но вопрос крови для СИ это в первую очередь этический вопрос.

Так и для ваших оппонентов то тоже является этическим вопросом можно ли жертвовать своей кровью ради спасения жизни ближнего.

Одно дело решиться на какую-то процедуру, оперевшись на какие-то мед. доводы или волю случая, когда речь не идёт о совести и взаимоотношениях с Богом. А когда вопрос касается библейских принципов, то кому необходимо доверять Богу или медикам? Кто лучше знаком с кровью - Создатель или врачи?
И у кого в рука в действительности Ваше спасение?

Моя совесть меня не осуждает в том случае, когда нужно поделиться своей кровью. И уж тем более никаких запретов от Создателя в этом вопросе я не наблюдаю. Во времена ветхозаветние имели место запреты на вкушение крови, но о переливании крови даже там не упоминалось. Поэтому я и не разделяю ваших воззрений в данном вопросе.

[Maurerfreude]

Тут недавно промелькнула тема о том, что Рассел был массоном,

Во-первых, правильно через одну "с"- "масоны". Во-вторых, исключено: либеральных и/или даже гуманитарных лож, допускающих неверие в бессмертие души, тогда в США не было. Следовательно, Рассел не мог быть принят даже в первый градус.

да ещё и не низших градусов.

"Высший" градус именно что в масонстве - третий (он же и последний)- мастер масон.

Даже когда умирал, то совершал над собой магический массонский обряд.

"Магическими" (причем, не в обиходном, а в религиоведческом смысле этого слова) можно назвать только отдельные ритуалы Мемфис-Мицраима и RER. RER в США тогда не было вообще, а вера в бессмертие души в Мемфис-Мицраиме- проверяется ревностнее, чем во многих других уставах. Йорк, ДПШУ и Эмулейшен магию в ритуалах иключают, по-определению. Это во-первых. Во-вторых, погребальный масонский ритуал никогда не делается самостоятельно: каменщика, возносящегося в Небесную Мастерскую, должны признать таковым (т.е. каменщиком) его братья по ложе перед Великим Архитектором Вселенной.

Рассел "заигрывал" с масонами, но его вежливо выслушали и... И всё. Без каких-либо дальнейших последствий.

[Певчий]

Если запрещать Свидетелей Иеговы, то и мормонов запрещать, и католиков.

Запрещать можно только то, что противоречит Законодательству государства по факту какого-то конкретного преступления. За инакомыслие же преследовать нельзя.

[Павел_17]

А за это: http://www.evangelie.ru/forum/t75848.html ???
Это инакомыслие или преступление?

[Певчий]

А за это: http://www.evangelie.ru/forum/t75848.html ???
Это инакомыслие или преступление?

Если факт преступления доказан на основании имеющегося Законодательства, то конечно же, преступление. А если не доказан, то Законодательство говорит, что должно воздерживаться от обвинения до решения суда.
Но тут есть еще одно НО. Законодательство земное далеко не всегда отражает в себе Законы Божьи. И тут уже должно более руководствоваться голосом совести (а она у каждого также по разному настроена, в зависимости от нравственного совершенства или несовершенства). Т.е., насколько человек правильно или неправильно понимает слова Божьи. И вот тут уже суд человеческий может существенно отличатся от Суда Божия. Ибо у Бога часто бывает такое, что Он прощает одному, то непременно взыскует у другого.
Применительно же к конкретному случаю, мое субъективное мнение такое, что родители, отказывающие детям в переливании крови согрешают. А вот судить ли их по законам земных Законов - та то уже только Законодательство должно решать.

[Павел_17]

Если факт преступления доказан на основании имеющегося Законодательства, то конечно же, преступление. А если не доказан, то Законодательство говорит, что должно воздерживаться от обвинения до решения суда.

На сколько я в курсе данного случая, факт преступления доказан:
В отношении Свидетельницы Иеговы Людмилы Орлукович, ребенок которой трагически погиб в результате ДТП, будет возбуждено уголовное дело.
....В настоящее время Людмиле собираются предъявить обвинение по ст. 125 УК РФ (оставление без помощи лица, находящегося в опасном состоянии) ввиду того, что она отказалась от переливания крови своему сыну.

Применительно же к конкретному случаю, мое субъективное мнение такое, что родители, отказывающие детям в переливании крови согрешают. А вот судить ли их по законам земных Законов - та то уже только Законодательство должно решать.

Мое мнение такое же.