Твитнуть
-
-
-
Так кто же нападает на веру? От чего или от кого её надо защищать?Комментарий
-
-
ВЕРА защищает нас по жизни от лукавого общества повсюду, вера в Спасителя, простившего грехи наши прежние и победившего смерть.
ВЕРА в И. Христа дает нам совершенно иной образ жизни уже здесь, на Земле.
Слава, честь и благодарность Ему за подаренную нам веру и надежду на будущее, аминь и шаббат-шалом, всем!С ув. Монад
Велик мир у любящих Закон
Не обманывайтесь:Бог поругаем не бывает! :bible:Комментарий
-
... для нас, православных, авторитетами в Церкви является Иисус и Дух Святый ...Комментарий
-
Молитва - постоянное (в течении жизни) рассказывание Отцу "что с тобой было там, где ты Его не видел". Рассказывание не обязательно вслух = постоянное "смотрение в зеркало" произошедшего, исправление своих "черт" (Иак.1:22-26)Комментарий
-
В Его лице - ДА, но только Вера, Надежда и Любовь защищают и спасают нас от мира сего, зло несущего и коварного, аминь и шаббат-шалом, сестра!
Его просим о помощи ежечасно, ежедневно, кто ВЕРУЕТ... Разве защита Он тем, кто Его отвергают ?С ув. Монад
Велик мир у любящих Закон
Не обманывайтесь:Бог поругаем не бывает! :bible:Комментарий
-
Я вчера первую видеозапись послушал. Он преподносит неверное представление, например, он говорит, что до 13 века, никто не отрицал примата римского папы. Может Рим и видел сам у себя примат, но другие не видели, пример чему Халкидонский Собор, на котором равными правами с Римом была наделена Константинопольская кафедра, Риму же было отданно первенство чести среди равных. Ну само 28 правило Халкидона ясно говорит, что Рим видели только первенствующим в чести среди равных, а не имеющим абсолютную власть, как это видят католики. 28 правило Халкидонского Собора, подтверждает 36 правило Шестого Вселенского Собора, Трулльского, иначе Пято-Шестого Собора. Естественно, что римо-католики не согласны с правилами двух этих Соборов, но это я к тому, как видели другие, и что дядечка на видео либо обманывает, либо не знает, когда говорит, что никто не подвергал сомнению примат Рима до 13 века. А еще Пятый Вселенский Собор учит соборности, что решения относительно ересей и богословских вопросов должны выноситься сообща, а не каким-либо отдельным лицом. Ибо все епископы, подобно апостолам и святым отцам, обязаны выносить эти вопросы на общее обсуждение, чтобы таким образом свет истины рассеял тьму лжи. Недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте. Так-же и в отношении его слов на счет протестантов, он видимо их путает с евангельскими постпротестантскими движениями, потому что протестанты и на Отцов ссылаются, и на Соборы.Комментарий
-
6 правило I Вселенского Собора постановило: «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно, подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей». Тем самым епископы Рима, Александрии и Антиохии были признаны равными в осуществлении своих полномочий в пределах своей территории.
3 правило II Вселенского Собора: «Епископ Константинопольский да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что град сей есть Новый Рим».
28 правило IV Вселенского Собора (451 года): «Престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущество, поскольку это был царствующий град. Следуя тому же побуждению, и 150 боголюбезнейших епископов предоставили равные преимущества святейшему престолу Нового Рима (то есть Константинополю), правильно рассудив, чтобы город, получивший честь быть городом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах был возвеличен подобно тому, и был вторым после него». Таким образом, первенство Римского епископа воспринималось восточными Отцами не как обусловленное преемством этого епископа от апостола Петра, а как основанное на политическом значении Рима как столицы империи. Точно так же, преимущества Константинопольского престола вытекали не из его древности (Иерусалимский, Александрийский и Антиохийский престолы были древнее) и не из каких-либо иных церковных предпосылок, а исключительно из политического значения Константинополя как «города царя и синклита». Лев Великий отверг 28-е правило собора, и оно никогда не признавалось Римской кафедрой.
36 правило VI Вселенского Собора определяет следующее: «Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом Древнего Рима».Комментарий
-
ПРАВОСЛАВНЫЙ ИСТОРИК ЦЕРКВИ ЕП. ХРИСТОФОР (ЦИАККАС) О ВСЕЛЕНСКОМ V СОБОРЕ ПРИ СВ. ИМП. ЮСТИНИАНЕ
Христофор (Циаккас) епископ Кипрской православной церкви, хорепископ Карпасийский; историк Церкви, сектовед. Исполнял обязанности секретаря Синодальной комиссии Кипрской Православной Церкви по вопросам ересей и парарелигий.
«Как мы убедились, рассматривая исторический контекст, в котором был созван [Вселенский V] Собор, папы (и в целом Запад) верили в примат и безошибочность первопрестольного (πρωτοθρόνου) Рима. Особенно ярко это проявилось в позиции папы Вигилия, который, хотя и находился в Константинополе, упорно отказывался принять участие в Соборе и одобрить его решения. Собор трижды призывал его прибыть на заседания и председательствовать на них, однако все три раза Вигилий отверг приглашение. Эта его позиция привела к тому, что Собор был вынужден рассмотреть в целом вопрос [о характере примата первопрестольной Церкви] и принять ясные и определенные решения, касающиеся этой проблемы.
Святой Собор Отцов подчеркнул, что этот еретический [папистский] образ мысли был чужд апостолам (которые принимали решения соборно, как, например, на Апостольском Соборе) и святым Отцам на протяжении всей вековой церковной истории, поскольку Отцы всегда принимали решения по вопросам веры коллегиальным путем (συλλογικά).
Констатировав эти факты, Собор во Святом Духе вынес определение, которое гласит: решения относительно ересей и богословских вопросов должны выноситься сообща (ἀπὸ κοινοῦ), а не каким-либо отдельным лицом. Ибо все епископы, подобно апостолам и святым Отцам, обязаны выносить эти вопросы на общее обсуждение, чтобы таким образом свет истины рассеял тьму лжи. Недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте [1].
Этим своим определением Вселенский V Собор догматически определяет и заранее устанавливает пределы, которых должна держаться Церковь при рассмотрении вопросов, имеющих отношение к спасению христиан. Ни один человек не имеет права предвосхищать суждение Церкви и связывать ее в отношении содержания ее учения. Носителем безошибочности является не одно лицо, но само Тело Церкви; безошибочность выражается посредством соборного строя (τὸ συνοδικὸ σύστημα) в Духе Святом. Следовательно, папа, провозглашая догматы сам по себе, пребывает в заблуждении».
Χριστοφόρος (Τσιάκκας), ἐπ. Οικουμενικές Σύνοδοι: Ιστορία Θεολογία Πράξη. Ίερὰ Μονὴ Τροοδιτίσσης, 2018. Σ. 407-408
____________________________________________
[1] Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Actio VIII // Acta Conciliorum Oecumenicorum. B., Lpz., 1951. T. 4. P. 209Комментарий
-
Реформатский богослов Луис Беркхоф:
В Писании есть религиозные доктрины, хотя и не в завершенной форме, но догм, в современном значении этого слова там нет. Они являются плодом человеческого размышления, размышлений Церкви, часто вызванных разногласиями особенно интенсивных во время богословских споров.
Римские католики и протестанты отличаются в описании происхождения догм. Первые сводят к минимуму, если не вовсе исключают, размышления Церкви, как собрания всех верующих, а заменяют их результатами исследований той части Церкви, которая занимается обучением или ереси иерархии. Когда возникает новая форма ошибки, то научающая Церковь, то есть клир, который в лице Папы имеет непогрешимого представителя, после внимательного изучения формулирует доктрину, содержащуюся в Писании или в традиции, объявляет ее откровением истины и налагает на всех верных обязанность ее принять.
Уильмерс в своем «Справочнике по христианской религии» пишет: «Итак, догма это истина, открытая Богом и в то же время предложенная Церковью, чтобы мы в нее верили». Подобно ему и Спираго-Кларк в «Истолковании катехизиса» пишет: «Истина, которую Церковь полагает перед нами как открытую Богом, называется истиной веры или догмой». И так как в вопросах учения Церковь непогрешима, то истина, предложенная таким образом, является не только авторитетной, но также и окончательной, неизменной. «Если кто-либо сочтет возможным, что в связи с прогрессом науки нужно придавать иной смысл доктринам, выдвинутым Церковью, и понимать их иначе, чем Церковь понимала и понимает, пусть будет ему анафема» (Догматические декреты 1 Ватиканского Собора).
Этот взгляд Римских католиков реформаторы заменили другим, который, несмотря на все сходство, отличается от него в важных моментах. В соответствии с их взглядами, содержанием всех истинных религиозных догм является Писание, и они взяты из Него. Они не признают устное предание слово или традицию как источник догм. В то же время они не рассматривают догмы как утверждения, взятые непосредственно из Библии, но представляют их как плод размышления Церкви, как собрания всех верующих, над откровенными истинами и как официальную формулировку компетентных представительных органов. Так как мысль Церкви часто определяется и углубляется доктринальными спорами, то формулировки, к которым окончательно пришли Церковные Соборы и Синоды под предводительством Духа Святого, часто носят следы прошлых схваток. Они не являются непогрешимыми, однако имеют высокий уровень стабильности. И они имеют также авторитет, не потому только, что они предложены Церковью, но авторитет формальный, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем.Комментарий
-
Вы видимо не поняли, на первом видео, дядечка говорит, что до 13 века, никто не подвергал сомнению примат Рима, но это неправда, этот дядечка вводит слушателей в заблуждение, потому что другие церкви, не видели этого примата, раз наделили Константинопольскую кафедру равными с Римом правами, начиная со Второго Вселенского Собора, потом подтвердили эти права Константинополя на Четвертом Вселенском Соборе, а еще на Шестом Вселенском Соборе. Вот такой был взгляд у древнего востока, который никакого примата Рима не признавал, а только первенство чести среди равных, в рамках пентархии, а ранее в рамках триархии. Потом я привел в пример Пятый Вселенский Собор, который постулировал соборность, что одно лицо, не может решать дела веры, что это делается сообща, соборно. Что касается протестантов, я ведь не случайно привел из Луиса Беркхофа, так как Ваш дядечка говорит, что якобы протестанты не признают Соборы, а Беркхоф, будучи протестантом, пишет о протестантском взгляде, что этот взгляд базируется на соборности, такой-же взгляд разделяют православные. Беркхоф пишет о вероучительной роли Церкви, Соборы хоть протестантами и не считаются непогрешимыми, но их формулировки имеют высокий уровень стабильности. И они имеют так-же авторитет, не потому только, что они предложены Церковью, но авторитет формальный, как определенный Церковью, и авторитет по содержанию, как основанный на Слове Божьем. А еще обратите внимание, протестант Беркхоф пишет: "формулировки, к которым окончательно пришли Церковные Соборы и Синоды под предводительством Духа Святого".Комментарий
Вера или Спаситель???
Комментарий