Символизм католического Распятия: Существует ли таковой?

[Viajero]

Мир вам!

В православии существует символическое значение изображения Иисуса Христа на Распятии (в т.ч. на нательном крестике). Оно подразумевает две ипостаси Христа - Божественную и Человеческую - показывающее одновременно и смерть, и победу Спасителя.

Существует ли и в католичестве некая трактовка изображения образа Спасителя на католическом Распятии?

Спрашиваю не из праздного любопытства, а с чистосердечной попыткой узнать взгляды самих католиков, незамутнённых односторонними мнениями православной стороны. Заранее благодарен!

[Клантао]

Существует ли и в католичестве некая трактовка изображения образа Спасителя на католическом Распятии?

О каком именно "католическом распятии" Вы говорите? В католичестве полно местных традиций в изображении Распятого Спасителя.

Вот, например, францисканский крест св. Дамиана:



Вот средневековое католическое изображение из коллекции Ватиканской библиотекм:

[Viajero]

О каком именно "католическом распятии" Вы говорите? В католичестве полно местных традиций в изображении Распятого Спасителя.

Интересует изображение Распятия и Христа на нём появившееся после раскола церквей 1054 года:

[Danila]

Мир вам!

В православии существует символическое значение изображения Иисуса Христа на Распятии (в т.ч. на нательном крестике). Оно подразумевает две ипостаси Христа - Божественную и Человеческую - показывающее одновременно и смерть, и победу Спасителя.

Я Вас все-таки поправлю. По православному и католическому учению во Христе была одна ипостась Бога-Слова и две природы: божественная и человеческая.

Существует ли и в католичестве некая трактовка изображения образа Спасителя на католическом Распятии?

А какие тут могут быть трактовки? Крест - не символ. Он не есть отражение небесных реалий, а изображение исторического события, имеющего универсальное значение для нашего личного спасения. Ничего со времен апостола Павла не изменилось: "Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще, взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия".
(Евр.12:1,2)

Спрашиваю не из праздного любопытства, а с чистосердечной попыткой узнать взгляды самих католиков, незамутнённых односторонними мнениями православной стороны. Заранее благодарен!

Разница может быть не в символическом значении (которого сам по себе крест не имеет), а в каких-то деталях изображения. Например, нижняя косая перекладина в православном кресте указывает на две природы Спасителя, череп в подножии - глава Адама, которого Христос искупил и т.п. В иконографии Востока и Запада конечно разница есть, вот Вам взгляд на эту проблему с православной стороны: О некоторых особенностях иконографии Распятия / Православие.Ru

[Viajero]

Я Вас все-таки поправлю. По православному и католическому учению во Христе была одна ипостась Бога-Слова и две природы: божественная и человеческая.

Да, полностью согласен, оЧепятка

А какие тут могут быть трактовки? Крест - не символ. Он не есть отражение небесных реалий, а изображение исторического события, имеющего универсальное значение для нашего личного спасения.

А трактовки таковы (о православном изображении Распятия):

"Иконография православного Распятия получила свое окончатольное догматическое обоснование в 692 году в 82-м правиле Трульского собора, утвердившего канон иконографического изображения Распятия. Главным условием канона становится сочетание исторического реализма с реализмом Божественного Откровения. Фигура Спасителя выражает Божественный покой и величие. Она как бы наложена на крест и Господь открывает Свои объятия всем к Нему обращающимся.

В этой иконографии художественно решается сложная догматическая задача изображения двух природ Христа - Человеческой и Божественной - показывающая одновременно и смерть, и победу Спасителя."

И далее (о католическом изображении Распятия):

"Католики, отказавшись от своих ранних взглядов, не поняли и не приняли правила Трульского собора и соответственно - символического духовного изображения Иисуса Христа.

Так в средние века возникает новый тип Распятия, в котором преобладающими становятся черты натурализма человеческих страданий и муки крестной казни: тяжесть тела, провисающего на вытянутых руках, глава, увенчанная терновым венцом, перекрещенные ступни пригвождены одним гвоздем (навшество конца XIIIвека). Анатомические подробности католического изображения, передавая правдивость самой казни, тем не менее скрывают главное - торжество Господа, победившего смерть и открывающего нам жизнь вечную, концентрируют внимание на муках и смерти. Его натурализм обладает лишь внешним эмоциональным воздействием, вводя в соблазн сравнение наших греховных страданий с искупительными Страстями Христа."

Информация взята отсюда, и из неё видно, что эта информация предоставлена православной стороной. Вот именно это обстоятельство и сподвигло меня уточнить у самих католиков на этот счёт, а именно, почему Христос изображён на католическом кресте именно так натуралистично. Количество гвоздей меня интересует в гораздо меньшей степени, вопрос в "мёртвом" Христе (по мнению православных) на католическом распятии.

[alexoise]

Православное распятие пытается показать торжество жизни после смерти,католическое распятие делает упор на муки Спасителя,тем они и различаются...

[Viajero]

В иконографии Востока и Запада конечно разница есть, вот Вам взгляд на эту проблему с православной стороны: О некоторых особенностях иконографии Распятия / Православие.Ru

Статья весьма интересна, но это вновь статья с православного сайта, а мне бы хотелось ознакомиться с мнением именно католической стороны. С православным мнением всё понятно Поэтому если у вас есть некие ссылки на католические сайты по данному вопросу, буду весьма признателен

[Клантао]

Интересует изображение Распятия и Христа на нём появившееся после раскола церквей 1054 года:

Вы уверены, что такого типа распятия (на провисающих руках и с одним гвоздём) не было в первом тысячелетии?

И что это за "раскол церквей в 1054 году"? Это год обмена анафемами между конкретными лицами, всего лишь одно из звеньев в цепи постепенного отпадения Рима от полноты Православия, не первое и не последнее.

[Viajero]

Православное распятие пытается показать торжество жизни после смерти,католическое распятие делает упор на муки Спасителя,тем они и различаются...

Коротко и ясно! Спасибо!

[Viajero]

Вы уверены, что такого типа распятия (на провисающих руках и с одним гвоздём) не было в первом тысячелетии?

Меня не интересует КОГДА этот (католический) вид Распятия был или небыл, меня интересует ВКЛАДЫВАЕТ ЛИ КАКОЕ-ЛИБО ПОНЯТИЕ В ИЗОБРАЖЕНИЕ ХРИСТА НА КАТОЛИЧЕСКОМ РАСПЯТИИ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ???

А интересует потому что ПРАВОСЛАВИЕ ВКЛАДЫВАЕТ В ПРАВОСЛАВНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ РАСПЯТОГО ХРИСТА ОПРЕДЕЛЁННЫЙ СМЫСЛ, а именно:

"Иконография православного Распятия получила свое окончатольное догматическое обоснование в 692 году в 82-м правиле Трульского собора, утвердившего канон иконографического изображения Распятия. Главным условием канона становится сочетание исторического реализма с реализмом Божественного Откровения. Фигура Спасителя выражает Божественный покой и величие. Она как бы наложена на крест и Господь открывает Свои объятия всем к Нему обращающимся".

[Клантао]

Меня не интересует КОГДА этот (католический) вид Распятия был или небыл, меня интересует ВКЛАДЫВАЕТ ЛИ КАКОЕ-ЛИБО ПОНЯТИЕ В ИЗОБРАЖЕНИЕ ХРИСТА НА КАТОЛИЧЕСКОМ РАСПЯТИИ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ???

Что Вас интересует - это другой вопрос. Надо выражаться корректней. Вот почему, например, Вы приведенное Вами распятие называете КАТОЛИЧЕСКИМ, в отличие от двух приведенных мною, столь же католических?

А смысл приведенного Вами изображения, собственно, один - засвидетельствовать, что Христос страдал и умер по-настоящему, а не иллюзорно, вопреки докетическим и монофизитским представлениям.

[Клантао]

"Иконография православного Распятия получила свое окончатольное догматическое обоснование в 692 году в 82-м правиле Трульского собора, утвердившего канон иконографического изображения Распятия.

У семинаристов, путающих догматы с канонами, сразу вырастает атавистический хвост...

82 правило Трулльского собора:

На некоторых честных иконах изображается перстом Предтечевым показуемый агнец, который принят во образ благодати, чрез закон показуя нам истинного агнца, Христа Бога нашего. Почитая древние образы и сени, преданные Церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, как исполнение Закона. Сего ради, дабы и искуством живописания очам всех представляемо было совершенное, повелеваем отныне образ агнца, вземлющего грехи мира, Христа Бога нашего, на иконах представлять по человеческому естеству, вместо ветхого агнца; да чрез то созерцая смирение Бога-Слова, приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его страдания и спасительные смерти, и сим образом совершившогося искупления мира.

Как видим, о "сочетании исторического реализма с реализмом Божественного Откровения" в одном образе нет ни слова. Наоборот, приведенный Вами тип распятия больше соответствует выделенным словам.

[Клантао]

"Иконография православного Распятия получила свое окончатольное догматическое обоснование в 692 году в 82-м правиле Трульского собора, утвердившего канон иконографического изображения Распятия.

У семинаристов, путающих догматы с канонами, сразу вырастает атавистический хвост...

82 правило Трулльского собора:

На некоторых честных иконах изображается перстом Предтечевым показуемый агнец, который принят во образ благодати, чрез закон показуя нам истинного агнца, Христа Бога нашего. Почитая древние образы и сени, преданные Церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, как исполнение Закона. Сего ради, дабы и искуством живописания очам всех представляемо было совершенное, повелеваем отныне образ агнца, вземлющего грехи мира, Христа Бога нашего, на иконах представлять по человеческому естеству, вместо ветхого агнца; да чрез то созерцая смирение Бога-Слова, приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его страдания и спасительные смерти, и сим образом совершившогося искупления мира.

Как видим, о "сочетании исторического реализма с реализмом Божественного Откровения" в одном образе нет ни слова. Наоборот, приведенный Вами тип распятия больше соответствует выделенным словам.

[Viajero]

Для Клантао:

Ну т.е. вы хотите сказать, что современное Католичество приемлет различные изображения Распятия? Т.е. принимает и то, где Христос прибит четырьмя гвоздями и кажется более "живым" (т.н. парвославное), и принимает то Распятие, где Христос изображён "мёртвым"(т.н. католическое)?

Или же вообще совершенно без разницы как изображён Христос на Распятии и все эти виды Распятий принимают и Католическая и Православная церкви? Но если это так, то почему в православных церковных лавках я никогда не встречал такого Распятия, какое изображено на размещённой мной фотографии (в частности интересует нательный крестик)?

[Клантао]

Ну т.е. вы хотите сказать, что современное Католичество приемлет различные изображения Распятия? Т.е. принимает и то, где Христос прибит четырьмя гвоздями и кажется более "живым" (т.н. парвославное), и принимает то Распятие, где Христос изображён "мёртвым"(т.н. католическое)?

У Вас графика отключена? Я же показал Вам примеры католических распятий, вполне соответствующих Вашему описанию.

Или же вообще совершенно без разницы как изображён Христос на Распятии и все эти виды Распятий принимают и Католическая и Православная церкви?

Да, не имеет. Как честным крестом почитается изображение креста независимо от количества концов (но в РПЦ распространён больше осьмиконечный), так и различные виды распятий.

Но если это так, то почему в православных церковных лавках я никогда не встречал такого Распятия, какое изображено на размещённой мной фотографии (в частности интересует нательный крестик)?

А Вы видели там нательные крестики такого типа, которые носят в Греции или в Сирии? Или криновидные (равноконечные с лилиями на концах и без распятия, которые долго носили на Руси? У каждой поместной церкви свои традиции, далеко не всегда вероисповедно обусловленные и меняющиеся со временем.