-
-
Очень многое из того, что написано по Пилата в религиозной литературе - лож! Для этого есть свои причины, которые вскрываются по мере изучения альтернативных источников. Нет и никогда не будет такой книги, где всё расставлено по полочкам и ясно написано для всех поколений, каждый должен заново открывать для себя не только священную историю, но и своё место в ней.
Самое ценное для нас не сколько воспоминания современников и историков того времени как Иосиф Флавий и другие, а те события, которые даны нам в текстах Евангелий, хотя в них не так много сведений о Пилате, но из них можно многое увидеть, если обладать критическим мышлением, основами психоанализа и достаточным кругозором, к чему многие относятся скептически. Приведу несколько примеров.
В изданиях разнообразных церковных иерархий (разных не по сути, а лишь по самоназваниям да незначительным догматическим расхождениям) Пилат подаётся, разумеется, одинаково: злодей, жесток, причём настолько, что вскоре после распятия Христа был за эту жестокость наказан смещением с должности и якобы проклят Богом во веки веков. Низость Пилата следует якобы из того, что его отторгали все иерархии: и иудейская, от начала требовавшая его смещения, и административная римская (его «ушли» в 36 или в 37 году и отнюдь не на повышение), и Римская церковь; дескать, уверовала даже его жена, что-де следует из слов: «послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него» (Матф. 27:19). В проповедях с кафедр эта неприязнь к собеседнику Христа выражается, разумеется, ещё эмоциональней, но с тем же смыслом: вот ведь дрянь! жена-сновидица посылает ему сказать, чтобы не делал зла Праведнику, а он, бестолочь, не слушается! вот его и сняли с должности! И поделом! Ты не наш! Кстати говоря по возрасту Пилат был почти сверстником Христа, но его везде представляют в двое старше.
Такой Пилат прямо противоположен евангельскому. Надо же: обвинять единственного человека, который защищал Христа и перед толпой, и перед синедрионом, в особой жестокости?!
Многим для отказа от навязываемого образа Пилата достаточно поразмышлять над вопросом: а откуда вообще стало известно, о чём беседовали Пилат с Иисусом?
Теперь следующее.
И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие. Матф. 27:2731
У Марка изложение скуднее, ни единой дополнительной детали, Лука и вовсе не сообщает ничего. Иоанн, который, напомним, набрался мужества поведать о корнях реальной жизни церкви, только достигнув глубокой старости, в рассматриваемом эпизоде тоже должен был добавить ту самую деталь, которая могла кардинально изменить смысл официозной полуправды.
И он её добавляет!
Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нём никакой вины.
Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек! Иоанн. 19:4, 5
Если бы Христос был в «багрянице» только во дворе претории, то Пилат вполне мог Его в таком виде и не увидеть. Одели, поглумились и обратно переодели. Однако, что важно, Пилат Его увидел в трабеи, как и написано в греческом Евангелии! Эпизод этот трактуется одинаково: после того как евреи своим экзальтированным поведением, при въезде Иисуса в Иерусалим фактически признали Иисуса царём, римляне сделали то же самое. Евреям римское одеяние не говорило ровным счётом ничего, так же, впрочем, как и легионерам, набранным в основном на территориях восточных провинций Империи; следовательно, трабея была надета кем-то в претории, кто был знаком с римскими традициями. И человек этот претории не покидал легионеры же стояли в оцеплении и в Гефсимании, и вокруг Голгофы.
Богословы говорят, что воины могли обрядить Христа только в подручный материал армейский кроваво-красный плащ. Он, дескать, похож на царский (древних римских царей!), вкупе с «тростью» полный антураж царя.
Жаль только не добавляют, что для того, чтобы кроваво-красный армейский плащ мог в глазах римского сотника стать царским одеянием, его надо было завязать не как армейский плащ, а на манер трабеи.
Вообще говоря, трабеи были только трёх типов и отличались только цветом (см. Жреческие коллегии в Раннем Риме. М.: Наука, 2001. С. 90).
Трабеи пурпурного цвета носили только жрецы (различных коллегий, кроме авгуров). Пурпурные с чем-либо белым (полосой, белым полем) носили цари. Пурпурно-алые (ближе к цвету кроваво-красного армейского плаща) носили авгуры. Но на Христа была накинута «багряница»! Да и сомнительно, чтобы кто-либо в претории решился ходить в царском одеянии. Пурпурно-алые трабеи могли носить не только авгуры, но и цари но только те из них, кто был кооптирован в авгурскую коллегию. Положение авгура выше положения царя потому и такая трабея. Значит, Иисус в «багрянице» был не столько царём, сколько авгуром?
Не буду продолжать, а то и так простыня получилась, скажу к чему это, а это к тому, что Пилат был именно прокуратором, а не префектом, как многие об этом пишут. Его взлёт по карьерной лестнице от "всадника" до прокуратора (Булгаков это точно подметил в своё романе), произошёл не благодаря его воинским заслугам, а его жене Клавдии Прокуле, которая являлась внучкой Августа.Комментарий
Твитнуть
Комментарий