Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату.

**greshnik** · 20 November 2018, 05:16 AM

это было столкновение двух цивилизаций

**igor_ua** · 20 November 2018, 05:20 AM

Киевская делегация против московского митрополита, 1666 г.

Источник предыдущей заметки о желании лучше принять смерть, чем иметь московского митрополита:

Итак, делегация из Киева пришла к смотрящему по Украине Шереметьеву с вопросами относительно слухов, что Москва хочет ставить своего митрополита. Они сразу поняли, что речь идет о сворачивании их прав. Эта идея им очень не нравилась. Шереметьев рассказал байку, что никаких прав у Малоросии отнимать не будет, ни сейчас, ни в будущем:

Идея Москвы поставить своего ставленника вызывала ярость. Лучше уж смерть, чем московский митрополит. Также был пример Смоленска, который перешел под Москву и московский архиепископ лишил их прав и свобод, да еще и презрительно называл "иноверцами" (это так по-московски):

---

Агрумент киевского духовенства простой: они под благословением вселенского патриарха, а не московского и у них есть право самим избирать митрополита, а Москва лишит их этого права:

Церское величество уже в 1666 году просило у вселенского патриарха "кемскую волость", но пока в 1686 через визиря не надавили, ничего не получалось:

На тот раз удалось отстоять своего митрополита, но конец украинских прав и свобод был уже близко:

Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией : [В 15-ти т.]. - СПб., 1861-1892. Т. 6 : 1665-1668. - СПб. : Тип. Эдуарда Праца, 1869.

стр. 78-80

**igor_ua** · 20 November 2018, 05:35 AM

Жестокость и неограниченный произвол Московского царства, там живут рабы.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г., стр. 31. Почему украинское духовенство не рвалось в Московское государство:

Москва против школ и типографий.

Украинское духовенство собрало собор где высказали гетману свои возражения против подчинения московскому патриархату. Во-первых, киевский митрополит имел практически такие же права, как московский патриарх. Московские митрополиты были просто винтиками системы, а киевский имел право лично принимать множество решений. Перейдя под власть Москвы киевские митрополиты стали бы такими же бесправными и подчиненными, а они привыкли к свободе:

Еще киевским иерархам не хотелось ездить в Москву, они даже к константинопольскому патриарху не ездили, тем более к московскому. Также не нравилось им, что московский патриарх постоянно вмешивается в дела своих митрополитов, а Константинополь в хозяйственные дела киевского митрополита никак не вмешивался.

Не зря они переживали о закрытии школ и типографий, с приходом московской церковной власти так и произошло:

Для украинцев типография была местом почти что сакральным:

Восточные патриархи советовали каждому поставленному в Москве митрополиту и епископу заводить школы, но московские этого не делали. Соловьев в Истории России описывает ситуацию, когда гетман Брюховецкий от имени духовенства просил у московского правительства позволения завести школу получил ответ, что лучше бы их не заводить.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр 104-111

От начала крещения киевские митрополиты благословение принимали от КП

Москва давила и требовала переподчиниться под их патриарха. Вот какую аргументацию использовали в 17 ст. против этого:

Отказывались, значит их просили это сделать. Хм, но ведь в то время Киевская митрополия была (используя риторику РПЦ) "канонической территорией" Константинопольского патрархата:

Образованные люди, знали такие факты как то, что московская патриархия не имеет никаких прав на Киевскую митрополию:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г

**igor_ua** · 20 November 2018, 06:17 AM

Взятки Константинополю и политики вмешиваются в церковные дела.

Мы все помним истерики росСМИ, что Порошенко дал взятку Вселенскому патриарху Варфоломею для получения Томоса. Доказательств не было, но разве это остановит русское ТВ? Хм, посмотрим как это было в 17 ст.

Автор книги с нескрываемым удовольствием пишет, что переподчинению киевской митрополии МП содействовали денежные вливания:

Далее еще будут письма, где константинопольский патриарх пишет о принятых деньгах/соболях и т.п.

Дабы добиться покорности киевского митрополита московское правительство пыталось давить через Хмельницкого:

Московское правительство после смерти Хмельницкого немного сбавило обороты в вопросе переподчинения КМ:

Все цитировать не буду, и так понятно, что вопрос подчинения КМ Москве был политическим и реализовывался в политической плоскости.

----------------------

Интересные воззрения украинцев на беженцев-старообрядцев:

Как подчинить Киевскую митрополию Москве? - позвонить султану-Эрдогану!

Не знаю как вам, а мне доводилось читать про следующую стратегию противодействия Томосу для Украины: "Россия должна надавить на Эрдогана, тот надавит на Вселенского патриарха и Украина не получит автокефалию. Слава Путену и России!". Подобные мыслители, конечно же, не забывают высказывать возмущение вмешательство украинских политиков в церковные вопросы. Тому, що послідовні (с).

Не думайте, что это что-то новое. Все это уже было:

Хм, московский патрархат подчинил себе чужую "каноническую территорию" при помощи нехристя султана? Скрепно.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г

Гетман называет москалей москалями, протопоп говорит "в Украине", 17 ст.

Москва давала разные политические поручения своим церковным ставленникам, это бесило гетманов. Гетман Многогрешный по братски называл т.н.великоросов москалями:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г

**igor_ua** · 20 November 2018, 06:54 AM

Москвичи неодобрительно смотрят на украинскую ученость.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 111

Как при московских порядках священники детей потопили. Избиение попов, поборы и др.

Священники киевской митрополии рассуждают о том, что их ждет когда попадут под руку Москвы на примере соседней белогородской митрополии, которую прежде постигла эта напасть:

Как же обойтись без избиений:

Жили-были священники, не тужили под константинопольским патриархатом. А потом пришел московский: их начали бить, обложили поборами, забрали привычные богослужебные книги, поменяли обряды, велели детей при крещении погружать, но, наверное, забыли уточнить время погружения.

Киевский митрополит - экзарх константинопольского трона

Речь идет о том, что Москва против того, чтобы киевский митрополит назывался (как прежде) митрополитом всея Росии. Гетман просит оставить хотя бы старое название "екзарх константинопольского трона". Заодно упоминается известный факт, что под Киевской митрополией была и Польша и Прибалтика.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 116-117

Московский патриарх как экзарх вселенского патриарха, 1686 г.

Уже неоднократно встречаю толкование, что по отношению к Киевской митрополии московский патриарх выступал как экзарх Константинополя. К примеру от автора доклада "La «concession» de la metropole de Kiev au patriarche de Moscou en 1686: Analyse canonique":

Очевидно, что патриарху Московскому не было предоставлено никакого подчинения или изменения юрисдикции митрополии (что запрещено канонами), но было дано только разрешение совершать хиротонию митрополита. Это было сделано только из пастырских соображений и из-за политической ситуации в регионе. Это разрешение было дано как доверенность, как экзарху (представителю), и только для администрирования. Вероятно, по этой причине патриарх Дионисий после ухода с патриаршей кафедры называет патриарха Московского «экзархом». Канонический статус Киевской митрополии очень близок к статусу епархий «Новых территорий» (Νέων Χωρῶν) в Греции (см. К. Βαβοῦσκος, Ἡ νομοκανονικὴ ὑπόστασις τῶν μητροπόλεων τῶν Νέων Χωρῶν, Θεσσαλονίκη, 1973, стр. 9-11 Примечание 1), за исключением того, что Киевская митрополия не должна была быть интегрирована в административную систему Русской Церкви. Несмотря на то, что сохранение канонических прав Вселенского престола относительно митрополии не сформулировано четко, тексты не отменяют их.

Сему я лично нашел подтверждение в книге "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 146. Московского патриарха тогда сильно разозлило, что смещенный вселенский патриарх Дионисий называет его своим экзархом:

Титулы тогда выписывали вдумчиво, значит у Дионисия было четкое понимание статуса московского патриарха. Версия заслуживает на рассмотрение.

**igor_ua** · 20 November 2018, 07:11 AM

Задача МП: придать хоть видимую законность вмешательству в киевскую митрополию

Автор книги довольно открыто пишет о том, что в Москве искали путь как придать видимость законности своих действий:

Посылать послов или ждать ответа московская власть не желала - надо было быстро придумать какое-то оправдание, и, как обычно, решили делать это путем трактовки истории:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 118-119

Передача Киевской митрополии по приказу неверного, 1686 г.

Когда посланники Москвы пришли к иерусалимскому патриарху, то дьяк Алексеев прямо и без обиняков пытался подкупить его:

Кроме этого Алексеев называл турецкого визиря неверным и говорил, что его не надо информировать о просьбе Москвы, надо чтобы святые патриархи сами это сделали. Но когда святые патриархи не захотели - как миленький побежал к неверному:

Неверный пообещал приказать это сделать:

Вот такая загогулина, восточные патриархи были против передачи киевской митрополии, по факту передача состоялась по приказу мусульманина. Благостно, братья...

Далее ситуация мутная. Говорят, что Досифей лично послал отпускную грамоту, но её никто в архивах так и не нашел. А под грамотой константинопольского патриарха Досифей не захотел подписываться. Вот как эта ситуация описывается в Православной энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла:

Однако Д. Н. сначала отказал послам, т. к. счел переход Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриарха неканоничным. Только после одобрения этого перехода великим везиром, стремившимся в тот период сохранить хорошие отношения с Москвой, Д. Н. неохотно согласился, но отказался подписаться под отпускной грамотой вместе с К-польским патриархом Дионисием IV. Вместо этого 14 апр. 1686 г. он направил с рус. посольством собственные грамоты к царям Иоанну V и Петру I, Московскому патриарху, гетману и митр. Гедеону. Из содержания грамоты к царям следует, что Д. Н. не изменил своего отрицательного отношения к подчинению Киевской митрополии Московскому патриарху: кроме высказывания, что такое подчинение противоречит канонам и может стать причиной схизмы на правосл. землях Речи Посполитой, он осуждал метод, к-рым цари и патриарх Иоаким хотели получить утверждение; по мнению Д. Н., разрешение нужно было просить не только у К-польского патриарха, но и у всех остальных вост. патриархов. Он был также огорчен тем, что послы пытались получить отпускную грамоту в обмен на милостыню*, и считал, что делать это стоило «просто ради веры и пользы верных». В стремлении добиться перехода Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриарха Д. Н. усматривал «самолюбие церковников», т. е. патриарха Иоакима, отношения с к-рым после 1686 г. у Д. Н. испортились окончательно...

*Милостыня - деньги, взятка. В своем письме Досифей открыто осуждал желание Москвы получить духовное благословение за деньги.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 137, 141

Не хочу быть наместником, хочу быть царицей морской.

ока Москва не начала давить через власть Османской империи, максимум что хотел иерусалимский патриарх предложить московскому: управлять киевской митрополией в статусе намесника константинопольского патриарха:

Но московский патриарх был очень "смиренным" человеком, на такое он не мог согласиться. Что и понял Досифей:

Вот ведь интересно, МП не хотели и не хотят быть зависимыми от вселенского патриарха и считают это справедливым. Но тех, кто не хочет быть зависимым от московского патриарха, клеймят раскольниками, предателями веры и прочими пропагандистскими страшилками.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 139,140

Неудачная взятка константинопольскому патриарху, 1684 г.

Так выглядит, что московские государи и до того что-то посылали, а 40 соболей и 200 рублей уже было за сверхурочную работу по передаче киевской митрополии Москве:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 130-131

**igor_ua** · 20 November 2018, 07:23 AM

Взятка константинопольскому патриарху, 1685 г.

После неудачного приношения т.н. благодарности Вселенскому патриарху в количестве 40 соболей и 200 рублей в Москве подумали, что дали мало и решили открыть безлимитную кредитную карту. Послание весьма простое и бесхитростное: напиши нам сколько злата и соболей тебя устроит (сколько их возьмешь у посланника) и не забудь приатачить благословение на отчуждение киевской митрополии третьей стороне:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 132-133

Иерусалимский патриарх против, взятку даже не предлагайте, 1685 г.

Я сознательно опустил момент когда без ведома Вселенского патриарха Москва высвятила своего митрополита. Потом еще вернемся к этой теме. Но нелегитимный митрополит понимал, что без благословения восточных патриархов его власть будет только на территории подконтрольной Москве, посему настоял, чтобы Москва послала делегацию за сим документом.

Сперва зашли к патриарху иерусалимскому (для сего испросили разрешения у визиря):

Все правильно говорит, прислали просить благословения, когда все сделали без оного. Хамство. Говорит даже, что у святых отцов такое запрещено. Также интересный нюанс, когда он говорит, что могут позволить московскому патриарху ставить митрополита, но не отдать Москве киевскую митрополию. Далее интересный намек, что вселенского может и подкупите, а я ни за какие деньги вас не послушаю:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 135

**greshnik** · 20 November 2018, 07:55 AM

спасибо
очень интересно и познавательно

**igor_ua** · 20 November 2018, 08:09 AM

Иерусалимский патриарх против взяточничества и беззакония МП, 1685 г.

Здесь приведу довольно большие отрывки из книги (все равно много интересных подробностей придется опустить). Уж больно не понравилось иерусалимскому патриарху Досифею московская задумка. Досифей был человек не простой:

И восстал Досифей против Москвы аргументируя каноническими аргументами доказывая незаконность идеи с киевской митрополией:

У него была очень интересные возражения против того же аргумента, что в России используют сейчас: мол, под турками Константинопольский патриархат, не способен заниматься другими миртополиями. если интересно смотрите на этой странице.

Очень верный диагноз от Досифея:

Далее патриарх не забыл упомянуть о московской методике подкупа (не забыв напомнить кто церковь-матерь для Московии):

А в конце всего назвал деяния московитов не просто неканоничным вторжением, а грехом:

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 136-140

**igor_ua** · 20 November 2018, 08:22 AM

Все взяли взятки. Россия давит сверху.

Константинопольсткий патриарх Дионисий принял посланников Москвы не сильно лучше иерусалимского Досифея. Посланник Москвы Алексеев решил зайти сверху и использовать политическое давление. Ну, скорее силовое. Попросили нехристя надавить на глав церкви-матери, по сути унизить их. Помните об этом, когда они ноют о вмешательстве политиков в вопросы автокефалии УПЦ:

Даже Досифей взял 200 золотых. Интересная сумма, постоянно повторяется. Визирь дал команду - придется исполнять. Наверное Досифей решил хоть немного скрасить горечь поражения:

Константинопольский патриарх Дионисий без труда подмахнул все что надо, "но уважать себя заставил, иначе делать он не смог" и выставил требование, о котором мы все в последнее время часто слышали:

Мы в курсе, что это не исполнялось. Ну и как же без 200 золотых! Плюс немного соболей. Плюс благодарность всем, кого заставили подписать эти грамоты:

Хм, за дарование патриархии Москва тоже денежку подбросила, как же иначе.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 141-146

Как МП кинули вселенского на бабки или патриарх у разбитого корыта, 1686 г.

Сложно удержаться от смеха читая продолжение истории. Турки надавили на восточных патриархов и заставили их дать Москве киевскую митрополию. Турки ожидали, что Москва за это ответит им добром. Но Москва вступила в союз с поляками и пошла войной против Турции. Дионисий быстро остался без должности:

В горести Дионисий начал писать письма московскому патриарху, и жаловаться, что те его "кинули" и не присылают денег:

Заметили нюанс: он это сделал в угоду царям, не церкви или Богу, как бы можно было ожидать. А "получи фашист гранату", московский патриарх смачно плюнул в лицо экс-патриарха Дионисия:

Все, Дионисий, ты никто и зовут тебя никак - уважительно с московским патриархом разговаривай! Продал свою митрополию за 30 сребреников 200 золотых - иди хоть вешайся, всем плевать, благодарности от московитов ты не заслужил.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 146

**igor_ua** · 20 November 2018, 08:34 AM

Все учасники предательства КМ платят цену, 1687 г. Как Лавру забирали.

Четвертинский (Гедеон) не долго радовался благословению полученному за деньги и политическими манипуляциями:

Российский князь Голицын сделал виновными козаков и гетмана Самойловича (который много усилий приложил для передачи киевской митрополии Москве). Кроме этого по его команде козацкая старшина состряпала кляузу, что Самойлович хотел создать независимую Малоросию. Самойловича с семьей арестовали и вывезли в направлении Сибири. Вместо Самойловича Москва поставила Мазепу. А московский ставленник митрополит киевский Четвертинский (Гедеон) потерял защитника и на него пошли жалобы.

Московский патриарх использовал это в своих интересах. Теперь возвратимся на страницу 122 в то время, когда без информирования вселенского патриарха Москва по сговору с Самойловичем ставила своего киевского митрополита. Тогда одним из условий со стороны Гедеона и Самойловича было требование оставить привилегии киевского митрополита (в т.ч. и власть над имуществом). Московское правительство обещало это сделать, им не сложно (вже ведь помнят договор о дружбе 1997 года - им обещать не сложно):

И вот сюрприз, наш Гедеон получает от Москвы бумажку, в которой написано что у него отбирают архиескопию черниговскую::

Вы не подумайте, в Москве помнили прежние обещания. Московские цари об этом написали Гедеону. Верные своему слову цари поступили очень просто: назвали эти обещания и грамоты неважными, мол, препятствия отобрать все, что нам хочется они не дают:

Беда не приходит одна. За предательство и дружбу с московитами надо платить. Вскоре у Гедеона отбирают и Киево-Печерскую лавру. В Москву послали делегацию оттуда, и там вручили нужные документы:

Московский патриарх по отечески плюнул в лицо Гедеона и более чем понятно сказал, что он там никто, а будет рыпаться - проклянут:

Сразу под шумок и Киево-межигорский монастырь отобрали:

Да, при пособничестве московитов наш Гедеон сделал умопомрачительную карьеру.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 149-161.

**igor_ua** · 20 November 2018, 08:47 AM

Титул есть? А если найду? Мытарства продолжаются.

В предыдущей заметке было начало страданий митрополита киевского Гедеона. Московиты, невзирая на прежние обещания, забрали у него довольно лакомые куски. Потом пришла очедень Польши. Польша была недовольна союзом с Россией и походом на Турцию, посему решила не выполнять ту часть договора, где обещала подчинение православных на своей территории киевскому Гедеону и передали его деревни львовскому епископу Шумлянскому:

Осталось у него на правобережье два села, и то одно под вопросом. Но и это не все, московского патриарха давно нервировал титул киевских митрополитов, посему и его отредактировали:

Потом московский патриарх еще третировал Гедеона и архиепископа черниговского Барановича проверками на предмет ересей. К примеру: как бы невзначай спрашивал мнения о флорентийском соборе. Если бы они оценили его положительно - сразу бы полетели.

В 1690 году Гедеон умер, и вместо него был поставлен Варлаам Ясинский. На этом месте интересная часть книги закончилась.

Из книги "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", 1872 г. Стр. 163-166

Далее пойдут материалы из архива Юго-Западной России, Ч. 1 : Т. 5 : Акты, относящиеся к делу о подчинении Киевской Митрополии Московскому Патриархату (1620 - 1694).

**igor_ua** · 20 November 2018, 09:03 AM

Упс! Вселенский патриарх: киевская митрополия принадлежит нам, 1686 г.

Одно из писем Дионисия объясняющая, что он сделал. Объяснений соделанному писал немало. Все таки версия, что никто не отдавал Киевскую митрополию (КМ) Москве (в том понимании, которое имеет МП), имеет веские основания.

Очень интересное утверждение (выделил желтым), где КМ "даже доныне полежащая Константинопольскому престолу". Итак:

Хм, все довольно понятно, Киевская митрополия все равно принадлежит Константинопольскому патриархату, и принимает хиротонию от него. А если нет возможности принять хиротонию киевскому митрополиту от вселенского патриарха, тогда процедура следующая:

1) в Киеве избирают митрополита "по правилам сущим древним обычаям" (интересный момент, что нужно одобрение гетмана обеих сторонах Днепра)
2) если нет возможности пойти к вселенскому патриарху берут отпускную грамоту и идут за хиротонией в Москву:

Несомненно, все это было нарушено со стороны Москвы, посему понятно, почему даже в 2008 году всел. патр. Варфоломей говорил об аннексии Россией Украины.

Ч. 1 : Т. 5 : Акты, относящиеся к делу о подчинении Киевской Митрополии Московскому Патриархату (1620 - 1694). - 1872.
стр. 189-190 (379-380)*

*В одном томе почему-то нумерация идет дважды - сперва до стр. 172 "Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату", а потом материалы к этому исследованию снова со стр. 1 и далее. Посему, если хотите сами прочитать, смотрите номера страницы в ковычках (379-380).

**igor_ua** · 20 November 2018, 11:07 AM

Вселенский патриарх называет московского своим экзархом, 1688 г.

Жалуется, что на посланные грамоты не получил ответа

России главное было получить какую-то бумажку, дальше вселенский патриарх был уже ненужен.

Ч. 1 : Т. 5 : Акты, относящиеся к делу о подчинении Киевской Митрополии Московскому Патриархату (1620 - 1694). - 1872.
стр. 191 (381)

Обида московского патриарха. Понимание обратного перехода Украины под власть ВП

Зело обиделся московский патриарх на письмо Дионисия:

На следующей странице кроме обиды за экзарха есть другая интересная информация.

Во-первых московский патриарх Иоаким жалуется, что от того, что Дионисий дал им власть над престолом митрополита Киевского они не получили никакой пользы, а только соблазны и смущения. (Это так прибедняются, мол, никакой услуги ты нам не сделал, одну головную боль - а значит мы тебе ничего не должны. Но намек все равно поняли и в конце письма пишут, что посылают Дионисию 50 золотых монет и свою великую братскую любовь.)

Потом продолжают мысль "ничего ты нам не дал" аргументами, что, мол киевская митрополия и так всегда была Московской, а теперь "точно Московская". Далее (выделено желтым) идет интересный пассаж о том, что если киевская митрополия перейдет Польше - тогда она снова перейдет под власть вселенского патриарха (пріимаша благословеніе). Интересно, по сути московский патриарх признает, что когда "исконно канонические" (ха-ха) территории политически не принадлежат России - то на них уже имеет право вселенский патриарх. Сегодняшнему московскому патриарху такое сложно признать.

В конце (выделено оранжевым) московский патриарх Иоаким обиженно ерничает по поводу того, как хорошо будет киевской митрополии под властью вселенского патриарха который находится далеко и не все контролирует:

Резюме: для Иоакима нормальный ход мысли, что власть над КМ Москва имеет только когда имеет власть над Украиной (Гетманщиной). Теряет власть над Украиной - вселенский патриарх может благословлять киевского митрополита.

Наверное п. Кирилл придерживается аналогичной логики, только наоборот: покуда мы (Москва) имеет власть над киевским митрополитом - мы имеем власть над Украиной.

Письмо патриарха Дионисия гетману Самуйловичу, 09.05.1686 г.

Вселенский патриарх Дионисий написал немало разных грамот и писем. И в них есть разные акценты (даже не трогая вопросов русского перевода). Чтобы двигаться далее надо все доступные просмотреть. Итак, письмо Гетману Самуйловичу, 1686 г, 9 мая:

Здесь Дионисий рассказывает о формальных причинах передачи хиротонии московскому патриарху (о том, что его попросили это сделать турецкие власти не упоминает):

Следующая мысль высказывается в других письмах с иными акцентами (и некоторыми неточностями в русском переводе), позже рассмотрим:

Ссылка.

Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату.

Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату.

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий