Зачем большевики делали революцию в России

[gmlvsk3]

Россия в то время не отличалась ничем от стран запада. Прекращено было крепостное право в России 3 марта (19 февраля по ст.ст.) 1861 года Александр II подписал Манифест. Все фабрики и заводы принадлежали, как и на Западе, капиталистам. Список фабрик, заводов и их владельцев в Российской Империи можно посмотреть в интернете. В России было 20 банков, работала Государственная дума. В последние годы резко улучшилось благосостояние крестьян в России. И это я знаю не понаслышке, а из рассказов бывших крестьян Царской России, моих дедушки и бабушки по матери.

Чем же отличается сегодня Россия от Царской: только тем, что не вывозились награбленные громаднейшие деньги предпринимателями и не было такой повсеместной коррупции, которая процветает в России, конца которой этому сейчас не видно. До революции богатые владельцы заводов становились в результате своего труда, а в 90-е годы стали в результате воровства и подлости. Поэтому сейчас национализация может быть оправдана в отличие от национализации 1917-го года.

Также в этой теме ставится вопрос хамского отношения правителей революции в России, когда они силой отобрали церкви у христиан России, а это есть бандитизм, а потом многие церкви разрушили, а часть загадили. Сейчас же пора восстановить справедливость и церкви вернуть христианам России. И не только вернуть , но и восстановить все разрушенное. И это должно сделать государство. Верующие не должны собирать деньги на восстановление церквей, так как это несправедливо по отношению к ним государства и его общества. Государство разрушало, государство и должно восстановить. Если бы правители православной церкви были посмелее, то они давно бы подали в суд с требованием восстановить разрушенные церкви, а те, которые восстановить нельзя, то вместо них построить новые. Хватит с бедных людей деньги на восстановление церквей собирать.

Напрашивается сейчас вопрос: зачем нужна была революция в России, ведь Россия ничем не отличалась от многих стран Запада, монархи были и там, да и сейчас жива и процветает в Англии королева ? Кто же виноват во всём этом? Но вопрос стоит и в другом: революция принесла много горя от Гражданской войны и последующего голода людей в России, а также в уничтожении большевиками Православия в России. Сколько миллионов погибло за это время статистика об этом хранит молчание. Революция в России является величайшей трагедией не только для русских, но для всех людей другой национальности. Однако, в России долгое время дни её совершения считались праздником, а одна из трёх партий в Гос.Думе (коммунисты) празднует эти дни и сейчас, а к этим дням уже был подготовлен фильм «Матильда» за многие миллионы, состряпанный министерством культуры, как политический заказ оправдать ложь либералов об истории России. И фильм этот унижает не только Царя и Россию, по и оправдывает расстрел Царя и его детей. А что же можно сказать о революции: причин её совершения в России не было, кроме одной: уничтожение православия, так как самой большой преградой для большевиков из всех религий в России было православие на их пути.

Христианство и сейчас уже дискредитируется вседозволенностью в возрастании пошлости в театрах, кинофильмах, на телевидении, в СМИ. Людей, а особенно молодёжь, привлекают показом голых женщин и порнографией. Христианство может погибнуть в этой пошлости и лжи в культуре окружающей людей. Большую ставку делают либералы на искажение истории, а поэтому, пока ещё не поздно, об этом надо говорить детям в школе по истории, не надо воспитывать детей на лжи об истории Царской России. В Царской Росси было много недостатков, но в современной России их намного больше. Рубикон уже пройден: христиане не смогли остановить показ фильма "Мотильда" и это говорит о том, что либералы взяли верх над христианством, а для Церкви православной наступила пора отступничества.

Для меня и моей семьи революция стала трагедией. Если бы не было революции не было бы войны с финами, так как Финляндия была частью России. Согласно поимённым спискам, составленным МО СССР безвозвратные потери составили 126 875 военнослужащих. Не было бы Второй мировой войны с многочисленными жертвами и был бы жив мой отец, не испытала бы моя жена в своём детстве трагедию во время блокады Ленинграда, оставшись сиротой: мать умерла, а отец погиб на фронте, брат и сестра тоже погибли.

Советую также прочитать: 1) книгу «Закланная Русь» издания 2003 года, текст которой составил автор по архивам Кремля с грифом «совершенно секретно»
2)Репрессии Ленина против церкви. Игорь Бунич, фрагмент из книги "Золото партии"

[Виталич]

Зачем большевики делали революцию в России

читайте ВИЛа - там всё прописано досконально .

[shlahani]

Россия в то время не отличалась ничем от стран запада.

Гумилевский, Вы же сами пишете, что Россия была тогда типичной западной страной, включённой в европейскую политическую систему.
Вот, собственно, и причина.
Как в европейских странах происходили революции, так революция докатилась и до России.
Краеугольным камнем европейской системы было доминирование Англии.
Целью Англии являлось разделять государства мира и властвовать.
Карл Маркс, как известно, проживал в Лондоне. Германия напрасно добивалась выдачи своего подданного от Англии.
Точно так же Англия не выдавала в своё время России Герцена и Огарёва.
И Герцен, и Маркс славно потрудились для подготовки революций соответственно в России и в Германии. Вам не странно, что эти революционеры не занимались революцией в самой Англии, которая их и приютила?
Ведь если промышленная революция произошла в первую очередь в Англии, логично было бы ожидать и пролетарской революции в Англии же?
Не хотите так поставить вопрос?

[gmlvsk3]

И Герцен, и Маркс славно потрудились для подготовки революций соответственно в России и в Германии. Вам не странно, что эти революционеры не занимались революцией в самой Англии, которая их и приютила? Ведь если промышленная революция произошла в первую очередь в Англии, логично было бы ожидать и пролетарской революции в Англии же?

Революции делают те, кому она выгодна, а вот понять причину революции можно по этому тексту "Достоевский о либералах России": Может быть этот отрывок из книги Достоевского "Идиот" о России в прошлом поможет больше понять Ваш вопрос.

Дача Епанчиных была роскошная дача, во вкусе швейцарской хижины, изящно убранная со всех сторон цветами и листьями. Со всех сторон ее окружал небольшой, но прекрасный цветочный сад. Сидели все на террасе, как и у князя; только терраса была несколько обширнее и устроена щеголеватее.Тема завязавшегося разговора, казалось, была не многим по сердцу; разговор, как можно было догадаться, начался из-за нетерпеливого спора, и, конечно, всем бы хотелось переменить сюжет, но Евгений Павлович, казалось, тем больше упорствовал и не смотрел на впечатление; приход князя как будто возбудил его еще более. Лизавета Прокофьевна хмурилась, хотя и не всё понимала. Аглая, сидевшая в стороне, почти в углу, не уходила, слушала и упорно молчала.
-- Позвольте, -- с жаром возражал Евгений Павлович, -- я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я ого сейчас же при вас поцелую.
-- Если только он захочет вас целовать, -- сказала Александра Ивановна, бывшая в необыкновенном возбуждении. Даже щеки се разрумянились более обыкновенного.
"Ведь вот, -- подумала про себя Лизавета Прокофьевна, -- то спит да ест, не растолкаешь, а то вдруг подымется раз в год и заговорит так, что только руки на нее разведешь".
Князь заметил мельком, что Александре Ивановне, кажется, очень не нравится, что Евгений Павлович говорит слишком весело, говорит на серьезную тему и как будто горячится, а в то же время как будто и шутит.
-- Я утверждал сейчас, только что пред вашим приходом, князь, -- продолжал Евгений Павлович, -- что у нас до сих пор либералы были только из двух слоев: прежнего помещичьего (упраздненного) и семинарского. А так как оба сословия обратились наконец в совершенные касты, в нечто совершенно от нации особливое, и чем дальше, тем больше, от поколения к поколению, то, стало быть, и всё то, что они делали и делают, было совершенно не национальное...
-- Как? Стало быть, всё, что сделано, -- всё не русское? -- возразил князь Щ.
-- Не национальное; хоть и по-русски, но не национальное; и либералы у нас не русские, и консерваторы не русские, всё... И будьте уверены, что нация ничего не признает из того, что сделано помещиками и семинаристами, ни теперь, ни после...
-- Вот это хорошо! Как можете вы утверждать такой парадокс, если только это серьезно? Я не могу допустить таких выходок насчет русского помещика; вы сами русский помещик, -- горячо возражал князь Щ.
-- Да ведь я и не в том смысле о русском помещике говорю, как вы принимаете. Сословие почтенное, хоть по тому уж одному, что я к нему принадлежу; особенно теперь, когда оно перестало существовать...
-- Неужели и в литературе ничего не было национального? -- перебила Александра Ивановна.
-- Я в литературе не мастер, но и русская литература, по-моему, вся не русская, кроме разве Ломоносова, Пушкина и Гоголя.
-- Во-первых, это не мало, а во-вторых, один из народа, а другие два -- помещики, -- засмеялась Аделаида.
-- Точно так, но не торжествуйте. Так как этим только троим до сих пор из всех русских писателей удалось сказать каждому нечто действительно свое, свое собственное, ни у кого не заимствованное, то тем самым эти трое и стали тотчас национальными. Кто из русских людей скажет, напишет или сделает что-нибудь свое, свое неотъемлемое и незаимствованное, тот неминуемо становится национальным, хотя бы он и по-русски плохо говорил. Это для меня аксиома. Но мы не об литературе начали говорить, мы заговорили о социалистах, и чрез них разговор пошел; ну, так я утверждаю, что у нас нет ни одного русского социалиста; нет и не было, потому что все наши социалисты тоже из помещиков или семинаристов. Все наши отъявленные, афишованные социалисты, как здешние, так и заграничные, больше ничего как либералы из помещиков времен крепостного права. Что вы смеетесь? Дайте мне их книги, дайте мне их учения, их мемуары, и я, не будучи литературным критиком, берусь написать вам убедительнейшую литературную критику, в которой докажу ясно как день, что каждая страница их книг, брошюр, мемуаров написана прежде всего прежним русским помещиком. Их злоба, негодование, остроумие -- помещичьи (даже дофамусовские!); их восторг, их слезы -- настоящие, может быть, искренние слезы, но -- помещичьи! Помещичьи или семинарские... Вы опять смеетесь, и вы смеетесь, князь? Тоже не согласны?
Действительно, все смеялись, усмехнулся и князь.
-- Я так прямо не могу еще сказать, согласен я или не согласен, -- произнес князь, вдруг перестав усмехаться и вздрогнув с видом пойманного школьника, -- но уверяю вас, что слушаю вас с чрезвычайным удовольствием...
Говоря это, он чуть не задыхался, и даже холодный пот выступил у него на лбу. Это были первые слова, произнесенные им с тех пор, как он тут сидел. Он попробовал было оглянуться кругом, но не посмел; Евгений Павлович поймал его жест и улыбнулся.
-- Я вам, господа, скажу факт, -- продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, -- факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, -- тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему.
-- Я принимаю всё, что ты сказал, за шутку, Евгений Павлыч, -- серьезно возразил князь Щ.
-- Я всех либералов не видала и судить не берусь, -- сказала Александра Ивановна, -- но с негодованием вашу мысль выслушала: вы взяли частный случай и возвели в общее правило, а стало быть, клеветали.
-- Частный случай? А-а! Слово произнесено, -- подхватил Евгений Павлович. -- Князь, как вы думаете, частный это случай или нет?
-- Я тоже должен сказать, что я мало видел и мало был... с либералами, -- сказал князь, -- но мне кажется, что вы, может быть, несколько правы и что тот русский либерализм, о котором вы говорили, действительно отчасти наклонен ненавидеть самую Россию, а не одни только ее порядки вещей. Конечно, это только отчасти... конечно, это никак не может быть для всех справедливо...
Он замялся и не докончил. Несмотря на всё волнение свое, он был чрезвычайно заинтересован разговором. В князе была одна особенная черта, состоявшая в необыкновенной наивности внимания, с каким он всегда слушал что-нибудь его интересовавшее, и ответов, какие давал, когда при этом к нему обращались с вопросами. В его лице и даже в положении его корпуса как-то отражалась эта наивность, эта вера, не подозревающая ни насмешки, ни юмора. Но хоть Евгений Павлович и давно уже обращался к нему не иначе как с некоторою особенною усмешкой, но теперь, при ответе его, как-то очень серьезно посмотрел на него, точно совсем не ожидал от него такого ответа.
-- Так... вот вы как, однако, странно, -- проговорил он, -- и вправду, вы серьезно отвечали мне, князь?
-- Да разве вы не серьезно спрашивали? -- возразил тот в удивлении.
Все засмеялись.

[Ник Тарковский]

В России случилось то, что случилось (как в первый раз, так и во второй). Имеется ввиду 1917-й и 1992 годы.
Диктатура ПРОЛЕТАРИАТА.
Там где диктатура, там горе и всё худое.
Но почему это было допущено ?
Православие полностью погрузилось в оккультизм при царизме. 300 тыс. священников были отправлены в ГУЛАГ на похудение.
Россия должна была стать глиною в истукане Даниила.
Она ею была при социализме и она продолжает ею быть при бандитизме Вовы.
И Россия выполнит свою роль - быть костью в глотке всего мира.
Именно Россия будет молотом в руке Господа Бога Вседержителя. Ею Он покарает весь мир за отступничество от Всемогущего.
Россия сбросит ядерный заряд на город Ватикан. Россия уничтожит Америку. Уничтожит весь мир и саму себя.
Земля и все дела на ней сгорят.
Ей гряди Господи Иисусе !

[саша 71]

Напрашивается сейчас вопрос: зачем нужна была революция в России,

Более корректно спрашивать не "зачем", а КОМУ была нужна революция в России ?
А "зачем" нужен был киевский майдан ?

То-есть, прежде всего следует разобраться КТО ТАКИЕ БЫЛИ БОЛЬШЕВИКИ.
Тогда вопрос "зачем" отпадет сам собой.

- - - Добавлено - - -

И Россия выполнит свою роль - быть костью в глотке всего мира.

Ну, это взгляд на Россию из современной Украины, которая, увы, весьма напоминает Россию даже не девяностых, а двадцатых годов двадцатого века - Россию под властью тех же большевиков, сущность которых необходимо осознать !

[tagil]

Зачем большевики делали революцию в России

Россия в то время не отличалась ничем от стран запада. ...

Отличалась и очень сильно.
Россия того времени была, практически, феодальным государством - 90% богатств России принадлежали дворянам.

Вся власть, все богатства, почести, знания, все духовные ценности были отданы сотне дворянских родов, десяти тысячам людей из многомиллионного населения страны.

[Стефан]

Россия в то время не отличалась ничем от стран запада.

Отличалась Российская империя от других стран принципиально. Правил Православный Государь Император Помазанник Божий.
Сейчас в мире нет ни одной такой страны.

[allexster]

Зачем большевики делали революцию в России

они её не делали, ну будьте же немного грамотнее политически

[The Man]

В России случилось то, что случилось (как в первый раз, так и во второй). Имеется ввиду 1917-й и 1992 годы.
Диктатура ПРОЛЕТАРИАТА.
Там где диктатура, там горе и всё худое.
Но почему это было допущено ?
Православие полностью погрузилось в оккультизм при царизме. 300 тыс. священников были отправлены в ГУЛАГ на похудение.
Россия должна была стать глиною в истукане Даниила.
Она ею была при социализме и она продолжает ею быть при бандитизме Вовы.
И Россия выполнит свою роль - быть костью в глотке всего мира.
Именно Россия будет молотом в руке Господа Бога Вседержителя. Ею Он покарает весь мир за отступничество от Всемогущего.
Россия сбросит ядерный заряд на город Ватикан. Россия уничтожит Америку. Уничтожит весь мир и саму себя.
Земля и все дела на ней сгорят.
Ей гряди Господи Иисусе !

Ох нифига как всё запущено..

- - - Добавлено - - -

Отличалась Российская империя от других стран принципиально. Правил Православный Государь Император Помазанник Божий.
Сейчас в мире нет ни одной такой страны.

Принципиально отличаюсь, конечно. Отсталостью на 100 лет от Европы.

[tagil]

Принципиально отличаюсь, конечно. Отсталостью на 100 лет от Европы.

Такое было где-то в XV - XVII веке.

Сейчас отставание, в среднем, 5 - 10 лет.
А кое в чём даже опережение.

[gmlvsk3]

Отличалась и очень сильно.
Россия того времени была, практически, феодальным государством - 90% богатств России принадлежали дворянам. Вся власть, все богатства, почести, знания, все духовные ценности были отданы сотне дворянских родов, десяти тысячам людей из многомиллионного населения страны.

А что сейчас без дворян- можно прочитать ниже:
1)"В открытых данных Минфин раскрыл среднемесячную зарплату "работников, замещающих государственные должности", по каждому из федеральных государственных органов. В каждом ведомстве министр - один человек, и, таким образом, размер выплат по этой должности раскрывает зарплату. Исходя из этого, самым высокооплачиваемым министром в 2016 году был министр финансов (1,729 млн руб. в месяц). Далее шли министр экономического развития (1,266 млн руб.) и министр энергетики (1,155 млн)"

И вот, что я прочитал недавно в Прозе.ру откровение молодой женщины:
"Не спится мне сегодня. Точнее, давно не спится. За коммуналку заплатить надо, плюс дополнительный взнос на капитальный ремонт. Оплатить рассрочку холодильника, отдать долг соседке, которая одолжила мне на первый взнос на этот холодильник. Долг для меня святое. Зарплату задерживают - проблема номер один. Целых десять тысяч и не выплачивают. Я конечно понимаю, если всем по десять тысяч платить,где столько денег взять!? Как тут уснёшь... Ура, нам дали зарплату!И коммуналку оплатила, и рассрочку внесла, и долг соседке отдала...А всё равно не спится ...Очень кушать хочется."

2)Среднемесячная заработная плата депутата ГД в 2018 году составляет 399,3 тысячи рублей до уплаты подоходного налога (то есть «на руки» депутат в среднем получает 347,4 тысячи рублей). Денежное вознаграждение депутата Государственной Думы, от которого исчисляется доплата к пенсии с учетом индексаций в 2018 году, 84,774 тысячи рублей. Таким образом, пенсионное обеспечение депутата ГД составляет 46,626 тысячи рублей при исполнении обязанностей от пяти до 10 лет и 63,581 тысячи рублей при исполнении обязанностей 10 лет и более.Источник: Дума раскрыла размер депутатских пенсий - ПОЛИТ.РУ

3)Преподаватель Таганрогского металлургического техникума, заслуженный учитель России Виктор Макаренко был уволен с должности вскоре после того, как написал обращение премьер-министру страны Дмитрию Медведеву, в котором пожаловался на отсутствие индексации зарплат педагогам. В Министерстве образования Ростовской области заверяют, что эти два факта между собой никак не связаны.

Как сообщает портал 161.ru, члены педагогического коллектива во главе с Макаренко ранее потребовали от Министерства образования и лично от губернатора Василия Голубева объяснить, почему нарушается трудовое законодательство РФ. NEWSru.com :: В Таганроге преподавателя местного техникума уволили после жалобы Медведеву на низкие зарплаты

Авторов обращения возмутил тот факт, что в постановлении властей от 2016 года "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений системы образования Ростовской области" для педагогов предусматривается размер ставки в размере 8289 рублей. Точно такую же зарплату они получали в 2012 году.

"Страна прожила эти годы с двузначной инфляцией, суммарный ее уровень уже превысил 50 процентов. А где же положенная по статье 134 ТК РФ индексация? По данным Росстата, прожиточный минимум на Дону составляет более 10 000 рублей. При ставке в 8289 рублей в месяц после уплаты налогов остается 7211 рублей. Только для того, чтобы преподавателю по доходам дотянуться до прожиточного минимума в регионе, его зарплату должны поднять на 40 процентов, но этого нет даже в намерениях", - заявили педагоги, отметив, что исполнение "майских указов" президента Владимира Путина "успешно саботируется".

[shlahani]

Но мы не об литературе начали говорить, мы заговорили о социалистах, и чрез них разговор пошел; ну, так я утверждаю, что у нас нет ни одного русского социалиста; нет и не было, потому что все наши социалисты тоже из помещиков или семинаристов. Все наши отъявленные, афишованные социалисты, как здешние, так и заграничные, больше ничего как либералы из помещиков времен крепостного права. Что вы смеетесь? Дайте мне их книги, дайте мне их учения, их мемуары, и я, не будучи литературным критиком, берусь написать вам убедительнейшую литературную критику, в которой докажу ясно как день, что каждая страница их книг, брошюр, мемуаров написана прежде всего прежним русским помещиком. Их злоба, негодование, остроумие -- помещичьи (даже дофамусовские!); их восторг, их слезы -- настоящие, может быть, искренние слезы, но -- помещичьи! Помещичьи или семинарские...

Ну, я тоже процитирую тут из русской классики, взяв повод в этой конструкции, когда Евгений Павлович от социалистов переходит к литературе.
Я имею в виду, что вопрос революций связан с вопросом самой политики. Не может революция произойти в отрыве от сложившихся политических условий - в данном случае в Европе. Но и сводить революцию к одной лишь политической ситуации сможет, как говорится, не только лишь каждый.
Второе, на что я бы хотел обратить внимание у Достоевского в этой сцене, - смешливое состояние Евгения Павловича.
Оратор описывается автором как вдохновенно-взволнованный вития (типичное состояние любого героя Достоевского, подымающегося на сцену), но и в то же время как шут гороховый.
Он иронизирует. Достоевский уж так разжёвывает читателям свою идею, что подсказывает чуть ли не в каждом абзаце, что принимать эту речь всерьёз не надо.
И тут я и привожу цитату про это вот сочетание серьёзного содержания и шутливой формы. Я выделил самое важное, на мой взгляд:

Михаил Лермонтов

Герой нашего времени

Предисловие

Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но обыкновенно читателям дела нет до нравственной цели и до журнальных нападок, и потому они не читают предисловий. А жаль, что это так, особенно у нас. Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает свое правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы.
Эта книга испытала на себе еще недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых Старая и жалкая шутка! Но, видно, Русь так уж сотворена, что все в ней обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!
Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?..
Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить это уж бог знает!

Источник: Лермонтов М.Ю.: Герой нашего времени

Итак, Достоевский как раз и изобразил своего князя в роли этой самой простодушной публики, принимающей всерьёз то, что подаётся в форме анекдота.
Вот Вы начали тему про революцию, и без политики тут не обойтись, как и доказали уже первые ответы в теме.
Но политика как раз и невозможна без дипломатии, а дипломатия и есть ярчайший пример разрыва между формой и содержанием.
И чтобы нам подтвердить своё присутствие на христианском форуме, мы и могли бы объяснить все эти дела так, как апостол Павел нам это объяснил:

Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием,
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Послание к Римлянам 7:22,23)

Внутренний человек всегда серьёзен. А внешний человек?
Вот это расхождение между внутренним человеком и внешним человеком, понимание этого расхождения, должно бы вооружить нас, приступающим к таким темам, что Вы начали.

[The Man]

Такое было где-то в XV - XVII веке.

Сейчас отставание, в среднем, 5 - 10 лет.
А кое в чём даже опережение.

В чём опережение? В мракобесии?

[allexster]

В чём опережение? В мракобесии?

В мракобесии ни Европу , ни тем более СГА не опередить никому- на всех парах в ад летят