Последний миф империи

[Anton_R]

Антон, я могу лишь посоветовать следующее: учитесь общаться культурно и тогда все будет хорошо.
Приличие еще никому не повредило.

А мы и общались культурно

[rainman]

Эх... ну, вот, как всегда я опоздал

Бывает





Мухина читал. Правда, все то, что приводит Мухин, ровненько так ложится в концепцию Резуна - "СССР не был слабенькой, маленькой, обороняющейся страной, а наоборот - готовился к нападению на нацистскую Германию" (проще говоря, готовился дать Гитлеру по зубам, точнее, по другому месту (наш удар с тыла готовился)).

Ну СССР никто слабой страной не считал и до «революционных» книг Суворова У многих в первую очередь вызывают сомнения домыслы Суворова про вскармливание Гитлера

1. Подтасовка результатов выборов 1932-1933 в Ледоколе и Последней республике. Если бы социал-демократы и коммунисты объединились, они бы набрали меньше процентов. Суворов откровенно переврал цифры.
"На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы и коммунисты - 49%. Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал-демократами единым блоком. Потому победил Гитлер."

Ложь. Реально нацисты получили на этих выборах 43,9%, социал-демократы - 18,3%, коммунисты - 12,3%. Итого в сумме обе левые партии получили 30,6%.
Игорь Островский:
"Но это не главное. ... Дело в том, что выборы состоялись 5 марта 1933 г. Один взгляд на эту дату уже заставляет нас изумиться - а причём тут вообще выборы 1933 г.?
На этот вопрос возможны два ответа. Один, весьма прискорбный для профессиональной репутации г-на Резуна, гласит - г-н Резун не знает, что Гитлер пришёл к власти не ПОСЛЕ, а ДО этих выборов, а именно 30 января 1933 г. Другой, не менее прискорбный, но уже для моральной репутации г-на Резуна, ответ - г-н Резун знает это, но надеется, что читатели не заметят.
Выборы 1933 г. иногда называют "полусвободными". Это означает, что в избирательных списках стояли ещё те же самые партии, что и при Веймарской республике, даже запрещённая за неделю до выборов (надеюсь, хоть о пожаре райхстага г-н Резун что-то слыхал) компартия, и что голосовать можно было ещё более-менее свободно, но что результаты голосования никакого значения уже не имели. Как записал Гёббельс в своём дневнике в день выборов: "Что значат теперь ещё цифры? Мы хозяева в Райхе и в Пруссии; все остальные лежат, поверженые в прах." (с.773).
Но, может быть, г-н Резун просто что-то перепутал и имел в виду последние выборы ДО прихода Гитлера к власти? Это были выборы 6 ноября 1932 г. На них нацисты получили 33% голосов, социал-демократы - 20,4%, коммунисты - 16,9% (комментарии к дневнику Гёббельса, с.714). В сумме обе левые партии получили тогда 37,3%, увы, далеко не абсолютное большинство. Больше, чем нацисты в одиночку, но кто сказал, что нацисты всегда были в одиночку? И кто сказал, что с этими процентами левые смогли бы сформировать коалиционное правительство? "

2. Снабжение танками, оружием.... Да, что то такое было до 1933 (танкодром в Казани, авиашкола в Липецке, химполигон в Томке) Все это финансировалось немцами. После прихода Гитлера к власти все эти проекты сразу закрыли.

3. Туманные намеки в Последней Республике на книгу "великих историков" Дьякова и Бушуевой "Фашистский меч ковался в СССР"... "Ах какое громкое название, дальше можно и не читать..." и прочая ересь... А в книге как раз и пишется про пункт 2. Ковался не фашисткий меч, а немецкий. Германия до 1933 года была Веймарской Республикой, а не гитлеровской Германией. Это все равно что назвать поставки в царскую Россию оружия в 1914-1916 годах ковкой большевистского меча. Из танковой школы в Казани вышло всего 200 танкистов... На территории Франции существовало несколько тайных школ из которых вышли 2000 танкистов. По сравнению с этим 200 курсантов из Казани - капля...

Ну вот для затравки Это ложь, а сколько у него вольных трактовок фактов ууу

А что, кстати, про Суворова крыто-перекрыто? Я, честно говоря, удивлен. Лично лазил по сети, но опровержения его концепции так и не нашел. Если у Вас есть, так выкладывайте!!! Кстати, даже темка такая есть здесь, незакрытая. Можем продолжить, чтобы здесь не флудить.

Суворов для пущей доказательности своей концепции время от времени врет и вольно трактует факты... а может и страшнее просто не знает.



А где эту лажу можно скачать?

Скачать не знаю, книга свежая, мне дали почитать Лажа в том что содержание книги не соответствует аннотации (более того прямо противоположно) Правда благодаря такому маркетинговому ходу книга уже занимает второе место в Российских рейтингах продаж

А то я как-то не привык "сбрасывать философов, не читая их работ" (с)

Работа обычная просто врать нехорошо А Суворов действительно ближе к философам чем к историкам...

[Anton_R]

Здравствуйте, rainman!
Вы не обидитесь, если я перенесу наше обсуждение в соответствующую тему?

[rainman]

Здравствуйте, rainman!
Вы не обидитесь, если я перенесу наше обсуждение в соответствующую тему?

Ну ладно...

[Доцент]

Мухина читал. Правда, все то, что приводит Мухин, ровненько так ложится в концепцию Резуна - "СССР не был слабенькой, маленькой, обороняющейся страной, а наоборот - готовился к нападению на нацистскую Германию" (проще говоря, готовился дать Гитлеру по зубам, точнее, по другому месту (наш удар с тыла готовился)).

Ну ето вы вааще так завернули, что надо постарацаа! Нигде Мухин не писал, что Сталин готовился на Гитлера напасть первым. Наоборот, в книге "Война и мы" часть 1 он обосновывает, почему Сталин приказал не реагировать на провокации фашыстов на границе, почему он разворачивал войска именно так, как описано, как он старался, чтобы лига нацый признала агрессором именно Германию

[Anton_R]

Ну ето вы вааще так завернули, что надо постарацаа! Нигде Мухин не писал, что Сталин готовился на Гитлера напасть первым. Наоборот, в книге "Война и мы" часть 1 он обосновывает, почему Сталин приказал не реагировать на провокации фашыстов на границе, почему он разворачивал войска именно так, как описано, как он старался, чтобы лига нацый признала агрессором именно Германию.

Книгу "Война и мы" я не читал. Было бы интересно почитать.

А насчет "завернули" Так я ж и не говорил, что Мухин где-то такое писал. Я сказал другое: то, что пишет Мухин, ровненько так укладывается в резуновскую концепцию, как бы Мухин от нее не открещивался.

Факты ведь вещь упрямая. Подтаскивал товарищ Сталин войска в погранзону (чего в обороне никто не делает)? Подтаскивал. Загонял армии в мешки-мышеловки (Белостокский и Львовский выступы)? Загонял. Железнодорожные бригады (для перешивки колеи в Польше) тащил к границе? Тащил. Морскую пехоту в болотах Белоруссии (как и саму Пинскую флотилию) создавал? Создавал. И так далее, и тому подобное фактов море. А самое главное - как не объясняй эти факты, объяснение им выходит только одно самое простое и логичное: товарищ Сталин готовился наступать, а вовсе не обороняться (да и от кого? От вшивого гитлеровского воинства, с миру по нитке набравшего "унитазы на колесах"?(с)Гудериан). И со стратегической точки зрения этот его план наступления можно назвать архигениальным.

Ну, а насчет Лиги наций думаю, товарища Сталина ее мнение волновало меньше всего. И меня будь я на его месте тоже. Тем более, что СССР с 1940 года уже не являлся ее членом.

[Ярило]

Чему меня научил Резун

Хоть в его книгах много лажи, но он правильно ставил вопрос на ситуацию. "Зачем?" И на него отвечал... Ну не всегда правильно. Тут упоминаются книги "Ледокол", "Последняя Республика". А вы забыли о книгах "Очищение" и "Самоубийство". Передёргивания фактов я пока там не заметил.
Кто ищет книги, которые Резуна опровергают. Я нашёл пока две. Грызун "Как Резун сочинял историю" и А.Помогайбо "Псевдоисторик Суворов и загадки второй мировой войны". Причём эти книги друг другу противоречат.
И что ещё пишет Резун. Пишет о том, что русские не дурачки, Сталин не был абсолютным тираном...

[Виктор Магер]

Тема явно бредовая, срави видно мальчики переиграли в симуляторы и путают действительность с виртуальностью.