Как ариане, духовные предшественники СИ, устраивали инквизицию и гонения

[sam1]

Положение православных в Александрии было крайне тяжелым. Григорий открыл гонение на всех епископов, не соглашавшихся быть в общении с ним. Святой исповедник Потаммон был истерзан до смерти; множество епископов сослано в заточение и замещено арианами. У бедных, призреваемых Церковью, отняли содержание. Особенно страдали все те, которых подозревали в преданности Афанасию. Умерла в Александрии его сестра; Григорий запретил ее хоронить, и христиане должны были втайне и с опасностью для жизни предать ее тело земле. Все эти беззаконные действия совершались под защитой военной силы (...).

В ночь с 8 на 9 февраля 356 года, когда служил епископ, до пяти тысяч вооруженных воинов окружили церковь, которая была полна народа. Афанасий понял, что пришли за ним и, не желая никого подвергнуть опасности, велел диакону читать псалом 135: «Исповедайтесь Господеви, яко благ, яко в век милость его», а народу, припевая, расходиться по домам. Но народ не захотел оставить его. Воины ворвались в церковь, пустили несколько стрел, которые ранили молящихся, окружили святилище (...).

Православные, лишенные церквей, собирались по ночам на кладбищах для богослужения, как во время гонений от язычников. Но и тут Георгий нападал на них с военной силой и предавал пыткам и казни всех, кого мог захватить. Самые священные дни Поста и Пасхи не были уважены: обыски, допросы, пытки и казни не прекращались. Всех египетских епископов, которые не соглашались на общение с арианами, сослали в дальние страны. С ними обращались крайне жестоко, и многие умирали по пути, не достигнув места изгнания. В их епархии назначались ариане. Сам Георгий не входил в вопросы о вере; он был до того необразован, что едва имел какое-нибудь понятие о христианском учении. Он думал только о выгодах и обогащался притеснениями и грабежом. Но при нем были два его приятеля, Аэций и Евномий, которые довели арианское учение до последней крайности нечестия, ревностно распространяя свои мнения. Таким образом, несчастный Египет терпел все бедствия. Года через два народ александрийский, выведенный из терпения притеснениями Георгия, заставил его удалиться, но царь опять восстановил его силой оружия; и положение православных еще больше ухудшилось (...).

Самые достойные пастыри Церкви томились в изгнании и в жестоком заточении. В Иерусалиме, после смерти Максима, был избран Кирилл, муж исполненный веры и благочестия. Вначале ариане надеялись, что он будет на их стороне, но как только увидели, что ошиблись, то стали его преследовать и клеветать на него. Кирилл был очень милосерд к бедным; раздав уже все свое имущество, он во время голода продал некоторые церковные вещи, чтобы прокормить неимущих. Это послужило арианам предлогом к обвинению; Кирилла низложили и изгнали.

Глава XXIV Святой Афанасий Великий и гонения от ариан - Полная история Христианской Церкви

[sam1]

Святители Варсис и Евлогий, епископы Едесские, и Протоген, епископ Каррийский, исповедник, пострадали от ариан во второй половине IV века. Император Валент (364-378), желая насадить арианскую ересь, воздвиг жестокое гонение на православных. В городе Едессе он изгнал с епископского престола святителя Варсиса, борца за Православие, послав его в заточение на остров Арад. Православное население приняло святителя-изгнанника с великой честью. Его послали дальше, в египетский город Оксиринф, но и там повторилась какая же встреча. Тогда святитель Варсис был изгнан на самую границу императорских владений, в далекий город Фенон, где, измученный ссылками, он и скончался ( 378).

В Едессе император Валент незаконно возвел на епископскую кафедру арианина, лжеепископа по имени Лупус, что значит волк, который и по имени, и по делам оказался волком, расхищавшим стадо овец Христовых. Православное население Едессы, клирики и миряне, перестали посещать свою церковь, захваченную арианами. Они собирались за городом и совершали Богослужение на открытом месте.

Узнав об этом, император приказал епарху Модесту умертвить всех православных, явившихся на Богослужение за город. Епарх жалел народ и оповестил православных, чтобы они не приходили на Богослужение. Но верующие поступили наоборот: горя желанием принять мученическую смерть за Христа, они все как один пришли на место, где обычно собирались для молитвы. Епарх Модест, исполняя приказ, направился туда с вооруженными воинами. По дороге он увидел женщину, которая спешила на Богослужение вместе с ребенком, чтобы им не лишиться мученического венца. Пораженный епарх Модест вернулся со своими воинами назад. Явившись к императору Валенту, он убедил его отменить указ об убиении всех православных и распространить его только на клириков.

Лиц духовного чина, во главе со старейшим пресвитером Евлогием, привели к императору. Он добивался, чтобы они вошли в церковное общение с лжеепископом Лупусом, но никто из них не согласился. После этого 80 мужей духовного чина в оковах послали в заточение во Фракию. Православные встречали их по пути с великой честью как исповедников и снабжали всем необходимым. Узнав об этом, император велел разделить мучеников по двое и разослать в отдаленные места.

Святые пресвитеры Евлогий и Протоген были отправлены в Фиваидский город Антиной. Там своей проповедью они обратили ко Христу многих идолопоклонников и крестили их.

Когда погиб император Валент и на престол вступил святой благоверный царь Феодосий (379-395), оставшиеся в живых после гонения православные исповедники были возвращены из ссылки.

Святые пресвитеры Евлогий и Протоген вернулись в Едессу. На место умершего в изгнании Едесского епископа святителя Варсиса был возведен святой пресвитер Евлогий, а святой пресвитер Протоген был поставлен епископом в месопотамский город Каррию.

Оба святителя управляли своими паствами до смерти, которая последовала в конце IV века.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ИСПОВЕДНИКИ ПОСТРАДАВШИЕ ОТ АРИАН

[greshnik]

какой то клубок нелепого вранья

Григорий открыл гонение на всех епископов
Григорий запретил ее хоронить
Но и тут Георгий нападал на них
Сам Георгий не входил в вопросы о вере; он был до того необразован, что едва имел какое-нибудь понятие о христианском учении.

по григорий
то георгий
в показаниях путаетесь
от того что заврались
сам себе же противоресите

Сам Георгий не входил в вопросы о вере; он был до того необразован, что едва имел какое-нибудь понятие о христианском учении.

Как ариане, духовные предшественники СИ, устраивали инквизицию и гонения

как могли ариане устаривать гонения-
если их устраивал необразованный георгий/григорий

очередной пример плохо склеенных лживых басен

[sam1]

какой то клубок нелепого вранья

по григорий
то георгий
в показаниях путаетесь
от того что заврались
сам себе же противоресите

Вы путаете Гегеля с Гоголем, а Бабеля с Геделем.

Григорий Александрийский скончался в 345 г. Новым арианским епископом был назначен Георгий.

[sam1]

Уолтер Мартин, баптист:

Отцы раннехристианской церкви полностью разделяли точку зрения, что Иисус Христос существовал от вечности в особых взаимоотношениях с Богом-Отцом. В 325 году на Никейском соборе было официально провозглашено, что Иисус Христос той же субстанции и природы, что и Отец. Те, кто не был согласен с этим положением, которого всегда придерживалась Церковь, подлежали отлучению. Среди них оказался и Арий Александрийский, образованный пресвитер и праотец свидетелей Иеговы по части христологии. Арий считал, что Иисус Христос - тварное существо, первое и величайшее творение Бога-Отца, что Он не существовал вечно и Его притязания на Божественность обусловлены тем, что Он был сотворен первым и затем возведен в ранг божества.

Арий перенял многие идеи у своего учителя, Люция Антиохийского, который в свою очередь позаимствовал их у Оригена, пустившего в обращение термин «вечное произведение» или концепцию того, что Бог от всей вечности производит второе лицо, подобное Себе, то есть «вечного Сына». Конечно, Арий отбросил это как нелогичную и неразумную концепцию, какой, впрочем, она и является, но крепко ухватился за другую сторону проблемы и понизил Слово Божие до ранга творения! Тем не менее следует заметить, что отцы церкви в своих трудах с начала эры до 230 года никогда не употребляли сочетание «вечное рождение», но оно было взято на вооружение Римской католической церковью, которая подпитывала арианскую ересь и по сей день питает христологию свидетелей Иеговы.

Уолтер Мартин, "Царство культов". Глава 4 Свидетели Иеговы и Библия «Сторожевой башни»

[Sleep]

Вы путаете Гегеля с Гоголем, а Бабеля с Геделем.

Григорий Александрийский скончался в 345 г. Новым арианским епископом был назначен Георгий.

Вы однако тоже немало путаете.
Учение Ария и учение Свидетелей Иеговы - это учения существенно разные.
У того же Ария Христос - Бог, только не верховный Демиург. Т.е. по факту у Ария учение ближе к многобожию, чем даже осуждаемое за это свидетелями учение о Троице.
Т.е. со свидетелями там вообще ничего общего по большому счету.
Отсутствие учения о Троице - это слишком мало, чтобы говорить о некоей преемственности или схожести.

[sam1]

У того же Ария Христос - Бог, только не верховный Демиург.

Это уже не Бог, а творение, как и у СИ - архангел Михаил.

[Sleep]

Это уже не Бог, а творение, как и у СИ - архангел Михаил.

Это именно Бог. В многобожии боги не обязательно существуют изначально.
А у Ария Христос - не просто "божок", а совершенно особое существо. Т.е. на самом деле берем Троицу, делаем один шаг от ее Единства к множеству - получаем концепцию Ария.
Арий не отрицал практики поклонения Христу - для него Христос не был равен творению.

[sam1]

А у Ария Христос - не просто "божок", а совершенно особое существо. Т.е. на самом деле берем Троицу, делаем один шаг от ее Единства к множеству - получаем концепцию Ария.
Арий не отрицал практики поклонения Христу - для него Христос не был равен творению.

Арий исходил в своих рассуждениях из понятия о Боге, как совершенном единстве, как о самозамкнутой монаде. И эта божественная монада есть для него Бог Отец. Все иное, что действительно существует, чуждо Богу по сущности, имеет иную, свою собственную сущность. Завершенность Божественного бытия исключает всякую возможность, чтобы Бог сообщил и уделил свою сущность кому-либо другому.

Все, что вне Бога, инородно Ему, чуждо, ибо произошло. Все происшедшее (и в смысле материи, и пространства, и времени), следовательно, не из Бога, а из ничего, из полного небытия, одарено бытием извне лишь по творческой воле Божией. Этот таинственный и загадочный для разума акт приведения всех тварных вещей и существ из небытия в бытие, ввиду непреодолимого бессилия и иудейской, и эллинской философствующей мысли, невольно породил и простую мысль (гипотезу), и рядом гностически вычурную: о посредниках между Творцом и тварями.

Поэтому и Слово или Сын Божий, как ипостась, как действительно сущий, безусловно и всецело чужероден и не подобен Отцу. Он получает свое бытие от Отца и по воле Отца, как и прочие твари, приходит в бытие, как посредник в творении, ради создания мира. Есть поэтому как бы некий «промежуток» между Отцом и Сыном, и, во всяком случае, Сын не совечен Отцу. Иначе оказалось бы два «безначальных», т.е. «два начала», истина единобожия была бы отвергнута. Иначе сказать: «было, когда не было», когда не было Сына. Не было и стал пришел в бытие, возник. Это значит, что Сын «из не-сущих», έξ ὸνη ο̉ντων. Он есть «тварь», то есть нечто происшедшее. И потому имеет «изменяемую» природу, как и все происшедшее. Божественная слава сообщается ему как-то извне - «по благодати». Впрочем по предведению будущего, сразу и наперед. Таково было в общих чертах учение Ария, насколько мы можем судить по сохранившимся фрагментам его сочинений и по свидетельствам его современников.

Именно этой точки зрения не могло быть речи о υίός Θεοϋ как совечном Богу; в остром противоречии стояло бы и представление о рождении (т.е. некой эманации) Сына от Отца, хотя бы и во времени. Можно говорить о Сыне только во времени появившемся и не из существа Отца происшедшем, а созданном из ничего (κτίσμα έξ ούκ όντων ) . Сын Божий, по Арию, произошел по воле Бога, раньше времени и веков, именно, когда Бог восхотел создать нас чрез Него.

Это было в сущности отрицанием Троичности Божией. Троичность для Ария есть нечто производное и происшедшее. Она возникает, разделена «временными промежутками» (διάστημα), ее ипостаси друг другу не подобны, чужды друг другу и не-совечны, - «до бесконечности несходны между собой». Это некая убывающая Троица, некий союз или «общество» трех неподобных существ (замечание Григория Богослова), союз «трех ипостасей, объединенных по сущности». Иначе сказать: три суволи, но «разобщенных по сущности», иначе сказать: три существа.

Основные положения учения Ария таковы :
1. Логос имел начало своего бытия (ήν ποτε ότε ούκ ήν, erat, quando non erat), ибо иначе не было бы никакой монархии, а была бы диархия (два принципа) ; иначе Он не был бы Сыном ; ведь Сын не есть Отец.
2. Логос произошел не из существа Отца что повело бы к гностическому делению или дроблению Божественного существа, или к чувственным представлениям, низводящим Божество в человеческий мир, но Он создан из ничего по воле Отца (Θελήματι τοΰ πατρός̀̀̀ ὲ̀ξ̀ οὺκ ὸντων γέγονεν ό λόγος»)
3. Правда, он имеет до-мирное и до-временное бытие, но отнюдь не вечное ; Он, следовательно, не есть истинно Бог, а отличен по существу от Бога Отца ; Он есть тварь (κτίσμα, ποίημα ), и Писание употребляет такие о Нем выражения (Деян. 2.36 ; Евр. 3.2) и называет Его первородным (Кол. 1.15).
4. Хотя Сын в сущности есть тварь, однако Он имеет преимущество пред прочими творениями: после Бога Он обладает высшим достоинством; чрез Него Бог все создал, как и самое время (Евр. 1.3). Бог прежде всего сотворил Сына, как
« начало путей » (Притч. 8.22 : ό Κύριος ὲκτισέ με). Между Богом и Логосом существует бесконечное различие ; между Логосом и творениями только относительное.
5. Если Сын называется равным Отцу, то это нужно так понимать, что по благодати и по благоволению Отца сделался таким Он усыновленный Сын; несколько неправильно, в широком смысле, Он называется Богом.
6. Его воля, как созданная, первоначально также была видоизменяема одинаково способна (расположена) и к добру и к злу. Он не есть неизменяем (ά̀τρεπτος ); только чрез направление своей свободной воли Он сделался безгрешным и благим. Его прославление есть заслуга Его святой наперед предвиденной Богом жизни (Фил. 2,9).

Арий был строгим монотеистом, своего рода иудаистом в богословии. Для него Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог, это Отец. Сын и Дух суть высшие и первородные твари, посредники в миротворении. В этом, действительно, Арий как бы повторяет Павла Самосатского, вообще повторяет монархиан-динамистов. И не трудно понять, почему, рассуждения Ария могли вызвать сочувствие у александрийцев, у оригенистов. Сразу чувствуется, насколько связано все богословие Ария с проблемой времени и с вопросом о творении, о возникновении мира. Этот вопрос и был для него основным. Творение есть именно возникновение. То тварно, что возникло, что существует не от себя и не через себя, но от другого, чего не было прежде, чем стало быть. И потому «рождение» для Ария неотличимо от «творения» и то и другое есть возникновение. Возникновение Арий не умеет мыслить иначе как во времени. С этим связана двусмысленность в понятии «начала». Что произошло, то имеет начало, имеет причину своего бытия вне и прежде себя.

Арианская ересь

[Sleep]

Правда, он имеет до-мирное и до-временное бытие, но отнюдь не вечное ;

В таких случаях говорят "сам то понял, что сказал?"
Впрочем тайна Троицы в том же ключе. Логические парадоксы присутствуют.
А вообще что этим копипастом сказать хотели? Там по сути дела то, что я сказал, разбавлено на тучу текста.

Арий был строгим монотеистом, своего рода иудаистом в богословии.

Кроме вот этой явной глупости. Автор походу не понимает, что такое "строгий монотеизм" и насколько строгим он на самом деле может быть.

[sam1]

до-мирное и до-временное бытие, но отнюдь не вечное

В таких случаях говорят "сам то понял, что сказал?"

До начала существования мира и до начала существования времени, но не обладающий качеством вечности, ибо имеет начало.

[Sleep]

До начала существования мира и до начала существования времени, но не обладающий качеством вечности, ибо имеет начало.

До начала существования времени не может быть никакого "до". Только вечность.
Вневременное начало от Отца (начало в логическо-причинном смысле, а не во временном) имеет Сын как раз таки согласно тринитарной доктрины, как рожденный от Отца.
Только ленивый не знает тезиса самого Ария: "БЫЛО ВРЕМЯ, когда Его не было". Поэтому вообще очень странное исследование Вы нашли. Лучше бы порыли нормальных православных историков.

Т.е., если грубыми штрихами обрисовать полемику:
"Сын - Бог?" "Бог"
"Но Сын рожден от Отца?" "Да"
"Значит было время, когда его не было?" "Нет, не было такого времени"

[sam1]

Только ленивый не знает тезиса самого Ария: "БЫЛО ВРЕМЯ, когда Его не было".

"Состоялся Первый Вселенский Собор. Отцы согласились против Ария, который был очень хитрым, и епископы, которые учились вместе с ним и под влиянием аристотелевской философии говорили, что Сын Божий, как бы сказать попроще, то "рожден", то "создан", но все-таки "было время, когда Его не было". Даже вычеркнул слово: "время", а просто: "было, когда Его не было". Значит, Он стал. Он - произведение Бога ("Бог произведенный"), второй Бог".

Каппадокийские отцы / Православие.Ru

[Sleep]

"Состоялся Первый Вселенский Собор. Отцы согласились против Ария, который был очень хитрым, и епископы, которые учились вместе с ним и под влиянием аристотелевской философии говорили, что Сын Божий, как бы сказать попроще, то "рожден", то "создан", но все-таки "было время, когда Его не было". Даже вычеркнул слово: "время", а просто: "было, когда Его не было". Значит, Он стал. Он - произведение Бога ("Бог произведенный"), второй Бог".

Каппадокийские отцы / Православие.Ru

Ну вот, видите.
Это совсем не "строгий монотеизм иудейского толка", более того, это отнюдь не свидетели Иеговы.
Оно и понятно: Свидетелей Иеговы христиане даже за христиан не держат, а вот учение Ария от ортодоксального и отличить было трудно, настолько оно совпадало. Только хорошо разбирающиеся в философии могли распознать ньюансы. По сути было время, когда арианство исповедовала большая часть епископов Церкви.

А "время" хоть вычеркивай, хоть нет, говоря слово "было" ты это время уже подразумеваешь. Так что действительно это пример хитрости Ария. Ну не нравится вам слово "время", ну уберите, все равно и так понятно.

[Valerius]

Ну вот, видите.
Это совсем не "строгий монотеизм иудейского толка", более того, это отнюдь не свидетели Иеговы.
Оно и понятно: Свидетелей Иеговы христиане даже за христиан не держат, а вот учение Ария от ортодоксального и отличить было трудно, настолько оно совпадало. Только хорошо разбирающиеся в философии могли распознать ньюансы. По сути было время, когда арианство исповедовала большая часть епископов Церкви.

А "время" хоть вычеркивай, хоть нет, говоря слово "было" ты это время уже подразумеваешь. Так что действительно это пример хитрости Ария. Ну не нравится вам слово "время", ну уберите, все равно и так понятно.

У меня сложилось впечатление, что тогда у каждого, кто рассуждал на тему никейства и арианства было свое богословие. И термин "гомоусиас" сильно все усложнил.
Ведь по смыслу это "гомологичный", "точно такой же сущности". Про людей можно сказать, что они "гомоусиас" друг другу. На Никейском соборе подписали, но не договорились об общей концепции. Афанасий, как мне кажется, толковал ближе к унитаризму: сущность единую, общую, ту же самую. Каппадокийцы -иначе. Кто-то из них, помню, и объяснял единосущие Лиц Троицы как раз на примере людей. И тут единосущие можно было понять как просто тождественность, одинаковость.
К Константинопольскому собору просто все так устали, что объединились несмотря на сохранявшуюся путаницу.
Я, наверное, неправ?