Твитнуть
Бруно Бауэр (немецкий историк, теолог и филосософ XIX века) сказал, что Филон Александрийский был настоящим отцом христианства. Так ли это на самом деле? Ведь если этот так, то личность Христа, как Сына Божьего и величайшего учителя человечества умаляется и подвергается сомнению боговдохновенность книг Нового Завета. Пожалуйста, не отвечайте односложно ("да" или "нет"). Буду очень благодарен тем, кто приведёт твёрдые доказательства, подтверждающие, что истинным отцом христианства был Иисус Христос.
-
-
Павел называл учение Христа здравым и истинным (Тит 2:8, Деян 26:25).
Поэтому неудивительно совпадения мысли философов некоторым аспектам учения Христа. Вот только источник и методы различны. Именно в этом суть нищеты философии. Ибо формально вроде одно и то же, а по сути - разное.
Есть и обратное - здраво мыслящего человека часто поражают многие места Откровения. Особенно, когда такой мыслитель живет в другое время и в другом месте. Как это так?
У философа идеал (не только, дитя Адама падка на мифы - простые, идеальные картины бытия) не стыкуются в неидеальностью мира и человека в нем. И понимает философ и не может вместить. А Слово Бога живет в этом неидеальном мире... Ибо послано падшему человечеству.
Вот тот же Филон решает проблему лукавства сердца человеческого сведением истины вовне человека. Мол, вот есть Логос... Для материалиста есть чудо гения - гений способен компенсировать немощь грешной плоти и сделать человека правдивым хотя бы на кафедре.
А ведь и Бог это знает про человека и нисходит к его немощи. И так же извне. Дух Святой - дух истины. О Нем говорил Иисус. От Него пророчествовали пророки. Но...
1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
Потому Филон вообще-то неудачник. Философия не замена духовного. Ибо первое не приводит ко второму. Никак.
Лжепророчество может конкурировать на равных, что мы и видим. Именно поэтому пророки эту напасть считали опаснейшей для веры, не из-за веры, но по причине плоти грешной. Отсюда и испытывайте духов у Иоанна.
Я встречал лжепророков. При некотором опыте их нетрудно распознать, особенно дилетантов. Много сложнее с теми пророками, которые нещепетильны в праведности. А все ли их откровения от Духа истины?
В таком случае только один критерий:
Иез.12:25 Ибо Я Господь, Я говорю; и слово, которое Я говорю, исполнится, и не будет отложено; в
ваши дни, мятежный дом, Я изрек слово, и исполню его, говорит Господь Бог.
А слово лжепророка не исполняется.
Есть один вариант, самый сложный. Некоторое явление уже произошло и даже вошло в обычай. И вдруг некто пойдет к пророку и спросит: от Бога ли это? И пророк скажет - от Бога. И?
Тут нужно открыть биографию пророка.
Иез 14: 7 Ибо если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут у Израиля, отложится от Меня и допустит идолов своих в сердце свое, и поставит соблазн нечестия своего перед лицем своим, и придет к пророку вопросить Меня через него, - то Я, Господь, дам ли ему ответ от Себя? 8 Я обращу лице Мое против того человека и сокрушу его в знамение и притчу, и истреблю его из народа Моего, и узнаете, что Я Господь. 9 А если пророк допустит обольстить себя и скажет слово так, как бы Я, Господь, научил этого пророка, то Я простру на него руку Мою и истреблю его из народа Моего, Израиля. 10 И понесут вину беззакония своего: какова вина вопрошающего, такова будет вина и пророка, 11 чтобы впредь дом Израилев не уклонялся от Меня и чтобы более не оскверняли себя всякими беззакониями своими, но чтобы были Моим народом, и Я был их Богом, говорит Господь Бог.Комментарий
-
В определенном плане, "да".
Правда он этого не знал.
Дело в том, что в своей философии, Филон пытался срастить иудаизм, и греческую классическую философию.
Иудаизм этот вариант сразу отверг.
А вот в христианстве, некоторые его идеи, прижились.
И главная его идея, это учение о "Логосе".
Помните, начало Евангелия от Иоанна, особенно первые пять стихов.
Так вот, поздняя церковь, взяла эту теорию о "Логосе", на вооружение, и применило его, к тем частям новозаветных посланий, где говорится о "Слове".
Кроме этого, в учении о "Логосе", ведется разговор о добром и злом боге.
Опять таки, в поздней церкви, служители учили паству, что ветхозаветный бог злой, а новозаветный добрый.
Сегодня, конечно, никто официально об этом не говорит, но лично я не раз сталкивался с подобным подходом, к трактовке Библии.
Это если очень коротко.Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
http://beitaschkenas.de/Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Я не знаю как иудействующие, но то, что у Вас не все в порядке с мозгами,то тут факт налицо!!!
Для Вас Магин Давид, как для быка, красная тряпка.
Проверьтесь на всякий случай у врача.
Возможно у Вас фобия.
А это чревато последствиями.
Ну в смысле, недолго и до того, что крыша съедет.Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
http://beitaschkenas.de/Комментарий
-
Что такое "поздняя церковь" и в каких конкретно ее литературных произведениях излагается учение о 2-х богах добром и злом?
- - - Добавлено - - -
Вас обманули.
"Фило́н Александри́йский (др.-греч. Φίλων τοῦ 'Αλεξανδρείας, лат. Philo Alexandrinus) или Фило́н Иуде́йский (ок. 25 до н. э., Александрия ок. 50 н. э.) представитель еврейского эллинизма, центром которого была Александрия, богослов, апологет иудейства и религиозный мыслитель, оказавший большое влияние на последующее богословие своим экзегетическим методом и своим учением о Логосе."
Как видим, Филон Александрийский к Христианству вообще никакого отношения не имел.Комментарий
-
Безусловно, Филон не основал христианство как религиозное течение. Тем не менее, в книге "История философии" сказано, что его идеи оказали влияние на последователей Христа. Вот мы и разбираемся, так ли это на самом деле.
В книге приводятся два момента: учение о том, что Бога можно познавать без откровения через исследование творений, о чем говорили греческие философы. И второе: учение о Логосе, как разумном посреднике между Богом и его творением.
С первым пунктом полегче. Ведь еще Давид сказал: "Небеса проповедуют славу Божью и о делах его рук вещает твердь". Но как быть с учением о Логосе?Комментарий
-
Savonarola
Греческие философы не верили в Бога если они так говорили.В книге приводятся два момента: учение о том, что Бога можно познавать без откровения через исследование творений, о чем говорили греческие философы.
И как с ним быть?Но как быть с учением о Логосе?Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
Комментарий