Язык пародоксов и аналогии в истории - в революции.

[Nicolas3]

Разрушитель не может созидать. Это уверждение верно только в том случае,если разрушает созидатель.Но тут же получаем противоречие,потому,что созидатель не разрушает старое,а строит новое.Невинность не умеет кокетничать,следовательно невинность как кокетство восприниматься может только определенным типом личности.

Занимайся ты физикой,Николас.


===========================================

Хорошо.
Я неоднакратно слушал Эдварда Радзинского о аналогиях в истории. Например, Октябрьская и французская революции.
Как начинались они, как продолжались, как закончились, как пытались их повернуть назад.
Аналогии поразительные. Отличия бывают не столь уж велики, например, в том, что Людовика много раз пытались спасти,
а вот Николая Второго - ни разу. Но это уж такие свойства Родины-матушки - не обращать время на хруст костей своих детей.
Я предлагаю интеллектуалам - а не взятым по блату в баню, Сергеевна - обсудить эту тему, в частности о том, что Революционеры с большой буквы пожирают сами себя. Здесь как нельзя проявляются законы диалектики и законы языка парадоксов. Вообще по поводу отрицания отрицания в период общественных трансмутаций.

Вообще трансмутация 1991 г. тоже во многом напоминает 17 г. Сами трансмутации несомненно назревают системно, а не случайно.
Ещё тогда - я помню как сейчас - мы обсуждали, что переход в новое состояние идёт по закону сборки

Теория катастроф - Программа курса - Образование - Саратовская группа теоретической нелинейной динамики

Это означает, что переход в новое состояние - это как прыжок над ямой. Или сваливаешься в яму, или перескакиваешь её.
Классический пример сборки - термин из теории катастроф - кривая Ван-дер Ваальса, переход газ-жидкость.
Увы - трансмутация, как и 17 г., произошла слишком поздно - ещё в 1982 г. было экономистами-математиками предсказано, что тогдашняя политика приведёт в начале 90-х к краху. Именно это стало отправной точкой реформ Андропова.
=====================

Революции можно и нужно проводить созидательно, а не опираюсь на безграмотные возгласы гуманитариев - пока гумманитарная наука не дала приличных моделей общественных трасформаций. Именно безграмотность общественных наук приводит к революциям.
Поэтому поговорим об общих чертах всех революций и общественных переходов.


Ну, сергевна, продолжим?

Лучший созидатель - это всегда разрушитель. Ибо истинное созидание есть бесконечный набор изменений и разрушения старого.

[Сергеевна]

Ну, сергевна, продолжим?

Лучший созидатель - это всегда разрушитель. Ибо истинное созидание есть бесконечный набор изменений и разрушения старого.

Да не вопрос,Николас.Главная твоя ошибка в том,что ты считаешь революцию осознанным действием. Отсюда и путаница в твоих суждениях. Ты в прошлой теме сравнил революции в физике и социальные революции,что в корне не верно.
В физике происходит качественный переход без разрушения основ.Накапливаются факты,складываются новые теории но отмены базовых законов не происходит никогда.То есть идет последовательный погресс.В какое то время более быстрый,а иногда более медленный.Первый вариант ты принимаешь за революцию,хотя это всего навсего качественный переход.
Социальные революции следует рассматривать как исчерпание системой возможности к изменениям.Как только система исчерпала эти возможности, происходит взрыв и складывается совершенно новая система.Тут нет качественного перехода на основе старого.Тут просто возникает другая система. И в отличии от физики,где результат экспериментов и последствий более менее прогнозируемый, в социалке невозможно предсказать как будет выглядеть новая система.Какой она будет.
Только за прошедшие сто лет в России царизм поменялся на социализм и социализм на капитализм(или вообще черт знает как это назвать),но каждая система полностью отлична от предидущей,во всех своих проявлениях.Причем эти системы сложились независимо от того,как себе ее представляли изначально.
Социальная среда,государство это большая саморегулирующаяся система. Задача любой возникшей системы-сохранить саму себя.То есть адаптироваться к новым условиям. Как только система исчерпает все ресурсы к адаптации,она рушится.
В социалке есть конечно и качественные переходы.Например буржуазные революции в основе которых лежат требования экономики.Тут действительно качественный переход.Но этот переход и есть то самое адаптативное свойство системы.
Так,что Николас,ты делаешь очень большую ошибку рассматривая социальные революции как прогресс.Их надо рассматривать как возникновение и развитие системы. И революционеры(разрушители) в системе(организме) возникают только потому,что система не может адаптироваться к новым требованиям и погасить процессы разрушения. Так,что и революционеры в социальной среде- вторичны.
И вторичны их действия.Потому,что саморегулирующиеся системы складываются независимо.
Вот в этом и есть твоя ошибка.Ты качественный переход принимаешь за революцию,а революцию за осознанное действие.

[Nicolas3]

Да не вопрос,Николас.Главная твоя ошибка в том,что ты считаешь революцию осознанным действием. Отсюда и путаница в твоих суждениях. Ты в прошлой теме сравнил революции в физике и социальные революции,что в корне не верно.
В физике происходит качественный переход без разрушения основ.Накапливаются факты,складываются новые теории но отмены базовых законов не происходит никогда.То есть идет последовательный погресс.В какое то время более быстрый,а иногда более медленный.Первый вариант ты принимаешь за революцию,хотя это всего навсего качественный переход.
Социальные революции следует рассматривать как исчерпание системой возможности к изменениям.Как только система исчерпала эти возможности, происходит взрыв и складывается совершенно новая система.Тут нет качественного перехода на основе старого.Тут просто возникает другая система. И в отличии от физики,где результат экспериментов и последствий более менее прогнозируемый, в социалке невозможно предсказать как будет выглядеть новая система.Какой она будет.
Только за прошедшие сто лет в России царизм поменялся на социализм и социализм на капитализм(или вообще черт знает как это назвать),но каждая система полностью отлична от предидущей,во всех своих проявлениях.Причем эти системы сложились независимо от того,как себе ее представляли изначально.
Социальная среда,государство это большая саморегулирующаяся система. Задача любой возникшей системы-сохранить саму себя.То есть адаптироваться к новым условиям. Как только система исчерпает все ресурсы к адаптации,она рушится.
В социалке есть конечно и качественные переходы.Например буржуазные революции в основе которых лежат требования экономики.Тут действительно качественный переход.Но этот переход и есть то самое адаптативное свойство системы.
Так,что Николас,ты делаешь очень большую ошибку рассматривая социальные революции как прогресс.Их надо рассматривать как возникновение и развитие системы. И революционеры(разрушители) в системе(организме) возникают только потому,что система не может адаптироваться к новым требованиям и погасить процессы разрушения. Так,что и революционеры в социальной среде- вторичны.
И вторичны их действия.Потому,что саморегулирующиеся системы складываются независимо.
Вот в этом и есть твоя ошибка.Ты качественный переход принимаешь за революцию,а революцию за осознанное действие.

В физике происходит качественный переход без разрушения основ

Неправда. Например квантовая революция, равно как и релятивистская, тоже были революциями с полнейшим разрушением основ.
И жертвы там тоже были. например, не вынеся всей двойственности проблем (а они и сейчас никуда не делись), покончил жизнь самоубийством Эренфест. То самый который доказал, что классическая механика Ньютона есть частный случай квантовой.
Так утверждает легенда, свечку я не держал. Атомная революция тоже была полна крови. В течение ряда лет антиатомистом Махом - тем самым, о котором пишет Ленин в Материализм и ИмпериокретиНцизм - был по сути затравлен атомист Больцман, который повесился. Не только здесь больше сваливают на проблемы в семье. Жесточайшим преследованиям подвергался будущий наци Гайзенберг со стороны бывшего преподавателя Вуда, которому при сдачи аналога кандминимума легкомысленно к нему не подготовился, что потом дало возможность Вуду топтаться на нём регулярно.

Разразилась страшнейшая гражданская война между Эйнштейном и Бором в 1927 г. на Сольвеевском конгрессе, которая идёт и поныне.
Мало кто знает, но теория измерений живёт по доктринам Эйштейна, а квантовая механика живёт по доктринам Бора, хотя теория многопараметричности Эйнштейна много раз была посрамлена, хотя всё до сих пор неокончательно. Война продолжается и сейчас.
В отличие от классической механики, гибрид квантовой и релятивистской родился очень нежизнеспособным и его базовые его принципы пересматириваются регулярно. Квантовая теория поля настолько ушла далеко от квантовой механики, что мне как специалисту - хотя и бывшему - в приближённых вычислениях для уравнения Шрёдингера, очень иногда трудно бывает понимать, что твориться в квантовой теории поля сейчас.
Например, пси-функция у Шрёдингера - это функция, у Дирака - набор из 4 псифункций, вектор (это как раз просто) Что касается классики, то знающий только классику, физически на сможет разобраться в квантовой теории поля.

Там физики в большинстве своём и не работают. Там работают математики. Уровень абстрактизации там достиг таких высот, а смысл понятий там настолько меняется, что непосвящённого просто выбрасывает из круга избранных. Вот потихоньку влазю в этот круг. Там настолько всё меняется, что у мы разделились в моеё группе на физиков и математиков - одни дают терминам новое понимание, другие - делают вычислительные работа. Так велось со времён Ландау, но очень редко.

Социальные революции следует рассматривать как исчерпание системой возможности к изменениям

На самом деле вот то, что ты говоришь, неправильно в корне. В любых временах, даже античных, мы видим присутствие людей разных фаз.
Например, ведь и при рабовладельческом строе было много торговцев - строителей будущего капитализма. И при капитализме люди торгуют рабами - есть рабовладельцы и рабы. Одна фаза никогда не исчезает окончательно. Задача инженера общественного переустройства состоит в том, что переход, сгенерированный вследствие перехода от одного технологического уклада к другому, был как можно плавнее, без резкого изменения - резкого уничтожения носителей одной фазы - как в идеологическом, так и в экономическом смысле - и резкой нахрапистости носителей новой фазы. В физике в теории фазовых переходов есть масса примеров, когда ряд физических свойств меняется скачком, более того, резко меняются сами законы развития системы. И есть фазовые переходы плавные. Так вот скачком не надо. Нужны реформы. Бесконечные.
Надо только знать какие.

[ber]

Их надо рассматривать как возникновение и развитие системы. И революционеры(разрушители) в системе(организме) возникают только потому,что система не может адаптироваться к новым требованиям и погасить процессы разрушения. Так,что и революционеры в социальной среде- вторичны.
И вторичны их действия.Потому,что саморегулирующиеся системы складываются независимо.
Вот в этом и есть твоя ошибка.Ты качественный переход принимаешь за революцию,а революцию за осознанное действие.

Думаю, если рассматривать систему, то нужно учитывать то, что она рождается (появляется за счет чего-то), развивается (используя ресурсы как внутренние, так и внешние), стареет и умирает (не хватка ресурсов присущих данной системе).
Тогда по моему получается что социальная система с точки зрения "энергетики" получает свое рождение от "энергетики" ее носителей - революционеров и сочувствующих им. Вот тут и наверное идет и "подпитка" системы за счет того,

что Революционеры с большой буквы пожирают сами себя.

Как то пародаксально выглядит то, что создатели системы почему-то "жертвуют" собой то по глупости, то прихоти якобы "гонителей". Что-то история из эпизода в эпизод повторяется по поводу жертвенности и складывается в какой то порядок
Прошу простить покорно.

[Виталич]

........... Задача инженера общественного переустройства состоит в том, что переход, сгенерированный вследствие перехода от одного технологического уклада к другому, был как можно плавнее, без резкого изменения - резкого уничтожения носителей одной фазы - как в идеологическом, так и в экономическом смысле - и резкой нахрапистости носителей новой фазы.........

Ну и где тогда -Революция? это же -Эволюция.

[Виталич]

Так вот скачком не надо. Нужны реформы. Бесконечные.Надо только знать какие.

И тем более -здесь: не Революция - Эволюция.Простите неуча.

[Nicolas3]

Ну и где тогда -Революция? это же -Эволюция.

Правильно. Самая лучшая революция - это эволюция. Вы опять язык парадоксов не выучили. Садитесь. Два. (шютка)
Но вообще-то реформы тоже проходят отнюдь не плаНвно. Гораздо плаНвнее, но не плаНвно. Не по плану и не плавно. Просто не надо напрягаться сверх силы. Напрягаться надо. Но не сверхсилы. Законы системы всё равно меняются круто, но переходной период довольно длительный.

[Nicolas3]

Как то пародаксально выглядит то, что создатели системы почему-то "жертвуют" собой то по глупости, то прихоти якобы "гонителей". Что-то история из эпизода в эпизод повторяется по поводу жертвенности и складывается в какой то порядок
Прошу простить покорно.

Тема озаглавлена - язык парадоксов. Создатели не жертвуют собой. Это система, созданная ими, жертвует ими же.
Каменев и Зиновьев не похожи на Иисуса Христа. Но революция как дитя Каменева и Зиновьева в том числе всё равно принесла их в жертву.
===========================================
Интересно тут ещё вот что.
Например, Робеспьер в начале свое ррррреволюционной карьеры был ярым противник применения насилия. Керенский - против казни царя. А что вышло в результате? Революция в смысле вкладываемом охлосом есть наказание за отсутствие реформ, которые есть истинная революция.

[Nicolas3]

Господа, помните о единстве противоположностей.

Лучший друг - это враг, указующий на твоё несовершенство.

Умеющий открывать запоры не пользуется ключём.

Лучшее кокетство - это невинность.

Лучший воин - то, кто уходит от битвы.

[Nicolas3]

Думаю, если рассматривать систему, то нужно учитывать то, что она рождается (появляется за счет чего-то), развивается (используя ресурсы как внутренние, так и внешние), стареет и умирает (не хватка ресурсов присущих данной системе).
Тогда по моему получается что социальная система с точки зрения "энергетики" получает свое рождение от "энергетики" ее носителей - революционеров и сочувствующих им. Вот тут и наверное идет и "подпитка" системы за счет того,

Система как идея не умирает никогда - ведь всегда есть её латентные носители в латентном виде. Бессмертие идей всегда хорошо проявляется в законах их смерти. (опять язык пародоксов, обратите внимание). Например, принципитат. Был в Риме, стал в России. Писало я об этом. Принципитат умер, да здравствует новый принципитат!

Принципитат - это когда несколько цезарей, власть их не факт, что наследственная.

[Виталич]

Правильно. Самая лучшая революция - это эволюция. Вы опять язык парадоксов не выучили. Садитесь. Два. (шютка)........

Мудрённннннно.Спецом затуманили?Впрочем , по результам судя - согласен .

[Nicolas3]

Мудрённннннно.Спецом затуманили?Впрочем , по результам судя - согласен .

Не, Вы просто плохо владеете техниками восточных философий.

[Виталич]

Не, Вы просто плохо владеете техниками восточных философий.

Благодарю за комплимент:ими я ващееееееее не владею.

[Nicolas3]

Благодарю за комплимент:ими я ващееееееее не владею.

Но христианство по сути тоже диалектическая философия. Вы не задумывались, что диалектическое понимание от Сатаны, а не от Бога.

[Виталич]

Но христианство по сути тоже диалектическая философия. Вы не задумывались, что диалектическое понимание от Сатаны, а не от Бога.

Эка Вас понесло.Парадоксы одолели?