Апостол Андрей Первозванный

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • briar
    Йоросалим

    • 26 June 2010
    • 6547

    #1

    Апостол Андрей Первозванный

    Считается, что святой Андрей, апостол Иисуса Христа, был братом апостола Петра и занимался вместе с ним в Капернауме, на Галилейском озере, ловлею рыбы, когда Иисус призвал его следовать за собою (Матфей 4:18). Согласно Евангелию Иоанна, он был одним из учеников Иоанна Крестителя и был призван на Иордане Иисусом еще раньше чем Петр (Иоанн 1:40-41).

    Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: <<Поэтому в греческом предании он носит имя "ПЕРВОзванного". По Св. Евангелию, он со своим братом и двумя сыновьями Зеведея был в числе БЛИЖАЙШИХ ХРИСТОВЫХ УЧЕНИКОВ. По церковному преданию, вместе со своим братом проповедовал христианство "скифам", т. е. народам, жившим на южных, восточных и северо-восточных берегах Черного моря. По сказанию русских летописей, проповедовал в Древней Руси, был около нынешнего Киева, где водрузил крест, доходил до Новгорода и села Грузина, где водрузил жезл свой... От берегов Понта он через Пропонтиду перешел во Фракию и Грецию и в Патрасе БЫЛ РАСПЯТ по приказанию проконсула Эгея, или Эгеата... Предание о том, что он был пригвожден ко кресту, поперечные брусья которого были вделаны наискось (Андреевский крест), имеет весьма позднее происхождение. Кроме России, и Шотландия чтит этого апостола как патрона своей страны. В обеих этих странах учрежден в честь его Андреевский орден>> [154].

    Русские летописи, дошедшие до нас в поздней романовской редакции, говорят о крещении Руси святым Андреем не очень много, но вполне четко. Процитируем перевод на более современный язык, сделанный В.Н.Татищевым: <<Днепр же в Понтийское море течет тремя устьями, и сие море слывет Русское, по нему же учил святый апостол Андрей, брат Петров, как то сказуют. Андрей, уча в Синопе, пришел в Корсунь (сегодня этот "античный" город отождествляют с Херсонесом Таврическим в Крыму, см. [101], кн.1, с.64 - Авт.) и, увидев, что близ оного устье Днепра, ВОСХОТЕЛ ИДТИ В РИМ, и придя в устье Днепрское, ОТТУДА ПОШЕЛ ПО ДНЕПРУ ВВЕРХ и по случаю стал под горами на бреге. Поутру же, встав, сказал ко ученикам своим: "Видите ли горы сии и ведайте, как на сих горах воссияет благодать Божия, здесь град великий будет и церкви многие воздвигнутся". Взойдя же на горы сии, благословив их, помолился Богу со слезами. Сии же горы суть, где потом построен Киев. ОТТУДА АНДРЕЙ ШЕЛ ДО САМОГО РИМА. Придя же к славянам, где ныне Новгород, и видя обычаи людей, как моются и парятся в банях, удивился им. Оттуда пошел к варягам и в Рим, где поведал, сколько научил и сколько видел. Из Рима же снова в Синопию возвратился>> [130], т.2, с.7-8. См. также

    Никоновская летопись уточняет, что Андрей "ПОСТАВИЛ КРЕСТ" на Днепровских горах [102], т.9, с.4. На рис.4.1 приведена миниатюра из Радзивиловской летописи "Апостол Андрей ставит крест на киевских горах".

    Кстати, по поводу славянского мытья в банях цитируются также следующие слова святого Андрея: "ДИВНО ВИДЕХЪ въ земли Словеньстей, видехъ бани древяны и въ нихъ много каменiа, и пережегше каменiу то румяно, и нази обливаются квасомъ кислымъ, и прутиемъ младымъ бiются сами дотолика, едва излезут живи, и облiются водою студеною, и паки оживут; и то творятъ по вся дни, сами ся мучатъ>> [102], т.9, с.4. По-видимому, в то время культура банного мытья еще не распространилась из Руси по остальным землям, поэтому Андрей, прибывший из Царь-Града, обратил особое внимание на такой полезный обычай. Вероятно, с целью внедрить его в более южных странах, откуда пришел. Недаром отмечается, что "обычай новгородских славян мыться в банях казался для южных их соплеменников великою странностию" [89], кн.1, с.267. О том, что мыть руки перед едой и мыться в банях, например, в Западной Европе, начали достаточно поздно, мы подробно рассказываем в "Империи" и ХРОН5,гл.12:4.4. Однако в эпоху Романовых создали и внедрили пропагандистский миф об "извечной отсталости грязной Руси" от изысканного Запада. В результате, всем внушили, будто "античные римляне" мылись в банях очень-очень давно, еще в допотопные времена. Дескать, задолго до появления славян. С такой реформаторской точки зрения цитированный выше старинный фрагмент о мытье русских в банях "ранее античных римлян" стал восприниматься самими же русскими авторами с какой-то неловкостью. Стало вроде бы неудобно перед просвещенным Западом, см. рис.4.2. Недаром даже митрополит Макарий с каким-то оттенком смущения пишет следующее: "Соглашаемся, что в повествовании нашего летописца есть небольшая странность, когда он говорит, будто святого Андрея до такой степени мог занять обычай новгородских славян мытья в банях" [89], кн.1 с.97.
    Нет Бога кроме Аллаха и Иса Замысел Его.
    Град Китеж видим для принявших Дух Истины.
  • Максимилиан
    Участник

    • 26 March 2010
    • 79

    #2
    "ДИВНО ВИДЕХЪ въ земли Словеньстей, видехъ бани древяны и въ нихъ много каменiа, и пережегше каменiу то румяно, и нази обливаются квасомъ кислымъ, и прутиемъ младымъ бiются сами дотолика, едва излезут живи, и облiются водою студеною, и паки оживут; и то творятъ по вся дни, сами ся мучатъ>>


    В здоровом теле - здоровый Дух.

    Комментарий

    • briar
      Йоросалим

      • 26 June 2010
      • 6547

      #3
      Отметим, что святой Андрей, входя в устье Днепра и поднимаясь ВВЕРХ ПО РЕКЕ, двигался, как нам сообщают, по направлению к Риму. Посмотрите на карту. Если считать, что "античный Рим" занимает его скалигеровское положение в современной Италии, то такое направление движения Андрея по меньшей мере странно. Получается, что, желая попасть в итальянский Рим, он перемещался В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ, удаляясь от Италии. Наша реконструкция все ставит на свои места. Составители летописи еще помнили, что "античный" Рим - это Русь-Орда XIV-XVI веков, а потому совершенно справедливо указали, что путешествие святого Андрея на Русь (в XII веке) было движением именно к Риму. Так что здесь все правильно. Соответствующий текст В.Н.Татищева дает дополнительные основания к такой мысли. Судите сами. В.Н.Татищев следующим образом излагает старинные летописи: "Андрей... пришел в Корсунь и, увидав, что близ оного устье Днепра, ВОСХОТЕЛ ИДТИ В РИМ, И ПРИДЯ В УСТЬЕ ДНЕПРСКОЕ, ОТТУДА ПОШЕЛ ПО ДНЕПРУ ВВЕРХ и по случаю стал под горами на бреге... Сии же горы суть, где потом построен Киев. ОТТУДА АНДРЕЙ ШЕЛ ДО САМОГО РИМА. ПРИДЯ ЖЕ К СЛАВЯНАМ, ГДЕ НЫНЕ НОВГОРОД... ОТТУДА ПОШЕЛ К ВАРЯГАМ И В РИМ... ИЗ РИМА же снова в Синопию возвратился" [130], т.2, с.7-8. Достаточно ясно описан маршрут святого Андрея от устья Днепра вверх по реке и затем - севернее, в центральную Русь, которая и названа Римом.

      О том, что святой Андрей не только крестил Русь, но и ПРАВИЛ на Руси, говорят многие старинные авторы (если понимать их слова буквально, а не так, как толкуют комментаторы). Например, известный Ориген, живший будто бы в 200-258 годах, утверждал, что святой Андрей не просто посетил Скифию и проповедовал там, а ПОЛУЧИЛ СКИФИЮ В УДЕЛ, то есть, как мы теперь понимаем, правил в ней [89], кн.1, с.92. Мы видим, что "античный" Ориген был абсолютно прав. Иисус Христос во время своего пребывания в Скифии=Руси, то есть великий князь Андрей Боголюбский, действительно ПРАВИЛ НА РУСИ в XII веке. Причем не в каком-то переносном, а в прямом, буквальном смысле. Как в религиозном, так и в светском.

      То же самое сообщал и Евхерий, архиепископ Лионский, якобы в 449 году [89], кн.1, с.93.

      Святой Дорофей (якобы 307-322) добавляет, что святой Андрей был какое-то время в городе Севасте, который отождествляют с современным Севастополем [89], кн.1, с.92.

      Учитель Церкви Кипрской, епископ Епифаний (умер якобы в 403 году) тоже сообщал, что святой Андрей проповедовал в Сарматии [89], кн.1, с.93. То есть, как мы теперь понимаем, в той же Скифии = Руси, см. книгу "Империя" и ХРОН5.

      Исидор Испалийский (якобы 570-636) утверждал, что святой Андрей <<ПОЛУЧИЛ В УДЕЛ СКИФИЮ И ВМЕСТЕ АХАЙЮ... Весьма замечательно свидетельство Никиты Пафлагона (умер в 873)... Он говорит: "Ты, достойный всего моего почтения Андрей, ПОЛУЧИВШИ В УДЕЛ СЕВЕР, с ревностию обошел иверов, савроматов, тавров и скифов и протек все области и города, ПРИЛЕЖАЩИЕ С СЕВЕРА И ЮГА ПОНТУ ЕВКСИНСКОМУ (то есть Черному морю - Авт.)">> [89], кн.1, с.93.

      Митрополит Макарий сообщает следующее: "А что о святом апостоле Андрее существовали в письмени сказания, очень близкие к тому, какое передал нам летописец, за это отчасти ручается находящаяся в одной из оксфордских библиотек древняя греческая рукопись, из которой издан небольшой только отрывок о путешествии святого апостола Андрея к страну антропофагов, или людоедов, полагаемой древними географами во глубине России (Caroli Christi. Woog. Presbyterorum et diaconorum Achaiae De martyrio S.Andreae epistol. 401-414. Lips., 1749" [89], кн.1, с.96. См. подробную ссылку [184].

      Никифор Каллист в XIV веке говорит, оказывается, то же самое. Мы цитируем: "У Каллиста читаем, что святой Андрей доходил со своей проповедью до страны антропофагов и ПУСТЫНЬ СКИФСКИХ" [89], кн.1, с.96.

      Более того, святой Андрей крестил, оказывается, также и Польшу. Митрополит Макарий сообщает: <<Нельзя не вспомнить здесь и того предания о святом апостоле Андрее, что он проповедовал В ПОЛЬШЕ... (Паги. 4. С.10, под 965 г.; Лубинск. в Жизнеописании Полоцких епископов. "Истор. перв. Церкви у славян" Мацеевского в русс. перев. С.109 и 223. Варшав., 1840)>> [89], кн.1, с.97 и с.266. См. подробные ссылки: [93] и [176]. Для скалигеровского историка "само собой разумеется", что о проповеди святого Андрея в I веке в Польше не может быть и речи. А с точки зрения новой хронологии ничего странного здесь нет. Странно было бы обратное - если бы славянская Польша XII века осталась в стороне от крещения Руси святым Андреем.

      Сообщается, что в Скифии у святого Андрея появились ученики: <<В древних месяцесловах, или синаксарях, встречается под 20 числом января следующее краткое сказание о святых мучениках Енене, Нирине и Пине: "Эти святые были из Скифии, из северной страны, ученики святого апостола Андрея. Они учили о имени Христовом, и многих из варваров обратили к правой вере, и крестили... СТОЯЛА ЛЮТАЯ ЗИМА, И ВСЕ РЕКИ ДО ТОГО ПРОМЕРЗЛИ, ЧТО ПО ЛЬДУ ХОДИЛИ НЕ ТОЛЬКО ЛЮДИ, НО И КОНИ, И ВОЛЫ. Князь велел поставить на льду большие деревья, как будто с самыми корнями...>> [89], кн.1, с.103.

      Отсюда ясно следует, что речь идет о северных областях Руси. Совершенно справедливо митрополит Макарий следующим образом комментирует довольно подробный текст старинного месяцеслова: "Эта лютая зима, этот сильный мороз, до такой степени сковавший все реки, невольно заставляет предполагать, что действие происходило скорее у нас где-либо, может быть, у гор киевских, нежели за Дунаем у гор Балканских" [89], кн.1, с.103. Вероятно, описанные события разворачивались даже севернее Киевской области, поскольку говорится о ЛЮТОЙ ЗИМЕ.

      На рис.4.9 приведена старинная русская мозаика, изображающая святого Андрея. Мозаика находится в киевском соборе Святой Софии. Ее относят ко второй четверти XI века [89], кн.1, с.94. Стоит обратить внимание, что святой Андрей, то есть Иисус Христос, представлен здесь пожилым человеком, с длинными седыми волосами. Этот факт хорошо согласуется с тем, что Андрей Боголюбский дожил до зрелого возраста и погиб в возрасте 63 года или 65 лет, см. выше. В Евангелиях тоже содержатся указания на то, что разные авторы оценивали возраст Христа либо в 33 года, либо около 50 лет: "тебе нет еще пятидесяти лет" (Иоанн 8:57). С этим хорошо согласуются и <<слова Никиты Пафлагона об апостоле Андрее: ... "Муж, блаженнейший по долголетию и протяженности жизни, совершил труд Христов и сам, уже ДОСТИГНУВ ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ, желал освободиться от измученного трудами тела">>. Цит. по [89], кн.1, с.267.

      В том же киевском соборе Святой Софии есть также и мозаика Иисуса Христа, на которой он представлен ПОЖИЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Мозаика подписана: IС ХС, то есть Иисус Христос. Следовательно, подобные "пожилые изображения" Христа существовали, хотя их сохранилось немного.

      Кстати, Евангелия говорят, что Иисус был сыном плотника или плотником: "Не плотников ли Он сын?" (Матфей 13:55), и далее: "Не плотник ли Он, сын Марии" (Марк 6:3). Но в таком случае в евангельской Палестине существовала профессия плотника. Следовательно, было много дерева, а потому, много лесов. Но в современной Палестине ничего подобного нет и в помине. Основным строительным материалом здесь был камень, глина и т.п. На самом деле никакого противоречия тут нет. Как мы показали выше, некоторые евангельские события разворачивались на Руси. А на Руси действительно много дерева и потому есть плотники. Которые строили деревянные дома, деревянные храмы и т.д.

      Подведем итоги. Как мы видим, многие средневековые авторы, писавшие, как становится теперь понятно, в эпоху XIII-XVI веков, прямым текстом указывали, что святой Андрей какое-то время ПРАВИЛ И ПРОПОВЕДОВАЛ НА СЕВЕРЕ от Черного Моря, в Скифии=Сарматии.

      4. СКАЛИГЕРОВСКИЕ ИСТОРИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ МНОГИЕ ФАКТЫ ИЗ БИОГРАФИИ СВЯТОГО АНДРЕЯ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ.

      Надо сказать, что летописные сведения о крещении Руси святым Андреем, к которым ранее относились с полным доверием и уважением, затем, начиная с XVIII века, стали вызывать весьма отрицательную реакцию многих романовских и западноевропейских историков. В самом деле, обратим внимание на следующее: "Уже в конце XVIII в. историки в лице Шлецера стали проявлять сомнения в истинности этого летописного сказания, причем не особенно утруждая себя аргументацией" [89], т.1, с.37. О ведущей и весьма тенденциозной роли немецких "специалистов" в создании романовской версии русской истории, в частности, о роли Шлецера и Миллера, см. в книге "Империя" и ХРОН4,гл.1:2. Например, Шлецер уверял общественность: "Сказание Нестора о хождении апостола Андрея не что иное, как благочестивая сказка". Цит. по [89], т.1, с.37, комм.1. Не отставал от Шлецера и Миллер, пренебрежительно внушавший: "Нет нужды доказывать, что описанные здесь события не относятся к числу исторических фактов" (Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород), [89], кн.1, с.39.

      Послушно следуя Шлецеру и Миллеру некоторые современные историки заученно повторяют их осуждающие слова. Вот, например, как убеждает нас А.Г.Кузьмин: "САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, что сказание об апостоле Андрее не имеет под собой реального содержания". Цит. по [89], кн.1, с.39. Зададимся здесь вопросом, а почему, начиная с XVIII века некоторые историки так напористо уверяют нас, будто старинные авторы "все выдумали"? Отвечаем. Да потому, что, начиная с XVIII века окончательно установили фальшивую хронологию, в которой апостол Андрей оказался в I веке, а славяне, которыми он правил и которых крестил, появились на исторической арене будто бы значительно позже, не ранее IX-X веков. Получился огромный, но искусственный, хронологический разрыв. Чтобы сгладить и затушевать созданное ими самими же противоречие, историки начали убеждать себя и других, будто сказание о правлении Андрея на Руси, само собой разумеется, является сказкой. Так и повторяют до сего дня.

      Более того, "ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, преобладающая в современной литературе, - ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ достоверности летописного сказания о посещении апостолом Андреем киевских и новгородских земель, а по умолчанию, и северного Причерноморья, т.е. Боспорского царства, Херсонеса, Ольвии и других античных городов; иногда дело доходит до отрицания посещения апостолом Андреем и Византия, будущего Константинополя" [89], т.1, с.37-38.

      При этом часто делают вид, будто о крещении Руси Андреем говорится лишь в русских летописях. Мол, славянские летописцы специально "повышали статус Древней Руси" из конъюнктурно-идеологических соображений, выдумывали "красивую древность" [89], кн.1, см.39. Но при этом старательно обходят молчанием тот непреложный факт, отмеченный нами выше, что куда больше указаний на пребывание святого Андрея на Руси=Скифии сохранилось в текстах "ранне-средневековых" авторов, живших вдали от Руси, а именно, в Греции, Италии, в Средиземноморье.
      Нет Бога кроме Аллаха и Иса Замысел Его.
      Град Китеж видим для принявших Дух Истины.

      Комментарий

      Обработка...