Коммунизм как антисистема

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Lupus est
    Участник с неподтвержденным email

    • 21 December 2010
    • 1038

    #1

    Коммунизм как антисистема

    Гумлев в своей пассионарной теории ввел понятие антисистма:

    Антисистема - системная целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос. Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.

    Похоже что советский период в истории (во всяком случае первая половина) был торжеством антисистемы.
    Что думаете?

    Зу. Гумилев, по понятным причинам, не мог озвучить такую идею.
  • Котэ-Хохотун
    Отключен

    • 25 December 2010
    • 1968

    #2
    Похоже что советский период в истории (во всяком случае первая половина) был торжеством антисистемы.
    Точно так.

    Комментарий

    • nonconformist
      Отключен

      • 01 March 2010
      • 33654

      #3
      Сообщение от Lupus est
      Похоже что советский период в истории (во всяком случае первая половина) был торжеством антисистемы.
      Что думаете?
      И вторая половина тоже. Отдельные косметические изменения не в счет.

      Комментарий

      • BJIaquMup
        Владимир

        • 03 January 2007
        • 913

        #4
        Первая половина держалась исключительно на товарище Сталине.
        Русский человек любит, когда у него над головой кнут свистит.

        Комментарий

        • Ольгерд
          Ветеран

          • 16 October 2008
          • 2450

          #5
          Сообщение от BJIaquMup
          Русский человек любит, когда у него над головой кнут свистит.
          Докажите что это не исключительно ваши сексуальные садо-мазо фантазии.
          «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»

          Комментарий

          • state31
            Отлучен

            • 14 December 2008
            • 874

            #6
            кнут над головой

            Какие могут быть мотивации, чтобы заставить человека работать (не важно в какой стране и в какую эпоху):

            1. сделать его рабом, понукать кнутом физически и угрожать (турма, к стенке и т.д.). Этот метод очень эффективный на самом деле. Но народ его долго терпеть не может.

            2. промыть мозг идеологией - высокие моральные принципы, вперед к победе (чего угодно), "любовь" к чему угодно, выговоры и пропесочка. Этот метод менее эффективный (чем пырвый). Народ может это схавать поначалу, но недолго.

            3. использовать экономические стимулы: свободное предпринимательство, система премий, распределение акций работникам в качестве вознаграждения (которые будут расти если дела идут хорошо), и т.д. Такой метод доказал, что он более жизнеспособный на более длительные периоды времени. Хотя и в более коротких периодах истории может проиграть первому методу по эффективности.

            Вам какой метод больше нравится?

            Комментарий

            • Lupus est
              Участник с неподтвержденным email

              • 21 December 2010
              • 1038

              #7
              Сообщение от nonconformist
              И вторая половина тоже. Отдельные косметические изменения не в счет.
              А почему. Сначала ВОВ, потом холодная война - это был неплохой пендаль. Или нет?

              И самое главное, а сейчас тогда что?

              Комментарий

              • nonconformist
                Отключен

                • 01 March 2010
                • 33654

                #8
                Сообщение от Lupus est
                А почему. Сначала ВОВ, потом холодная война - это был неплохой пендаль. Или нет?
                Ну, тут конечно глубокий анализ нужен. Зависит от того на чем заострять внимание. Если придерживаться вашего тезиса об антисистеме, (хотя я исходную работу Гумилева не читал, сужу только по вашему посту), то сильных изменений не было. Интегрировать в себя 1000-летний российский опыт коммунисты всерьез не пытались. Настоящее также рассматривалось как прелюдия к коммунизму, а не что-то самоценное. Еще вспомните задачу воспитание нового человека "хомо совьетикус".
                Другой вопрос, что при Брежневе никто эти лозунги уже всерьез не воспринимал, но официально-то они звучали. А на деле было оруэлловское двоемыслие.
                И самое главное, а сейчас тогда что?
                Если одним словом, то бардак. Попытки управлять методами КПСС и КГБ, не имея таковых в наличии. Смех сквозь слезы.

                Комментарий

                • Lupus est
                  Участник с неподтвержденным email

                  • 21 December 2010
                  • 1038

                  #9
                  Сообщение от nonconformist
                  Ну, тут конечно глубокий анализ нужен. Зависит от того на чем заострять внимание. Если придерживаться вашего тезиса об антисистеме, (хотя я исходную работу Гумилева не читал, сужу только по вашему посту), то сильных изменений не было. Интегрировать в себя 1000-летний российский опыт коммунисты всерьез не пытались.
                  Я слышал мнение историка что к середине 40-х годов ментально от царской России ничего не осталось (это можно проследить по кинематографу, с 40-х годов полноценно съиграть царское время актерам уже не удавалось). Т.е. коммунисты добились своего и действительно уничтожили старую систему. Царской России больше не было.
                  Но, как мне кажется, именно во время войны появился некоторый новый импульс. Сталину пришлось реанимировать РПЦ, амнистировать целые отрасли науки. Хотя, в конечном итоге, нашему колоссу на глиняных ногах это не сильно помогло.
                  Антисистема не смогла стать системой и сломалась.

                  Настоящее также рассматривалось как прелюдия к коммунизму, а не что-то самоценное. Еще вспомните задачу воспитание нового человека "хомо совьетикус". Другой вопрос, что при Брежневе никто эти лозунги уже всерьез не воспринимал, но официально-то они звучали.
                  Люди с успешно промытыми мозгами мне попадались.
                  Но их почему-то было меньшинство.

                  Если одним словом, то бардак. Попытки управлять методами КПСС и КГБ, не имея таковых в наличии. Смех сквозь слезы.
                  Вот я и пытаюсь понять уже есть начатки новой системы или еще нет. Пока не знаю.

                  Комментарий

                  • nonconformist
                    Отключен

                    • 01 March 2010
                    • 33654

                    #10
                    Сообщение от Lupus est
                    Антисистема не смогла стать системой и сломалась.
                    Вот именно. Сталин ее выстроил под себя и свои методы правления. Его преемникам нужно было решительно отбрасывать все коммунистические утопии и пытаться выстроить нормальное общество. А они пытались усидеть на двух стульях, поэтому все и кончилось закономерно.
                    Вот я и пытаюсь понять уже есть начатки новой системы или еще нет. Пока не знаю.
                    Я лично не вижу. Причем даже идей на этот счет толковых я не слышал. Только бред про инвестиции с инновациями.

                    Комментарий

                    • Игорь Голаев
                      Отключен

                      • 01 October 2008
                      • 7493

                      #11
                      Идея коммунизма была взята от первоапостольской церкви.

                      Свобода, равенство и братство - это основа первоапостольской церкви. Все члены церкви были равны между собой и имели общее хозяйство, так как христиане продавали свою собственность и разделяли по нужде каждого.
                      Все верующие были вместе и имели все общее.

                      Коммунизм - это общее. Слово "коммунизм" означает "общее".

                      Частная собственность разделяет общество на бедных и богатых. В таком обществе никогда не будет справедливости и справедливого устройства. В таком обществе прав более у того, кто имеет больше денег.
                      Обогащение и любовь к деньгам - это источник зла для всего человечества.

                      В коммунизме не будет денег, так как товаров будет больше, чем это нужно. Но каждый будет брать только то, что ему нужно для жизни и служения всему обществу.
                      Как это было в первоапостольской церкви.

                      Комментарий

                      Обработка...