Твитнуть
В советских учебниках истории пугали царской Россией. Интересен период 19-го века. Декабристы не иначе как рыцари свободы (формулировка Герцена), крепостное право приравнивалось к рабству, аракчеевские деревни, царская цензура, которая душила ростки прогрессивной революционной мысли, публичные казни Один мрак в общем.
Но откуда взялись диссиденты в 19-м веке, которым царский режим не очень то благоволил? И много ли их было?
Самого главного диссидента, который организовал и централизовал подрывную деятельность России рассмотрим потом, в этой же теме я коснусь только мелких шавок, которых до сих пор считают чуть ли не лучшими умами отсталой России.
Николай 1 после известных декабрьских событий приказал создать политическую полицию третье отделение Имперской канцелярии. Первоначальный штат 16 человек. Через 30 лет стало 40 человек. Понятное дело, что там не супермены работали, просто в тот период крамолы практически не было. Стоит заметить, что даже после восстания Николай 1 спокойно разгуливал один. Он даже пришёл усмирять первый холерный бунт в Москве (бунтарям для усмирения хватило речи царя). И вот в такой отсталой стране требовалось раскачать ситуацию. Что обращает внимание, так это жалкие потуги тогдашних опущенцев что-либо сделать и их малочисленность. Так какие лучи света в чёрном царстве приходят на память?
Николай Гаврилович Чернышевский, прославивший маловразумительной галиматьёй под названием «Что делать?». Интересно, то, что эта белиберда и сейчас в школьной программе. И в учебниках по литературе и по заверению учителей, Чернышевский специально писал роман так, что бы царские цензоры ничего не понимали, а вдумчивый читатель всё понял бы. Однако в школе нам мало говорили о странностях Чернышевского.
Накануне свадьбы интеллигент в хрен знает каком поколении обрадовал будущую супругу полной свободой. Если моя жена захочет жить с другим, если у меня будут чужие дети мне всё-равно. Возможно властитель дум был просто гомосексуалистом. Сексуальные извращённые предпочтения они как то от безделья происходят. В общем жили душа в душу.
Виссарион Белинский. В современной школьной программе он тоже сохранился, однако хоть прекратили толкать его политическую лабуду. Просто литературный критик. В принципе, стоит обратить внимание, что большинство диссидентов не занимались реальным делом. Как правило они критики, отчисленные студенты, люди вольных специальностей. И этот опущенец из этой же оперы. Вот скажите, зачем вообще критики нужны? Вы сами не можете понять нравится вам произведение или нет? Есть мысль у меня, что таким образом формируется общественное мнение. И возникает вопрос, а с какого перепою в российские критики попадают сомнительные личности? Но вернёмся К Белинскому. Сам путного он ничего написать не мог, хотя пытался также косноязычно, как Чернышевский, излагаться в легальных журналах, понятное дело, ругая существующие порядки. Им заинтересовалось третье отделение, но Белинский быстренько скончался. И отделение хотело прихватить его не просто так. Своему другу Боткину он писал, что «я начинаю любить человечество по-маратовски: что бы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную». Вот такой властитель дум демократической молодёжи. Для сравнения, коммунистический обломов Бухарин считал что надо уничтожить 1/10 часть, что поставили ему в ЦК на вид. Оно и понятно, коммунисты также пришли к власти с идеей справедливого и благополучного общества, а не уничтожать его. А Белинский уже думал насчёт идеологии и сколько бы он уничтожил. Жаль, помер дебил не вовремя.
Однако пантеон опущенных, на мой взгляд занимает Чаадаев Пётр Яковлевич. Этот, простите, козёл, написал свои «Философические письма», в которых впервые, в письменном виде была изложена концепция неполноценности России и её народа (До этого таким занимались иностранцы, некоторые искренне. Некоторые заказ выполняли. Их в России даже печатали. Ведь иностранцы со своим менталитетом многое не могли понять из нашей жизни, отсюда и недоумение, переходящее в презрение. А для русских эти труды источник шуток). Реакция царя была жёсткой был закрыт журнал, напечатавший пасквиль, сам отставной корнет лейб-гвардии Гусарского полка, участник Отечественной войны 1812-го года и заграничных походов, член английского клуба, член «Союза благоденствия» (Царь повелел портив него следствие не проводить) и просто член Чаадаев был объявлен сумасшедшим и оставлен на свободе под присмотром врачей и полицейских. В своём опусе пострадавший от ума и ставший инвалидом умственного труда Чаадаев сравнивает все достижение России с землёй. «все народы мира выработали определённые идеи Мы ничего не выдумали сами и из всего, что было выдумано другими, заимствовали только обманчивою наружность и бесполезную роскошь». Кстати, вот полный опус инвалида умственного труда. П.Я.Чаадаев. Философические письма.
Причина репрессий кроется даже не в самой крамоле, а в лживости и предвзятости самого труда. Дело в том, что образованный человек того времени просто обязан был знать Ломоносова. Прокопоповича, Шувалова Но нет, философов, изобретателей не вспомнил. Такая странная забывчивость и подсказала царю его решение. Именно с Чаадаева у революционеров и пошло, что у нас ничего не правильно, а у них правильно всё. Оттуда вытекает мысль у прошлых и современных либерастов надо сделать так как у них.
Ряды опущенных были малы, но потихоньку набирали свою численность. Образовались кружки, невинные с виду, типа вышивания крестиком. Например, петрашевцы собирались и занимались самообразованием. Как только стали вести разговоры о свержении власти их повязали. Глава кружка, Петрашевский опять же не любил женский пол (ещё один гомосексуалист?) и любил говорить, что большинство матерных слов женского пола. Начитавшись социалистов-утопистов, Петрашевский решил создать коммуну. Будучи дворянином и помещиком он приказал переехать из собственных лачуг в новое здание. Крестьяне подчинились, однако накануне ввода общественного дома в эксплуатацию здание подожгли. Провалив эксперимент, Петрашевский и не думал отпускать крестьян. Самообразование не помогло, так и не мог понять различие славянских общин от сканднавских.
Осудили 22 человека, 21 к смерти. Однако всем было дано помиловнаие. Среди осуждённых Фёдор Михайлович Достоевский, который прекратил после отсидки радоваться революционным идеям.
Страна бы так и не узнала своих героев, но о ходе дела Петрашевцев трезвонил Герцен.
Стоит отметить, что общественность, читая прогрессивнее труды данных деятелей, посмеивалась над действительностью, но признавала и их правоту (даже когда её не было). Тем не менее, та же самая общественность при необходимости брала в руки оружие при защите Родины.
Один из раскаявшихся народовольцев писал: «Я, как огромное большинство и поныне действующих либеральных и радикальных писателей, много лет оставался компилятором чужих мыслей, воспринятых на веру, усвоенных потому, что все так думают, все так пишут в целой массе исторических, экономический и т.п.сочинений. Как и все заражённые этим прогрессивным миросозерцанием, я узнал жизнь сначала по книгам.»
Как видно, небольшой группе инвалидов умственного труда империю раскачать не удавалось. Для таких дел нужны не сколько чистоплюй Герцен и придурковатые чаадаевые, а люди более решительные, готовые и умереть, если что.
В 1862-м некий Заичневский в прокламации «Молодая Россия» писал:
«не смотря на наше глубокое уважение к А.И.Герцену как публицисту ,имевшему на развитие общества большое влияине, как человеку, принесшее России громадную пользу, мы должны сознаться, что «Колокол» не может служить не только полным выражением мнений революционной партии, но даже и отголоском их.
Мы издадим один крики: «В топоры!» - и тогдатогда бей императорскую партию, не жалея, как не жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта подлая сволочь осмелится на них выйти, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей по деревням и сёлам! Помни, что тогда, кто будет не с нами, тот будет против нас, тот наш враг, а врагов следует истреблять всеми способами.»
А это странно. Партии ещё нет, а призыв раздаётся. К кому? Кто откликнется. И такие нашлись. Но о них в другой теме.
А работать над данной темой меня заставило существенное количество форумчан, которые исповедуют мысли Чаадаева и прочих. И соответственно у меня вопросы к ним. А почему они так делают? Я не прошу прямо отвечать на этот вопрос. Просто интересно их мнение на счёт диссидентов 19-го века.
А также хотел показать развитие диссидентской и революционнной мысли в России, показать их финансирование и иностранную поддержку в серии тем по её истории.
Но откуда взялись диссиденты в 19-м веке, которым царский режим не очень то благоволил? И много ли их было?
Самого главного диссидента, который организовал и централизовал подрывную деятельность России рассмотрим потом, в этой же теме я коснусь только мелких шавок, которых до сих пор считают чуть ли не лучшими умами отсталой России.
Николай 1 после известных декабрьских событий приказал создать политическую полицию третье отделение Имперской канцелярии. Первоначальный штат 16 человек. Через 30 лет стало 40 человек. Понятное дело, что там не супермены работали, просто в тот период крамолы практически не было. Стоит заметить, что даже после восстания Николай 1 спокойно разгуливал один. Он даже пришёл усмирять первый холерный бунт в Москве (бунтарям для усмирения хватило речи царя). И вот в такой отсталой стране требовалось раскачать ситуацию. Что обращает внимание, так это жалкие потуги тогдашних опущенцев что-либо сделать и их малочисленность. Так какие лучи света в чёрном царстве приходят на память?
Николай Гаврилович Чернышевский, прославивший маловразумительной галиматьёй под названием «Что делать?». Интересно, то, что эта белиберда и сейчас в школьной программе. И в учебниках по литературе и по заверению учителей, Чернышевский специально писал роман так, что бы царские цензоры ничего не понимали, а вдумчивый читатель всё понял бы. Однако в школе нам мало говорили о странностях Чернышевского.
Накануне свадьбы интеллигент в хрен знает каком поколении обрадовал будущую супругу полной свободой. Если моя жена захочет жить с другим, если у меня будут чужие дети мне всё-равно. Возможно властитель дум был просто гомосексуалистом. Сексуальные извращённые предпочтения они как то от безделья происходят. В общем жили душа в душу.
Виссарион Белинский. В современной школьной программе он тоже сохранился, однако хоть прекратили толкать его политическую лабуду. Просто литературный критик. В принципе, стоит обратить внимание, что большинство диссидентов не занимались реальным делом. Как правило они критики, отчисленные студенты, люди вольных специальностей. И этот опущенец из этой же оперы. Вот скажите, зачем вообще критики нужны? Вы сами не можете понять нравится вам произведение или нет? Есть мысль у меня, что таким образом формируется общественное мнение. И возникает вопрос, а с какого перепою в российские критики попадают сомнительные личности? Но вернёмся К Белинскому. Сам путного он ничего написать не мог, хотя пытался также косноязычно, как Чернышевский, излагаться в легальных журналах, понятное дело, ругая существующие порядки. Им заинтересовалось третье отделение, но Белинский быстренько скончался. И отделение хотело прихватить его не просто так. Своему другу Боткину он писал, что «я начинаю любить человечество по-маратовски: что бы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную». Вот такой властитель дум демократической молодёжи. Для сравнения, коммунистический обломов Бухарин считал что надо уничтожить 1/10 часть, что поставили ему в ЦК на вид. Оно и понятно, коммунисты также пришли к власти с идеей справедливого и благополучного общества, а не уничтожать его. А Белинский уже думал насчёт идеологии и сколько бы он уничтожил. Жаль, помер дебил не вовремя.
Однако пантеон опущенных, на мой взгляд занимает Чаадаев Пётр Яковлевич. Этот, простите, козёл, написал свои «Философические письма», в которых впервые, в письменном виде была изложена концепция неполноценности России и её народа (До этого таким занимались иностранцы, некоторые искренне. Некоторые заказ выполняли. Их в России даже печатали. Ведь иностранцы со своим менталитетом многое не могли понять из нашей жизни, отсюда и недоумение, переходящее в презрение. А для русских эти труды источник шуток). Реакция царя была жёсткой был закрыт журнал, напечатавший пасквиль, сам отставной корнет лейб-гвардии Гусарского полка, участник Отечественной войны 1812-го года и заграничных походов, член английского клуба, член «Союза благоденствия» (Царь повелел портив него следствие не проводить) и просто член Чаадаев был объявлен сумасшедшим и оставлен на свободе под присмотром врачей и полицейских. В своём опусе пострадавший от ума и ставший инвалидом умственного труда Чаадаев сравнивает все достижение России с землёй. «все народы мира выработали определённые идеи Мы ничего не выдумали сами и из всего, что было выдумано другими, заимствовали только обманчивою наружность и бесполезную роскошь». Кстати, вот полный опус инвалида умственного труда. П.Я.Чаадаев. Философические письма.
Причина репрессий кроется даже не в самой крамоле, а в лживости и предвзятости самого труда. Дело в том, что образованный человек того времени просто обязан был знать Ломоносова. Прокопоповича, Шувалова Но нет, философов, изобретателей не вспомнил. Такая странная забывчивость и подсказала царю его решение. Именно с Чаадаева у революционеров и пошло, что у нас ничего не правильно, а у них правильно всё. Оттуда вытекает мысль у прошлых и современных либерастов надо сделать так как у них.
Ряды опущенных были малы, но потихоньку набирали свою численность. Образовались кружки, невинные с виду, типа вышивания крестиком. Например, петрашевцы собирались и занимались самообразованием. Как только стали вести разговоры о свержении власти их повязали. Глава кружка, Петрашевский опять же не любил женский пол (ещё один гомосексуалист?) и любил говорить, что большинство матерных слов женского пола. Начитавшись социалистов-утопистов, Петрашевский решил создать коммуну. Будучи дворянином и помещиком он приказал переехать из собственных лачуг в новое здание. Крестьяне подчинились, однако накануне ввода общественного дома в эксплуатацию здание подожгли. Провалив эксперимент, Петрашевский и не думал отпускать крестьян. Самообразование не помогло, так и не мог понять различие славянских общин от сканднавских.
Осудили 22 человека, 21 к смерти. Однако всем было дано помиловнаие. Среди осуждённых Фёдор Михайлович Достоевский, который прекратил после отсидки радоваться революционным идеям.
Страна бы так и не узнала своих героев, но о ходе дела Петрашевцев трезвонил Герцен.
Стоит отметить, что общественность, читая прогрессивнее труды данных деятелей, посмеивалась над действительностью, но признавала и их правоту (даже когда её не было). Тем не менее, та же самая общественность при необходимости брала в руки оружие при защите Родины.
Один из раскаявшихся народовольцев писал: «Я, как огромное большинство и поныне действующих либеральных и радикальных писателей, много лет оставался компилятором чужих мыслей, воспринятых на веру, усвоенных потому, что все так думают, все так пишут в целой массе исторических, экономический и т.п.сочинений. Как и все заражённые этим прогрессивным миросозерцанием, я узнал жизнь сначала по книгам.»
Как видно, небольшой группе инвалидов умственного труда империю раскачать не удавалось. Для таких дел нужны не сколько чистоплюй Герцен и придурковатые чаадаевые, а люди более решительные, готовые и умереть, если что.
В 1862-м некий Заичневский в прокламации «Молодая Россия» писал:
«не смотря на наше глубокое уважение к А.И.Герцену как публицисту ,имевшему на развитие общества большое влияине, как человеку, принесшее России громадную пользу, мы должны сознаться, что «Колокол» не может служить не только полным выражением мнений революционной партии, но даже и отголоском их.
Мы издадим один крики: «В топоры!» - и тогдатогда бей императорскую партию, не жалея, как не жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта подлая сволочь осмелится на них выйти, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей по деревням и сёлам! Помни, что тогда, кто будет не с нами, тот будет против нас, тот наш враг, а врагов следует истреблять всеми способами.»
А это странно. Партии ещё нет, а призыв раздаётся. К кому? Кто откликнется. И такие нашлись. Но о них в другой теме.
А работать над данной темой меня заставило существенное количество форумчан, которые исповедуют мысли Чаадаева и прочих. И соответственно у меня вопросы к ним. А почему они так делают? Я не прошу прямо отвечать на этот вопрос. Просто интересно их мнение на счёт диссидентов 19-го века.
А также хотел показать развитие диссидентской и революционнной мысли в России, показать их финансирование и иностранную поддержку в серии тем по её истории.
А им, чтоб было что кушать. Больше-то ничего не умеют. Неистовый Виссарио тоже не совсем здоров был. Желчь разливалась постоянно.
"Записки сумасшедшего" -его философические письма. Вот почитаешь подобных и утвердишься в мысли, что, что царь, что коммунисты заботились о психическом здоровье подданых и граждан, это сейчас пущено на самотек.
Комментарий