Твитнуть
Ну и так далее и везде в том же духе излагается "История Казанского ханства" (и якобы история всех татар России-Евразии).
Но подумаем: в первой части оной "Истории Казани...", относящейся к периоду до "эпохи романовых", пересказываются-приписываются Московии (особо Ивану Грозному) те же "грехи" в отношении татар, которые он якобы совершал и в отношении русских - типа выдумок Горсея и его последователей историков-западников о том, что "Иван Грозный со своими татарами перебили за раз 700 (семьсот) тысяч новгородцев".
Но подумаем - хотя там еще массы нестыковок - хотя бы над тем, что если правдивы сведения из сочинений историков-западников о сотнях тысячах уничтоженных и "разбросанных в лесах" и "брошенных в реки", то официальные историки, мусолящие эти сведения из сочинения в сочинение, с радостью сообщали бы нам об обнаружениях россыпей человеческих костей в оных лесах или по берегам рек. Но, увы - подобных свидетельств (костей в данном случае) "зверств Ивана Грозного и его татар" не обнаружено нигде.
Например - в ходе набегов на Муром и Нижний крымца Сафа Герея, узурпировавшего в 1540 году власть в Казани и совершавшего набеги на Мещерский Юрт и Московию в поддержку польского короля Сигизмунда (воевавшего против Московии на "западном фронте"), много погибло местных жителей - в основном русских - которых, не желая отдавать татарам Шейх Гали хана, перехватившим Сафа Герея, уничтожили люди Сафа Герея. Вот по "Муромской дороге" и находили кости - в принципе, и поныне в лесах и полях можно находить кости как татар и русских, воевавших против Сафы-узурпатора, так и кости его воинства - при том состоявшего из разношестной массы "солдат удачи" - их "татарами" и не называли летописцы их современники, а "людьми Сафа Герея".
Но про те события "историяписание" официальное умалчивала, и пока умалчивает, поскольку не выгодно было, - ни чиновникам РТ, ни чиновникам от науки, - привыкшим переписывать из диссертации в диссертацию, из книги в книгу, из статьи в статью, кстати хорошо оплачиваемых - догмы-постулаты "об извечной вражде русских и татар между собой". Так сказать, "бизнесс-есть-бизнесс".
Еще Ивану Грозному и его татарам романовскими и партократическими историописателями приписывается и "антимусульманская и антитатарская деятельность" - и эти обвинения сочинены примерно с середины XVII века, при романовых. На самом деле сам Иван IV говорил по-татарски и было в его окружении вельми много влиятельнейших татар-ордынцев, а сменил его на троне Московии татарский хан (царь) Саин Бикбулат, и платил Иван IV - точнее Московия - большие средства в "татарские просторы" - в Касимов, Мещерский Юрт, Астрахань и Крым довольно много "выхода" в поддержку Орды.
Также в Московии при Иване IV и вплоть до Смуты и прихода к власти Романовых и их усиления стояли мечети во многих городах и строились новые. И татарам, соответственно, не чинилось препятствий в исповедовании Ислама. То есть, никак фактами не подтверждено о наличии как таковой "антитатарской", антимусульманской", и даже "антиордынской" политики в "период Ивана Грозного".
Теперь интересный момент - вроде бы не бросается в глаза одно интересное обстоятельство - но ясно видно из приведенной в цитируемом посту выжимке из курса официальной "истории Татарской АССР", что гонения на Ислам - Единобожие начинаются примерно в то же время, когда силу набирает романовская Никоновская реформа против Старообрядцев, против Единобожия-Христианства. Те же приемы борьбы применяются, как и против Ислама - сжигание заживо, утопления массовые, и пр. Против Старообрядцев даже более жесткие и масштабные применялись карательные акции, но официальная история об этом предпочитает помалкивать. Поскольку мусульман осталось много - благодаря тому, что силен был слой как татарской знати в обществе и государстве Московии, так и русских татарского происхождения, - а вот старообрядцев почти всех уничтожили. Некому почти и напомнить и слово сказать.
Читая романовскую историю России а это и есть покамест наша официальная история - надобно помнить, что представители официальной (западнической по сути) исторической науки, как представляется, не скоро еще ослушаются своего научного руководства и вряд ли в ближайшее время выйдут за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению истории России. Той самой "истории", в которой основным этносам (народам) России Евразии, русским и татарам, отведена роль «извечных врагов и (или) рабов друг друга. Татарам и русским надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории. Ведь романовская история России, каковую мы ныне имеем, была сочинена для нас чужими это отмечают многие независимые историки-исследователи как русские, так и тюркские.
Тем кто интересуется подлинной историей Евразии и правдивой историей отношений татар и других народов Евразии в XII-XVII вв., которые были, выражаясь мягче, не совсем такими, как это описывали историки-западники, предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания России М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/otkroj_svoju_istoriju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1На основе и в развитие этой книги и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» (серия «Татарский след в истории России и Евразии»): http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
Комментарий