о покрытии и не покрытии головы

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • ЮрийПоддельский
    Участник

    • 22 September 2006
    • 189

    #1

    о покрытии и не покрытии головы

    По вопросу о платке. 1 Кор.11:4-16. Здесь 10 стих указывает то, что жена покрывает голову для Ангелов (не для мужчин, не говорится, что если присутствуют мужчины). А ведь ангелы могут невидимо присутствовать и на таком собрании, где нет мужчин и одни только сёстры. Поэтому когда женщина ведёт молитву или когда говорит по пророкам на собрании, не зависимо от того есть ли на собрании мужчины, лучше покрывать жёнам головы. Хочу уточнить,что речь идёт не только о платках, и покрытие головы считается, если жена в шали, в косынке, в шапке, в шляпе, и др. - ведь говорится чтобы голова не была открыта, а была покрыта (стихи 5, 6, 13). Даже у ранних христиан в Церквях были специальные куски ткани для покрывания голов женщинам. Жене нужно почитать мужа, а то есть такие: платок вроде бы носят, но мужа не чтят. Мужи должны снимать головные уборы, в том числе шапки, когда участвуют в собрании в молитве и в чтении пророков (стихи 4,7). Также даётся и регламент: так короткие стрижки у женщин не приветствуются (15 стих), длинные волосы у мужчин не приветствуются (14 стих). Женщинам несогласным советуется обриться (стих 6). Многие христиане понимают стихи 11 главы 1 послания к Коринфянам по отношению к замужним и женатым. Написано жена, а не женщина в стихах 3,5,6,8. Написано муж, а не мужчина в стихах 3,4,7. Следовательно, эти правила не относятся к незамужним и холостым, овдовевшим, разведённым, назореям. (Самсон был назореем и ему нельзя было стричь волосы, Имеет ли право разведённая носить знак власти мужа над нею?) Также есть даже обычай: жена узнавшая о смерти мужа может снять платок со своей головы. Но есть люди, которые относят эти правила ко всем мужчинам и женщинам, даже к детям. То есть они считают, что все женщины должны покрывать головы, и все мужчины не должны покрывать головы. Но это уже не правильно. Так в данном тексте они готовы вместо слова жена поставить слово женщина, вместо слова муж они готовы поставить слово мужчина. То, например, подобным образом заменив слова в 1 Кор. 7:4 получится греховный призыв к женщинам, что якобы (просто) мужчины (не именно мужья) властны над их телом. Также есть и такая крайность, ссылаясь на 1 Фес.5:17 непрестанно молитесь есть люди, которые призывают жён не снимать платка даже ночью, в ванне, в бане и вообще нигде не снимать. Также тогда и мужчины даже зимой должны ходить без шапок непрестанно молясь. Я же указал вам, что речь идёт о молитвах и пророчествах в собрании и в благовестии. Я указал, прежде всего, понимание молящаяся и пророчествующая для тех сестёр, которые читают пророков вслух в собрании и ведут молитву вслух на собрании. И даже если мама желает с семилетней дочкой помолиться дома - маме следует лучше покрыть голову. Но,например если сестра работает преподавателем химии, на её усмотрение остаётся то, будет ли она преподавать в классе мальчикам и девочкам химию с покрытой головой или с не покрытой головой. Также на усмотрение сестры остаётся, и то следует ли ей фотографироваться на паспорт с покрытой головой или можно с непокрытой головой. Холодной зимою делясь благой вестью, муж может на краткое время снять шапку для молитвы. Здесь применим принцип из послания к Рим. 14:5 каждый поступай по удостоверению своего ума. Если, например христианок подвергли гонениям и, сорвав с них платки, бросили их в реку, то они и без платков начнут молиться Богу и Он примет их молитвы, ведь Богу всё известно и Он понимает обстоятельства. Так Иисус молился Отцу, будучи распятым. Если головуИисуса покрывал терновый венец и Иисус Христос не мог этот венец снять, то Его молитву всё равно Отец принял. В нашем собрании для замужних женщин, которые забыли взять головные уборы, есть платки на время, пока идёт собрание. Некоторые сёстры одевают головные уборы когда поют, или когда им доверяют что-либо прочесть, а некоторые всё время на собрании не снимают платков. Бывает, что сестра ещё не знает, тогда мы просто объясняем, но так чтобы не обидеть. У нас был случай, когда сестра отказывалась надеватьплаток принципиально и её муж поддержал в этом. Они считали, что послание относилось в этом вопросе к грекам, и к той культуре. Мы оставили им это на их совесть. Также мы оставили на совесть и следующий поступок: православный женатый священник намеренно не стал снимать головной убор, зайдя на наше собрание. А мужчин мы обязываем снимать шапки, когда они заходят на собрание. Но силой же не будешь срывать головной убор с головы. По вопросу о покрытии голов у жён и о не покрытии голов у мужей нужно держаться образца, который дал апостол Павел и так должно быть без споров во всех Церквях Божьих (1 Кор. 11:16).

    Поддельский Юрий Павлович
    www.blagoslovi7.narod.ru
  • ЮрийПоддельский
    Участник

    • 22 September 2006
    • 189

    #2
    Alek
    Христианин
    21/10/06 02:26 AM
    # 398157
    Re: о покрытии и не покрытии головы [re: yurijpoddelskij, #398053]
    Вообще-то интересная тема поднята.
    Я как-то в своё время тоже обдумывал эти слова Павла Коринфянам.
    На сегодняшний день разумею, что эти слова актуальны и в наше время и вот почему.
    Во-первых, если бы эти слова Павла были данью греческим или каким-то обычаям (которые, впрочем, и в самом деле вполне могли иметь место в античном мире), то навряд ли бы он сказал "всякий муж" и "всякая жена".
    "Всякая", как я понимаю, - означает "всякая", а не только греческая или восточная.
    Во-вторых, действительно, как уже было упомянуто, здесь говорится об Ангелах, а не о людях, которые могли бы косо смотреть на христианина или христианку. Лейтмотив данного текста - не люди (общество), а Ангелы.
    И если допустить, что дело только в обычае, то почему говорится только о молитве и пророчестве? Разве сам по себе факт появления на людях замужней женщины с непокрытой головой не был бы уже постыдным? Но Павел-то этого не говорит, а говорит только о молитве и пророчестве. Значит...дело явно не в людях.
    В третьих, как-то сбивчиво выглядят доводы считающих данные слова не актуальными для нашего времени. Ничего плохого не хочу сказать (часто каждому Писание открывается с разных сторон), но почему-то приходилось слышать довольно противоречивое: одни говорят, что волосы даны вместо покрывала, другие ссылаются на обычаи.
    Ведь одно исключает другое, т.е.: 1.покрытие должно быть (!) но это - волосы, поэтому больше ничего не нужно ; 2. больше ничего не нужно, так как покрытие головы сейчас вообще не нужно ибо - это древний обычай не актуальный сейчас. Один довод исключает другой. Не очень убедительно выглядит.
    В четвёртых, в связи с этим местом Писания, часто упоминают закон и обряды, и мне лично это не понятно. Смущает ли то, что сабж относится вещам чисто физическим? Но ведь и крещение и хлебопреломление мы тоже принимаем используя "физические" вещи (хлеб, вода)...
    В общем, для себя пока не нахожу убедительных доводов считать эти слова Павла не актуальными для нашего времени. Как для мужа-христианина, так и для жены-христианки.
    Если кто может что-то возразить, буду только рад, возможно есть доводы более убедительные, которые можно рассмотреть.
    www.blagoslovi7.narod.ru

    Комментарий

    • Эстер-Эстония
      Пребываю в реале:)

      • 12 April 2005
      • 6303

      #3
      Для Вас этот вопрос действительно так важен? Если да, то могу предложить Вам одну статью на английском о покрытии женщинами головы (увы, русского перевода нет).

      Комментарий

      • Проповедник_1
        Ветеран

        • 23 October 2004
        • 3981

        #4
        ЮрийПоддельский, я вам дал ответ в этой теме:

        Комментарий

        • Данька
          Участник

          • 26 October 2006
          • 4

          #5
          Юрий. В этом вопросе я полностью согласен с Вашей точкой зрения. Хотя в наше время скорее можно встретить уклонение черезчур вправо или влево.

          Комментарий

          • Amicabile
            Ветеран

            • 28 December 2003
            • 4050

            #6
            Мдяя, после проживания в католическом монастыре в Индии очень смешно читать такие обсуждения - покрывать - не покрывать. В нашем монастыре все монахини носили яркие красочные сари, и ходили с непокрытой головой, монахи - бело дхоти (как наши московские кришнаиты, кто не знает), а священники - дхоти шафранного цвета.
            "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

            Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

            Христианская медитация в Москве :groupray:

            Комментарий

            • zzzzz5zz
              Участник

              • 04 September 2007
              • 131

              #7
              Сообщение от Amicabile
              Мдяя, после проживания в католическом монастыре в Индии очень смешно читать такие обсуждения - покрывать - не покрывать. В нашем монастыре все монахини носили яркие красочные сари, и ходили с непокрытой головой, монахи - бело дхоти (как наши московские кришнаиты, кто не знает), а священники - дхоти шафранного цвета.

              Смотрел монофизитские храмы малабарской Церкви - это христиане в Индии*
              так там перед Храмом статуи в индусском стиле
              http://blagoslovenie7.mylivepage.ru/forum/index

              http://blagoslovi7.mylivepage.ru/forum/index

              Комментарий

              Обработка...