Авторитеты. Стоглавый собор или "Отец Мой более Меня"

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Соня
    Ветеран

    • 11 November 2010
    • 3877

    #1

    Авторитеты. Стоглавый собор или "Отец Мой более Меня"

    Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
    А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.

    Стоглавый собор

    Стоглавый собор считался "стоглавым",
    потому что на него собрались сто глав тогдашней Русской Церкви.
    (На самом деле, он так называется, потому что на нем был принят "Стоглав" состоящий из ста глав
    сборника его решений).

    На нем разрешался важнейший для истории Руси и Русского православия
    диспут между "иосифлянами" и "нестяжателями", последователей выдающегося русского святого,
    Учителя "умного делания", мистической школы Иисусовой молитвы (исихазма) - Нила Сорского.

    Этот авторитетный Собор, принявший, в частности Домострой и Доместикон,
    созван был царем Иваном Грозным по внушению своего духовника Сильвестра
    в лучший период своего правления.
    Сильвестр и царь хотели чтобы собор поддержал "заволжских старцев"-молчальников и
    ограничил церковное землевладение. (Собор же большинством голосов поддержал
    "государственников"-иосифлян.

    Собор был призван ответить на вопросы царя Ивана, одним из которых был следующий:

    "Кто из троих, который на иконе "Троица" есть Христос.?"
    Собор не только не (тая улыбку царской наивности в вере)
    не объяснил тому почтительно догмат о Троице,
    Но и глубокомысленно изрек в духе
    *ну как же! - наш Христос - самый главный. Посему и полагается Ему заглавное центральное место*

    -- просто фантастика!!!

    С той поры на иконах Троица центральную фигуру стали снабжать окрестьем -
    чтоб не дай Бог не перепутать кто здесь Христос, а кто - так, по мелочи.
    Всякие там Бог-Отец и Бог-Святой Дух.
    Не важно, что написано. Важно как понято.
  • vit7
    Временно отключен

    • 17 March 2010
    • 7337

    #2
    Сообщение от Соня
    Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
    А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.

    Стоглавый собор

    Стоглавый собор считался "стоглавым",
    потому что на него собрались сто глав тогдашней Русской Церкви.
    (На самом деле, он так называется, потому что на нем был принят "Стоглав" состоящий из ста глав
    сборника его решений).

    На нем разрешался важнейший для истории Руси и Русского православия
    диспут между "иосифлянами" и "нестяжателями", последователей выдающегося русского святого,
    Учителя "умного делания", мистической школы Иисусовой молитвы (исихазма) - Нила Сорского.

    Этот авторитетный Собор, принявший, в частности Домострой и Доместикон,
    созван был царем Иваном Грозным по внушению своего духовника Сильвестра
    в лучший период своего правления.
    Сильвестр и царь хотели чтобы собор поддержал "заволжских старцев"-молчальников и
    ограничил церковное землевладение. (Собор же большинством голосов поддержал
    "государственников"-иосифлян.

    Собор был призван ответить на вопросы царя Ивана, одним из которых был следующий:

    "Кто из троих, который на иконе "Троица" есть Христос.?"
    Собор не только не (тая улыбку царской наивности в вере)
    не объяснил тому почтительно догмат о Троице,
    Но и глубокомысленно изрек в духе
    *ну как же! - наш Христос - самый главный. Посему и полагается Ему заглавное центральное место*

    -- просто фантастика!!!

    С той поры на иконах Троица центральную фигуру стали снабжать окрестьем -
    чтоб не дай Бог не перепутать кто здесь Христос, а кто - так, по мелочи.
    Всякие там Бог-Отец и Бог-Святой Дух.

    Не надо ля-ля! И приписывать несуществующие в природе вопросы, Ивану Грозному.
    На Соборах 1553-1554 , обличалась ересь М. Башкина и Ф. Косого, разбиравших сомнения посольского дьяка И. М. Висковатого относительно некоторых сюжетов в рус. иконописи того времени Из материалов Собора следует, что еретики отрицали Св. Троицу, не признавая Иисуса Христа и Св. Духа равными Богу Отцу, Б. даже составил особую «молитву къ единому началу, Бога Отца единого написал»

    Осенью 1553 г. начался Собор по делу Башкина. Во время Собора дьяк И. М. Висковатый подал записку царю, в к-рой сообщал, что роспись кремлевского Благовещенского собора, сделанная под наблюдением свящ. Сильвестра, нарушает каноны. Висковатый объявил новые иконы плодом «злокозньства» Б., но при этом сам попал под следствие. На Соборе царь лично «испытывал» еретиков, и Башкин начал «своих единомысленников перед царем на Соборе с очей на очи обличати» (ААЭ. Т. 1. С. 250).

    Висковатый выступил против изображения Бога Отца («невидимого Бога»), в частности на иконе «Верую во Единаго Бога», считал невозможным изображение Бога в виде «Ветхого денми» (иконография основана на Дан 7. 9 и Откр 1. 14), критиковал изображение Бесплотных Сил (на иконе «Верую во Единаго Бога»), символическое изображение Бога Сына в виде Ангела Великого совета(источник иконографии - Ис 9. 5-6).

    АКАКИЙ


    Так что дорогой мой -не повторяйте чужих глупостей

    Комментарий

    • Соня
      Ветеран

      • 11 November 2010
      • 3877

      #3
      Ну, Инок-иконописец Григорий Круг тоже с великой осторожностью и опаской относится к таким сюжетам.
      Не важно, что написано. Важно как понято.

      Комментарий

      • Соня
        Ветеран

        • 11 November 2010
        • 3877

        #4

        Отклонение от догматического учения в иконах XVII века вполне согласуется с отмечаемым в это время понижением уровня богословской мысли и ослаблением святости.
        /Академик Б.В.Раушенбах. "...ПРЕДСТОЯ СВЯТЕЙ ТРОИЦЕ"/


        иногда у среднего ангела на нимбе появляется крест на иконах так изображают Христа.
        10 икон Святой Троицы : Православие и мир



        Не важно, что написано. Важно как понято.

        Комментарий

        • Соня
          Ветеран

          • 11 November 2010
          • 3877

          #5
          Еще раз хочу напомнить, что любая моя тема - преглашению к совопрошанию ширрокого спектра, а вовсе не какие-то конкретные утверждения.
          Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
          А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.
          Более детально, точно и интересно этот вопрос рассматривается тут

          Кто изображен на иконе "ТРОИЦА" Андрея Рублева?
          ......
          ГИПОТЕЗА ВТОРАЯ

          На иконе изображен Иисус Христос «по божеству» в сопровождении двух ангелов.

          Эта гипотеза соответствует наиболее традиционному в XV веке толкованию данного иконографического сюжета. Согласно Библии (Быт. Глава 18) ...Объясняя, почему центральная фигура странника крупнее двух других, Евсевий писал: «Это и есть явившийся нам Господь, сам Спаситель наш... Сын Божий явил праотцу Аврааму, каков Он, и дал ему знание об Отце».

          Один из крупнейших учителей церкви Иоанн Златоуст (конец IV в.) подтверждает это толкование:
          «В куще Авраама явились вместе и ангелы и Господь их; но потом ангелы, как служители, посланы были на погубление тех городов, а Господь остался беседовать с праведником, как друг беседует с другом, о том, что намерен был сделать».

          Этим особым преимущественным положением одного из странников Златоуст объясняет обращение к ним Авраама в единственном числе: «Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими...» Быт.18:3.

          Наиболее распространенный, в особенности на христианском Востоке, иконографический тип «Троицы» соответствовал именно такому толкованию. Оно подразумевается и в том византийском изображении, которое является ближайшим прешественником "Троицы" рублевского типа. ...
          Здесь средняя фигура изображена с крестчатым нимбом, что служит указанием на Иисуса Христа, а фигура справа от нас заметно увеличена - указаание на то, что она символизирует Бога-Отца, "одесную" (т.е. по правую руку) Которого сидит Христос.

          Доводы в пользу Гипотезы 2:
          а. Андрей Рублев в силу его подразумевающегося богословского «традиционализма» не мог отклониться от общепринятого византийского канона.

          б. Боковые ангелы изображены как бы в готовности к движению (собираются идти наказывать Содом и Гоморру), тогда как средний ангел, в отличие от них, пребывает в покое (остается беседовать с Авраамом).

          в. Светлая полоса, так называемый «клав», на хитоне среднего персонажа знак его особого достоинства, отличающий Иисуса Христа от ангелов.

          Возражения против доводов в пользу Гипотезы 2:
          .............
          Не важно, что написано. Важно как понято.

          Комментарий

          • Соня
            Ветеран

            • 11 November 2010
            • 3877

            #6
            " Отклонение от догматического учения в иконах XVII века вполне согласуется с отмечаемым в это время понижением уровня богословской мысли и ослаблением святости. "
            /Академик Б.В.Раушенбах. "...ПРЕДСТОЯ СВЯТЕЙ ТРОИЦЕ"/
            (Ослабление святости, видимо, в смысле искажения учения о Троицы или потери его глубины.)


























            иногда у среднего ангела на нимбе появляется крест на иконах так изображают Христа.
            Икона Святой Троицы | 10 икон Святой Троицы


















            Не важно, что написано. Важно как понято.

            Комментарий

            • Соня
              Ветеран

              • 11 November 2010
              • 3877

              #7
              Комент к топику темы.
              Думаю, понятно, что авторитеты (пусть, добавлю для усиления, и самые высокие )
              имеются ввиду для данного человека; то есть авторитеты в его традиции.
              Так, в детстве слушают папу.
              При этом не возникает вопроса, какого папу слушать: своего или чужого.
              Не важно, что написано. Важно как понято.

              Комментарий

              • Соня
                Ветеран

                • 11 November 2010
                • 3877

                #8
                Еще раз хочу напомнить, что любая моя тема - преглашению к совопрошанию широкого спектра, а вовсе не какие-то конкретные утверждения.
                Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
                А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.


                Более детально, точно и интересно этот вопрос рассматривается тут
                Кто изображен на иконе "ТРОИЦА" Андрея Рублева?
                ......
                ГИПОТЕЗА ВТОРАЯ

                На иконе изображен Иисус Христос «по божеству» в сопровождении двух ангелов.

                Эта гипотеза соответствует наиболее традиционному в XV веке толкованию данного иконографического сюжета. Согласно Библии (Быт. Глава 18) ...Объясняя, почему центральная фигура странника крупнее двух других, Евсевий писал: «Это и есть явившийся нам Господь, сам Спаситель наш... Сын Божий явил праотцу Аврааму, каков Он, и дал ему знание об Отце».

                Один из крупнейших учителей церкви Иоанн Златоуст (конец IV в.) подтверждает это толкование:
                «В куще Авраама явились вместе и ангелы и Господь их; но потом ангелы, как служители, посланы были на погубление тех городов, а Господь остался беседовать с праведником, как друг беседует с другом, о том, что намерен был сделать».

                Этим особым преимущественным положением одного из странников Златоуст объясняет обращение к ним Авраама в единственном числе: «Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими...» Быт.18:3.

                Наиболее распространенный, в особенности на христианском Востоке, иконографический тип «Троицы» соответствовал именно такому толкованию. Оно подразумевается и в том византийском изображении, которое является ближайшим прешественником "Троицы" рублевского типа. ...
                Здесь средняя фигура изображена с крестчатым нимбом, что служит указанием на Иисуса Христа, а фигура справа от нас заметно увеличена - указаание на то, что она символизирует Бога-Отца, "одесную" (т.е. по правую руку) Которого сидит Христос.

                Доводы в пользу Гипотезы 2:
                а. Андрей Рублев в силу его подразумевающегося богословского «традиционализма» не мог отклониться от общепринятого византийского канона.

                б. Боковые ангелы изображены как бы в готовности к движению (собираются идти наказывать Содом и Гоморру), тогда как средний ангел, в отличие от них, пребывает в покое (остается беседовать с Авраамом).

                в. Светлая полоса, так называемый «клав», на хитоне среднего персонажа знак его особого достоинства, отличающий Иисуса Христа от ангелов.

                Возражения против доводов в пользу Гипотезы 2:
                .............
                Не важно, что написано. Важно как понято.

                Комментарий

                Обработка...