Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

[Соня]

Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:

"Какие же выводы делает Нагарджуна из результатов применения своей отрицательной диалектики, этого обоюдоострого меча покровителя мадхьямики бодхисаттвы Маньджушри, отсекающего заблуждения?


Во-первых, язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями.
Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык описать ее.
Следовательно, никакая онтология, никакая "наука о бытии" невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.


Все реальное неописываемо, все описываемое нереально. Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.
Это мир в его "таковости" (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нем нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности."

[Соня]

Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
Руслан Хазарзар. Апории Зенона /

[Соня]

//...//

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.


Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки (Сони),
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.

//Кайф был тогда, когда ты не пускалась в объяснения себя... Оставалась загадкой и не спрашивала, как и кто тебя видит.. Ты выбрала публицистику. Философскую. И оставалась в ней хоть и спорным. но совершенством. Зачем последнее время скатываешься в разговоры о себе лично?//

[Григорий Р]

"Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".

Это из региональной олимпиады по физике среди альтернативно одарённых?

[Соня]

\\...\\

Спасибо
но:

Апории Зенона не разрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. разрешения апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

http://***********/77/aporii.html

Стыдливо запиканное звездочками содержит - warrax(точка)net

gnoratio elenchi (лат.) означает подмена тезиса

[Соня]

Показалось знакомым?

В эссе Карела Чапека «Двенадцать приёмов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям» описывается приём полемической борьбы с приписыванием тезисов :

Imago (здесь: подмена лат.) шестой приём. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Примеры

А: «Солнечные дни это хорошо».Б: «Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступили бы засуха и голодная смерть».

***

В: «Каждый день после школы детям надо давать мороженое».Г: «Это пагубно скажется на их здоровье».В: «Ты хочешь, чтобы наши дети голодали?»

[Соня]

//...?//

Для нашей повседневной деятельности вполне хватает эвклидовой геометрии и "эвклидова разума" (Достоевский).
Как и то, что стрела это стрела, и нечего голову морочить.
Однако, опыт не только буддийских мистиков, но и 30-летний опыт работы Грофа показывает:
то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), -
есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.


Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в
НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ.
И потому слова Николая Кузанского:
"Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", -
не есть остроумная или даже дух захватывающая модель.
Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ.
Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность
и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.