Волна и частица. Несовместимость и единство.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Соня
    Ветеран

    • 11 November 2010
    • 3877

    #1

    Волна и частица. Несовместимость и единство.

    Концептуальная несовместимость и глубинное единство.

    Ограничение языка религиозного общения определенной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на ее языке, как исключающих любые другие, с ними несовместимые, ложится косой чертой на центральные аспекты моего мировосприятия.

    В моем понимании, тот факт, что свет есть волна и, в силу этого, никак и никоим образом не может быть частицей, парадоксальным образом не перечеркивает и другого: свет есть частица, и в силу этого никак и никоим образом не может быть не может быть волной.



    Другими словами, мудрецы, вошедшие в максимально возможный для человека контакт со слоном
    (то, что в притче они названы слепыми, никоим образом не носит уничижительного характера),
    способны делиться своим знанием друг с другом, несмотря на неодолимые противоречия "опыта бивня" и "опыта уха" и мнимое сходство "опыта хобота" с "опытом хвоста".

    Построение же религиозных систем на основе сущностно единого, но понятийно несовместимого
    вершинного опыта, крайне затруднительно и чревато поверхностностью и искажением истинной сути каждого такого (в каждом случае, не только уникального, но и универсального) постижения.

    Стихи Миркиной потому и представляются для меня столь важными для нового века, поскольку в них религиозные традиции не сталкиваются своими твердыми гранями, поскольку рождаются из той же глубины, из которой родились и они.
    Поэтому на ее, говорящие христианским языком, стихи отзовется и сердца буддистов, и сердца суфиев, которых она так много переводила:



    Не ум, а сердце любит, и ему
    Понятно непонятное уму.

    А сердце немо. Дышит глубина,
    Неизреченной мудрости полна.

    И в тайне тайн, в глубинной той ночи
    Я слышал приказание: "Молчи!"

    Пускай о том, что там, в груди, живет,
    Не знают ребра и не знает рот.

    Пускай не смеет и не сможет речь
    В словесность бессловесное облечь.

    Солги глазам и ясность спрячь в туман -
    Живую правду сохранит обман.

    Прямые речи обратятся в ложь,
    И только притчей тайну сбережешь.

    И тем, кто просит точных, ясных слов,
    Я лишь молчанье предложить готов.

    Я сам, любовь в молчанье углубя,
    Храню ее от самого себя,

    От глаз и мыслей и от рук своих,-
    Да не присвоят то, что больше их:

    Глаза воспримут образ, имя - слух,
    Но только дух обнимет цельный дух!

    А если имя знает мой язык,-
    А он хранить молчанье не привык,-

    Он прокричит, что имя - это ты,
    И ты уйдешь в глубины немоты.

    И я с тобой. Покуда дух - живой,
    Он пленный дух. Не ты моя, я - твой.

    Мое стремление тобой владеть
    Подобно жажде птицу запереть.

    Мои желанья - это западня.
    Не я тебя, а ты возьми меня

    В свою безмерность, в глубину и высь,
    Где ты и я в единое слились,

    Где уши видят и внимает глаз...
    О, растворения высокий час.

    Простор бессмертья, целостная гладь -
    То, что нельзя отдать и потерять.

    Смерть захлебнулась валом бытия,
    И вновь из смерти возрождаюсь я.


    http://www.liveinter.../post127624619/
    Не важно, что написано. Важно как понято.
  • Novoe
    Ветеран

    • 18 January 2011
    • 2738

    #2
    Сообщение от Соня
    Концептуальная несовместимость и глубинное единство.

    Ограничение языка религиозного общения определенной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на ее языке, как исключающих любые другие, с ними несовместимые, ложится косой чертой на центральные аспекты моего мировосприятия.

    В моем понимании, тот факт, что свет есть волна и, в силу этого, никак и никоим образом не может быть частицей, парадоксальным образом не перечеркивает и другого: свет есть частица, и в силу этого никак и никоим образом не может быть не может быть волной.



    Другими словами, мудрецы, вошедшие в максимально возможный для человека контакт со слоном
    (то, что в притче они названы слепыми, никоим образом не носит уничижительного характера),
    способны делиться своим знанием друг с другом, несмотря на неодолимые противоречия "опыта бивня" и "опыта уха" и мнимое сходство "опыта хобота" с "опытом хвоста".

    Построение же религиозных систем на основе сущностно единого, но понятийно несовместимого
    вершинного опыта, крайне затруднительно и чревато поверхностностью и искажением истинной сути каждого такого (в каждом случае, не только уникального, но и универсального) постижения.

    Стихи Миркиной потому и представляются для меня столь важными для нового века, поскольку в них религиозные традиции не сталкиваются своими твердыми гранями, поскольку рождаются из той же глубины, из которой родились и они.
    Поэтому на ее, говорящие христианским языком, стихи отзовется и сердца буддистов, и сердца суфиев, которых она так много переводила:



    Не ум, а сердце любит, и ему
    Понятно непонятное уму.

    А сердце немо. Дышит глубина,
    Неизреченной мудрости полна.

    И в тайне тайн, в глубинной той ночи
    Я слышал приказание: "Молчи!"

    Пускай о том, что там, в груди, живет,
    Не знают ребра и не знает рот.

    Пускай не смеет и не сможет речь
    В словесность бессловесное облечь.

    Солги глазам и ясность спрячь в туман -
    Живую правду сохранит обман.

    Прямые речи обратятся в ложь,
    И только притчей тайну сбережешь.

    И тем, кто просит точных, ясных слов,
    Я лишь молчанье предложить готов.

    Я сам, любовь в молчанье углубя,
    Храню ее от самого себя,

    От глаз и мыслей и от рук своих,-
    Да не присвоят то, что больше их:

    Глаза воспримут образ, имя - слух,
    Но только дух обнимет цельный дух!

    А если имя знает мой язык,-
    А он хранить молчанье не привык,-

    Он прокричит, что имя - это ты,
    И ты уйдешь в глубины немоты.

    И я с тобой. Покуда дух - живой,
    Он пленный дух. Не ты моя, я - твой.

    Мое стремление тобой владеть
    Подобно жажде птицу запереть.

    Мои желанья - это западня.
    Не я тебя, а ты возьми меня

    В свою безмерность, в глубину и высь,
    Где ты и я в единое слились,

    Где уши видят и внимает глаз...
    О, растворения высокий час.

    Простор бессмертья, целостная гладь -
    То, что нельзя отдать и потерять.

    Смерть захлебнулась валом бытия,
    И вновь из смерти возрождаюсь я.


    http://www.liveinter.../post127624619/
    Соня когда мы бросаем камень в воду, его движение производит круговые волны ! Бог сотворил вселенную из мельчайших пылинок вселенной, как написано, частица пролетая через эфир пространства имеет еще и свои собственные колебания,- образуя так называемые волны! У Бога нет противоречий все находится в гармонии, дай Бог что бы мы доверились ему всецело и были обтесаны как камни, Его только совершенной десницей, дабы подойти нам в его новое вечное Мироздание,- Света, Гармонии, Красоты, Чистоты, Любви! Мир вам наименьший слуга новое.
    Последний раз редактировалось Novoe; 11 October 2011, 10:25 AM.

    Комментарий

    • Соня
      Ветеран

      • 11 November 2010
      • 3877

      #3
      У Бога конечно нет противоречий. Но Его единство и единство созданного Им мира представляется нам в противоречивых терминах.
      Для меня обычное восприятие слов Иисуса "Кто не со Мной - тот против Меня" и "Кто не против Меня - тот за Меня" никакого противоречия не представляет. А у кого-то могут возникнуть недоумения.
      Не важно, что написано. Важно как понято.

      Комментарий

      • Novoe
        Ветеран

        • 18 January 2011
        • 2738

        #4
        Сообщение от Соня
        У Бога конечно нет противоречий. Но Его единство и единство созданного Им мира представляется нам в противоречивых терминах.
        Для меня обычное восприятие слов Иисуса "Кто не со Мной - тот против Меня" и "Кто не против Меня - тот за Меня" никакого противоречия не представляет. А у кого-то могут возникнуть недоумения.
        Спасибо совершенно согласен с вашими словами! Человек тоже это нераскрытый цветок неописуемой красоты духа , но увидеть его расцветание в своей душе, как доброй земле,- мы можем только вникая в закон совершенный , в закон свободы,- посмотрев в зеркало благодати и свободы Истины, если Господь помажет небесным "брением"наши сердечные очи и мы прозреем тогда и увидем все. мир вам наименьший слуга новое.
        Последний раз редактировалось Novoe; 11 October 2011, 07:17 AM.

        Комментарий

        • Novoe
          Ветеран

          • 18 January 2011
          • 2738

          #5
          Сообщение от Соня
          У Бога конечно нет противоречий. Но Его единство и единство созданного Им мира представляется нам в противоречивых терминах.
          Для меня обычное восприятие слов Иисуса "Кто не со Мной - тот против Меня" и "Кто не против Меня - тот за Меня" никакого противоречия не представляет. А у кого-то могут возникнуть недоумения.
          Как вы правильно сказали представляются нам! Представляются и кажутся это два синонима,это одна из первых причин неверноименного знания смодулированного в человеке своих представлений с общеизвестными; Но только ум в духе соображает Божие откровение внушенное Духом Истины через веру - духовное с тем духовным,- что мы прочитали в Слове Господа,- Посему концепции несовместимости, это иллюзии человеческого знания несовместимые дроби и поправки,далекие от точности Божиего совершенства!

          Комментарий

          • Кулагин 777
            Отключен

            • 16 January 2008
            • 1804

            #6
            Сообщение от Novoe
            частица пролетая через эфир пространства имеет еще и свои собственные колебания,- образуя так называемые волны...

            Фотон имеет именно две природы, волновую и как материальная частица, имеющая массу, не одновременно, но он переходит из одного состояния в другое и обратно. Образно говоря: умирая и вновь рождаясь.

            Комментарий

            • Кулагин 777
              Отключен

              • 16 January 2008
              • 1804

              #7
              Нынешнее христианство с его делами явного светоненавистничества полная противоположность тому что создаёт Христос. Оно, это ещё произведение мира сего, существующего по благодати Божией, но, устройство Божье отвергающего. Все разговоры о том, что дескать надоть бы Богу покориться, обречены оставаться только пустословием к самообольщению и отравлению неискушённых.
              А это ни есть Свет, но тьма.
              Они готовы уничтожить любое движение, ради своих идолов.

              Комментарий

              • Соня
                Ветеран

                • 11 November 2010
                • 3877

                #8
                Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:
                Какие же выводы делает Нагарджуна из результатов применения своей отрицательной диалектики, этого обоюдоострого меча покровителя мадхьямики бодхисаттвы Маньджушри, отсекающего заблуждения?

                Во-первых, язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями.
                Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык описать ее.
                Следовательно, никакая онтология, никакая "наука о бытии" невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.

                Все реальное неописываемо, все описываемое нереально. Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.
                Это мир в его "таковости" (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нем нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности.
                Не важно, что написано. Важно как понято.

                Комментарий

                • Соня
                  Ветеран

                  • 11 November 2010
                  • 3877

                  #9
                  Не важно, что написано. Важно как понято.

                  Комментарий

                  • Соня
                    Ветеран

                    • 11 November 2010
                    • 3877

                    #10
                    //Спаситель и Бог и Человек одновременно.
                    Свет и Человеческая природа неслитно и нераздельно.//
                    Это и есть замечательнейший пример.
                    То, что мы, миряне, воспринимаем привычно и легкомысленно
                    (как школьники - двойную природу света),
                    монахи, как и христиане давних времен, мыслят как непостижную и непредставимую Тайну;

                    не "секрет", и именно тайну.
                    В глубины созерцания которой надлежит погружаться и поражаться ей, ибо она - неисчерпаема.
                    Не важно, что написано. Важно как понято.

                    Комментарий

                    • Соня
                      Ветеран

                      • 11 November 2010
                      • 3877

                      #11
                      Можно возразить, что свет обладает свойствами и волны, и частицы. Но.
                      Дело в том, что это - невозможно.
                      Ну как же невозможно, если обладает?
                      Хороший аргумент
                      Обладает. Хоть это ни логически, ни физически невозможно.
                      В примере со слоном: слон не может быть одновременно ухом и бивнем. По всем параметрам это несовместимо.


                      Это - удобная словесная формула для учебников.
                      Можно обладать одновременно свойствами черного и белого, мужчины и женщины.
                      Обладать, но не являться.
                      Свет ЕСТЬ волна. Свет ЕСТЬ частица.
                      И одно исключает другое.


                      Фраза, часто приписываемая Бору: "Кто думает, что понимает квантовую физику - просто ее не понимает".
                      Хоть мы тут говорим, конечно же, не о физике.


                      - Но он обладает свойствами и уха, и бивня!
                      Наша задача, все же, не соскакивать на конкретику метафоры.
                      Поэтому, пример с волной и частицей, наверное, более строгий.
                      Нам понятно, как слон может являться одновременно и ухом и бивнем.
                      Но, если в христианстве представление и о душе и Творце есть, а в буддизме - нет, то "либо одно из двух".


                      Речь о религиозных картинах мира. Если иудаизм, христианство и ислам в известной степени "диалектически" совместимы,
                      (хоть "совмещение" это будет, скорее всего, как нахождение сходства и близости хвоста с хоботом),


                      то ортодоксальный буддист и ортодоксальный христианин скажут вам, что буддизм по самой своей природе с христианством несовместим.
                      В том смысле, что существование Творца и души несовместимо с их несуществованием.


                      И вот мне славно отвечают:
                      "думаю, не обязательно. если кто то знает только о ухе, а другой только о бивне, они оба правы. Просто они не знают картины в целом, но одно не исключает другое."
                      Или вот еще прекрасный ответ: "
                      Не возьмусь ни с кем спорить, т.к. у меня отношение к вопросу существования Бога сформировалось. А разного рода религиозные течения я стараюсь обходить стороной. Думаю, несовместимы не буддизм с христианством, а буддист с христианином, т.к. у одного в голове Творец с Душой, а у другого статуя. А IRL, может быть, вообще слон, обладающий свойствами и Творца, и статуи."

                      Это идеальное и ясное резюме моей не идеально и не ясно написанной темы.
                      Не важно, что написано. Важно как понято.

                      Комментарий

                      Обработка...