"Не всякому духу верьте, но, испытывайте духов, от Бога ли они" (1 Иоан. 4,1)

[Сидди Ленивец]

А как Вы на практике проверяете, что за дух к Вам пришел?

Для примера библейская история о том, как Бог повелел Аврааму принести в жертву Исаака.
Вот какой ответ, по мнению Канта, должен был дать Авраам: "Я уверен, что не должен убивать моего доброго сына. А вот в том, что ты, явившийся мне, действительно Бог, я не уверен, и не могу быть уверен".
Более того, по Канту, Авраам мог быть уверен, что услышанный им голос не принадлежит Богу. Приказание совершить что-либо противоречащее моральному закону не может, по Канту, исходить от Бога, то есть высшего морального существа, идея которого является производной, а не основой морали (из Википедии).

[alexey957]

А как Вы на практике проверяете, что за дух к Вам пришел?

Для примера библейская история о том, как Бог повелел Аврааму принести в жертву Исаака.
Вот какой ответ, по мнению Канта, должен был дать Авраам: "Я уверен, что не должен убивать моего доброго сына. А вот в том, что ты, явившийся мне, действительно Бог, я не уверен, и не могу быть уверен".
Более того, по Канту, Авраам мог быть уверен, что услышанный им голос не принадлежит Богу. Приказание совершить что-либо противоречащее моральному закону не может, по Канту, исходить от Бога, то есть высшего морального существа, идея которого является производной, а не основой морали (из Википедии).

Множество примеров когда проверяли откровения и это не грех, всё испытывайте доброго держитесь.

[Сидди Ленивец]

Множество примеров когда проверяли откровения и это не грех, всё испытывайте доброго держитесь.

Почему же Авраам не испытывал, а пошел по пути зла?

[Сидди Ленивец]

Автор Денис Абрамов, Апрель 12th, 2010. (РСЏСикнижие – РССРёРµ 22: РРµССРІРѕРїСРёРЅРѕСение Рсаака. | РРЅСРµ..РјСсли)

Бытие 22: Приношение Исаака в жертву, Акеда.

Еще одна циничная и высокоморальная глава, в которой поражает не только ее история,
но и трактование этой истории в иудаизме Акеда.
В христианской теологии же эта история рассматривается как предсказание мученичества Христа.

Бог искушал Авраама и сказал:

«возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Бытие 22:2)

Бог искушал Авраама, а вот сам процесс искушения это не грех? По видимому тут бог показывает свою настоящую натуру, жертвы животных ему поднадоели, и вот он искушает Авраама. Подобные заявления бога уж не как не могут поддерживать его мнимую репутацию всемилостливейшего, доброго, отзывчивого спасителя человечества, а скорее присваивают ему репутацию алчного, кровавого, лицемерного монстра. Еще и с какой изуверской добротой сказано возьми единственного, которого любишь ты., улыбка Айболита на лице Чикатилы.

Давайте интерпретируем эту цитату в наше время, где бог не является кому не лень, и в более бытовые человеческие условия, но сохраним значение этой цитаты в ее первозданном смысле:

Представьте, у Вас есть маленький ребенок, сын или дочь, без разницы, Вы его несомненно любите, и Вы ему говорите:

«Малыш иди ка сунь пальчик в розетку, если любишь меня»

Неправда ли это звучит ужасающе дико? Конечно же, и всем данный случай покажется омерзительным и ужасным, но если посмотреть бог делает тоже самое с Авраамом, только там не пальчик, а Исаак, и не в розетку , а на жертвенник, и не только любишь меня а и боишься и должен почитать, беспрекословно слушать меня , смириться Дико?
Случай с ребенком для всех дико, а случай с Исааком дико не для всех, верующие это расценивают вполне нормально и считают за аллегорию, смысл которой передан в извращенном виде.

Пока я не буду объяснять здесь смысл этой аллегории, а поговорю несколько буквально, просто с точки зрения обывателя, который не силен в герменевтике.

Вызывает изумление и то, что Авраам был то ли столь послушен, то ли столь напуган, что подчинился беспрекословно. Даже не спросив для чего богу нужна такая жертва, а вот это уже прямая аллегория слепой веры, не требующей доказательств, что меня не устраивает.

«Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на то место, о котором сказал ему Бог» (Бытие 22:3)

Такое чувство, что описаны действия механического существа, а не человека, обладающего эмоциями. На третий день они доходят до подножия гор и оставив отроков, начинают подъем, Исаак спрашивает, а кого мы в жертву будет приносить? На что Авраам дает ему хитрый ответ, наверно еще со злой усмешкой:

«Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения» (Бытие 22:8)

Умиляет как ласково тут называют жертву агнец.., да и ответ Авраама хорош, конечно скажи он, что Исаак тебя мы щас будет сжигать, вот и пришлось бы потом тащить Аврааму бессознательного сына на себе, а так Авраам молодец жертва сама идет в неведении, что она жертва. И после подобных глав церковники смеют утверждать, что нравственность происходит из Библии? Дай такое почитать детям, и они примут эти главы как инструкции к действию, а не будут их интерпретировать как аллегории. Есть конечно выход не давать читать Библию детям, но тогда и нельзя вешать на детей ярлыки, подобные мальчик христианин, девочка протестанка, и т.д.

«И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова, и связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего» (Бытие 22:9-10)

Насчет отцовских качеств Аврааму говорить бестолку, но вот мне интересно, как он связал Исаака? Вырубил его, чтоли сперва? И вот после такого, как Вы думаете с Исааком все в порядке бы было? Я уверен, что тяжелейшая психологическая травма плюс замкнутость ему обеспечены на долгие долгие годы. Но как мы увидим дальше, Исаак не только пережил это происшествие, но и жил довольно неплохо в дальнейшем. Да и Авраам бы в современные времена получил бы хорошие сроки за такое обращение с детьми жестокое обращение с детьми, избиение, преднамеренное убийство, покушение на убийство это все те моральные качества, которые должна привить нам Библия?

Исааку повезло, бог остановил Авраама в последний момент.

«не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, для Меня» (Бытие 22:12)

Это типа была такая проверка на прочность веры Авраама. Хорошо наверно, что Исаак был без сознания, иначе умом бы точно тронулся. А по Библии тут все аплодируют и благодарят бога, за то, что он помиловал Исаака. Бог как всегда вышел сухим из воды, и ничто его не сможет запятнать, а особенно «украшает» его трактовка этого события по иудаизму:

В иудаизме эта история называется Акеда.

В еврейской традиции акеда рассматривается как высокий образец преданности богу, как символическое изображение готовности к самым тяжелым жертвам во имя верности воле бога.

Филон Александрийский трактовал акеду как деяние, вызванное лишь любовью к богу.

Маймонид объяснял приказ бога Аврааму принести Исаака в жертву не желанием испытать Авраама, целью было создать высший образ человеческой любви к богу, преданности человека воле своего бога.

Готовность к самым тяжелым жертвам во имя верности воле бога уж не интерпретировать это как шахидскую мораль? Любые жертвы, главно верить в бога и тебе зачтется жесткая постановка условий, без возможности улизнуть или найти лазейку для смягчения ситуации, а вот для ужесточения путей множество. Главно во имя чего жертвы? Не во имя чего то значимого, а во имя всего лишь верности богу, т.е верности гипотетически существующему или же не существующему сверхъестественному разуму, который настолько должен быть лучше нас, что для него жертвы не должны иметь того смысла, который вкладываем в них мы. Так нет же, этот бог опускается до варварства и требует кровавой мучительной жертвы, для чего? Тут следует усомниться в тех регалиях, которыми он себя сам же и облагает доброта, любовь, нежность, милость, прощение и т.д. , уж не маска ли это на лице языческого мелкого божка, который одел «белую» маску доброты на свое истинное чудовищное «лицо».

Трактовка же Филона Александрийского и Маймонида вообще поражает, это жертва любовь к богу. Т.о. любое преступление по нему можно оправдать любовью к богу. Да и значит, что Авраам сам с удовольствием принес бы в жертву своего сына только ради любви к богу? Таких «любителей» обычно можно встретить лишь в «желтых домах». Но тут же этому дается общечеловеческое значение, готовность всего человечества пойти на жертвы ради любви к богу. По моему любовь к богу слишком слабый аргумент для приношения в жертву своего сына.

И все это приправлено отговорками о преданности богу, да в чем ему быть преданным Вы скажите мне? Соблюдать 10 заповедей? Так эти заповеди существовали и выполнялись задолго до христианства, ислама, иудаизма и т.д. Да тем более в современную эпоху некоторые устарели уже. Или же соблюдать различные Заветы Божьи? Так большинство их них, это необходимость, вызванная климатом, условиями жизни, анатомией человека и т.д. , и они соблюдаются не зависимо верит человек в бога или нет, так за что быть ему преданным?

[ahmed ermonov]

Авраам- пример истинного верующего. Для него не существовали боги, он верил, что есть только один Бог и доверился Ему до конца! Несмотря на "нечеловечность" Божьего повеления.
А стихи о духах написано для определения истинности веры людей. У кого вера истинная, а у кого ложная...
Притом здесь приводится определенный вопрос: Точно ли пришел Христос, или это выдумка людей?
Вот те, кто не верил, что Христос приходил в самом деле, те заблудшие точно.
Мир!

[Сидди Ленивец]

Авраам- пример истинного верующего. Для него не существовали боги, он верил, что есть только один Бог и доверился Ему до конца! Несмотря на "нечеловечность" Божьего повеления.

То, что Авраам во что-то верил, сомнений не вызывает. Похоже, он верил в свой собственный маразм, а не в Бога.
Фильм даже про него отыскался:
cross.tv - РђРІСаам

"В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть". Иак.1:13 -16.

[Сидди Ленивец]

Вот какие еще истории случаются....
ПРЕЛЕСТЬ. Современная практика православного благочестия - Н.Е.Пестов

Слово «лесть» обозначает обман, и люди, находящиеся в «прелести», это обманутые люди. Приведенный выше текст указывает на то, что они бывают обмануты темной силой.
В жизнеописаниях святых и подвижников благочестия и в монастырских патериках можно найти много описаний подобного состояния в прелести.
Вот один из таких случаев, переданный нам лично известным по своему благочестию старцем-архимандритом. Он был знаком с тем иноком, который рассказал ему про себя следующее:

«Я был ревностным монахом и с горячностью предавался келейной молитве. Последняя услаждала меня, и мне казалось, что я достиг уже истинно духовной жизни. Мне стало казаться излишним искать у моего старца-духовника каких-либо указаний и руководства.

Я перестал посещать его. И вот однажды во время моей келейной молитвы передо мной предстал прекрасный ангел. Ангел сказал мне, что моя ревность и молитва угодны Богу, но их недостаточно. Чтобы быть особенно угодным Богу, требуется еще жертва. И ангел предложил мне пожертвовать одним глазом.

Когда ангел отошел, я, будучи в экстазе от радости, схватил свечу и держал ее у глаза до тех пор, пока не потерял сознание.

На утрени меня не было, и обеспокоенные братья-иноки зашли ко мне в келию. Они привели меня в чувство. Мой глаз был потерян. Но я не открыл истинной причины гибели глаза и сказал, что повредил глаз при падении. Не пошел я и к старцу-духовнику.

Думая, что я действительно принес угодную жертву Богу, я снова стал усиленно молиться. И вот снова предстал предо мною ангел и сказал, что Богом принята моя жертва. Но для того, чтобы быть вполне Ему угодным, надо отдать и другой глаз.

Как и в первый раз, у меня и тут не было сомнения, что действительно Бог хочет от меня полноты жертвы. Однако у меня не хватило сил лишить себя второго глаза. Я затосковал и не находил себе места.

Братья заметили мое состояние, заметили и то, что я перестал посещать своего старца-духовника. Настойчиво они стали уговаривать меня пойти к старцу. Душа моя приближалась к отчаянию, и я внял их уговорам и пошел к старцу. Увидев меня, старец сказал мне:

"Что это ты перестал посещать меня, и кто теперь руководит тобой? Уж не ангел ли стал наставлять тебя?"

Поразили меня эти слова старца. Видя мое смущение, старец продолжал:

"И как это ты глаз потерял, уж не по совету ли ангела?"

Тут открылись мои духовные очи, я понял свое прельщение и, обливаясь слезами, упал в ноги старцу».

[Сидди Ленивец]

Какие еще примеры "прелести" вы можете вспомнить собственно из Библии?

[shlahani]

Автор Денис Абрамов, Апрель 12th, 2010. Бытие 22: Приношение Исаака в жертву, Акеда.

Еще одна циничная и высокоморальная глава, в которой поражает не только ее история,
но и трактование этой истории в иудаизме Акеда.
В христианской теологии же эта история рассматривается как предсказание мученичества Христа.

Сидди Ленивец, Вам не кажется, что для того, чтобы трактовать еврейские писания, надо быть минимум евреем?
Тогда бы процитированной Вами глупости было бы меньше.
Кстати, раз вы уж начали с Канта, то почему бы вам не почитать другого мыслителя, Сёрена Кьеркегора, "Страх и трепет"? Он как раз там рассматривает героев веры на примере жертвоприношения Исаака.

[Сидди Ленивец]

Сидди Ленивец, Вам не кажется, что для того, чтобы трактовать еврейские писания, надо быть минимум евреем?

Не знал, что у евреев мозг устроен иначе, чем у всех остальных людей

Тогда бы процитированной Вами глупости было бы меньше.
Кстати, раз вы уж начали с Канта, то почему бы вам не почитать другого мыслителя, Сёрена Кьеркегора, "Страх и трепет"? Он как раз там рассматривает героев веры на примере жертвоприношения Исаака.

Сёрен Кьеркегор евреем не был
Впрочем, он сам пишет: "А потому, хотя Авраам и вызывает мое восхищение, он также ужасает меня".
Меня, признаться, тоже

Авраам интересен только как индивидуум, успешно проделавший эксперимент по отключению своего разума, сердца, а также инстинкта сохранения жизни, который в целом свойственен всем людям. Христианство, по моим наблюдениям, призывает, напротив, все это включить. Вот парадокс

[Сидди Ленивец]

Чтобы понять ситуацию, следует представить себя в ней.
Шлахани, представьте: одним прекрасным утром Ваша жена говорит Вам: "Дорогой, мы сегодня с нашим ребенком идем не в детский садик (школу и т.п.), а на жертвоприношение, потому что мне вчера было откровение. Я истинно верующая - усомниться не могу"