Зло - безлично, мертво, иррационально?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • paveletsky
    the млянин

    • 20 May 2002
    • 4533

    #1

    Зло - безлично, мертво, иррационально?

    Приветствую участников!

    Как-то так сложилось, что в последнее время мне пришлось всерьез задуматься (не из праздного любопытства) над проблемой зла внутри и вне человека. Актуальность подобных размышлений с моей стороны была обусловлена, как мне кажется, объективными причинами. Ведь на самом деле, если "наша брань не против плоти и крови, а против... духов злобы поднебесной", то нам важно знать, что это за духи, с которыми мы имеем дело, что Писание и Церковь подразумевают под "дьяволом", кто нам противостоит и что это за "козни лукавого", о которых пишет апостол.

    Вскоре на глаза мне попался сборник православных статей, изречений и размышлений под названием "Невидимый мир демонов". В принципе, книга неоднозначная, со своими плюсами и минусами, но некоторые полезные, как мне кажется, для духовной брани вещи я оттуда подчерпнул. Суть книги традиционно сводилась к следующему - против нас орудует сам диавол, личность могущественная и хитрая, цель которого - убить и погубить. И в общем-то это вполне соответствует не только учению Церкви, словам Писания, но и изречениям Самого Христа. Правда дальше в книге основной упор сделан, как водится, на природу демонов, их постоянное незримое присутствие в мире... так что по прочтении становится как-то несколько не по себе. Все это слегка отдает каким-то язычеством и... бесовщиной.

    В общем, неоднозначное впечатление произвела книга, хотя, повторюсь, немало здравых мыслей там, на мой взгляд, содержится. Вчера я, как это обычно бывает по воскресеньям, был на "оглашении" в православной общине своих друзей. Ну и задал волнующий меня вопрос о природе зла, и о "враге душ человеческих". И в ответ получил совершенно меня обескуражившее объяснение, которое сводилось к следующему: дьявол - не личность, т.к. личностью может быть лишь то, что сотворено по подобию Божьему. Так же дьявол (и бесы) не являются живыми существами, т.к. жизнь дает Бог, тогда как зло есть всегда смерть. Ну и, наконец, на мою мольбу о признании злых духов хотя бы мыслящими и сознательно желающими нам зла существами был дан категоричный, но вполне логичный ответ - зло иррационально и не может обладать интеллектом. И вообще вера в злую силу, сознательно противостоящую Богу, сродни дуализму, т.к. Богу в принципе никто противостоять не может, кроме того, кто сотворен по Его же образу и подобию - человека. И вот человек и есть главный противник ("сатан") Бога.

    Вдобавок мне было сказано, что зла вне человека нет, что человеком зло вошло в мир (и им же должно по идее выдти), что грехопадения дьявола не было (а как же "сначала диавол согрешил" и проч.?), что все следует понимать образно, что все зло живет исключительно внутри человека, и злые духи - тот вирус зла, который поразил именно человека и без человека не существует. И в Эдеме Адама искушал не сатана, а он сам искусился, и что змей был внутри него.

    В общем, позиция как бы понятная. Правда я был поражен еще больше, когда спросив про ангелов, услышал, что это просто энергии, посланники, служебные духи, а не личности, что они не имеют интеллекта и разума... Понятно, что для проформы я поспорил (не без пены у рта), и ушел совершенно сбитый с толку и расстроенный, т.к. вконец запутался.

    Ну а утром (правы те, кто говорит, что утро вечера мудренее) постепенно все встало на свои места. И я был вынужден признать некоторую правоту того, что слышал (но только что касается природы и сущности зла). Действительно, подумалось мне, зло есть своеобразный вирус, микроб, паразит, который живет в каждом человеке и паразитирует на нем, разрушая его личность. Он же генерирует в разуме разнообразные мысли и, по сути, может существовать и действовать исключительно в человеке.

    Зло, как вирус-паразит, безлично, иррационально, и не является само по себе силой (т.к. сила только у Бога), но приобретает силу в человеке, который позволяет данному вирусу действовать в себе (почему бесы и просили Христа не отправлять их в бездну, т.е. в небытие, т.к. выйдя из человека они перестают существовать). Злой паразит, как высокоинтеллектуальная программа, действует на слабости человека, и, не обладая собственным интеллектом, тем не менее побеждает человека. Можно провести параллель с шахматной программой, которая, не обладая разумом, тем не менее обыгрывает чемпиона мира. Или с обычным смертельным вирусом, который, не имея цели (т.к. не является личностью) убить человека, тем не менее убивает его, достигая цели.

    Если же представить себе сатану как реальную живую личность, которая может хоть сейчас предстать перед нами, и представить, как говорят некоторые, что вокруг нас носится масса сознательно желающих погубить нас чертей, то можно попросту лишиться рассудка, уйдя в спиритизм и язычество. Поэтому на данный момент мне ближе именно вышеописанное понимание. Понятно, что я согласен с позицией Церкви относительно падения дьявола. Возможно в результате падения он превратился из действительной личности, чья жизнь поддерживается силой Божьей, в такого вот безличного паразита, слепое, мертворожденное зло. И теперь это зло, эта слепая, страшная стихия, действующая внутри нас, пытается нас уничтожить. Это своего рода передаваемая нам по наследству программа самоуничтожения, которой мы призваны противостоять и против которой вооружиться. И от того, что зло слепо, оно тем не менее действует безотказно, мгновенно реагируя на любую слабость человека. Так что мы даже склонны, наблюдая эту безотказность и отлаженность, наделять зло признаками сверхинтеллекта. Но не является ли подобное отношение своего рода обожествлением зла, преклонением пред ним?

    Сказать, что зло разумно, пожалуй, будет противоречить здравой логике и самой природе зла. Т.к. пав, диавол должен был совершенно лишиться разума. Это - "дракон с сильной ярости", бушующий и сметающий все, что попадется на его пути. Если же считать, что бес это такая вот бесплотная личность, которая находится рядом с тобой в комнате, шепчет что-то на ухо и мечтает тебя, Петю Иванова, уничтожить, то, повторюсь, впору сойти с ума, что и происходит сплошь и рядом. Поэтому в данный момент вера в сатану как мыслящую, живую личность наверное мне все-таки неблизка. Вероятно только вера в него и может его воплотить, действительно превратить в нашем разуме в реально существующую личность - но только в нас, для нас и на нашу же беду. Так что свое единственное воплощение зло, по моему мнению, находит именно в человеке.

    Ангелов же я, понятно, считаю живыми, мыслящими, прекрасными личностями (чем перестали быть бесы).

    Было бы интересно узнать мнение братьев и сестер. По возможности собственными словами, не вступая в словопрения и препирания, и не цепляясь за слова. Особенно хотел бы услышать мнение православных эрудитов, желательно со ссылками на известных богословов (не просто священников или святых отцов - это я итак читал).

    Заранее благодарю за внимание и понимание и предвижу интересное и полезное обсуждение.
    Последний раз редактировалось paveletsky; 11 June 2007, 08:24 AM.
    мой ЖЖ
    http://paveletsky.livejournal.com/
  • Лука
    Отключен

    • 14 September 2003
    • 77980

    #2
    Сообщение от paveletsky
    Как-то так сложилось, что в последнее время мне пришлось всерьез задуматься (не из праздного любопытства) над проблемой зла внутри и вне человека.
    До тех пор, пока Вы не ответите на вопрос - "что есть зло?" - рассуждения о зле внутри или вне человека бессмысленны.

    Комментарий

    • paveletsky
      the млянин

      • 20 May 2002
      • 4533

      #3
      Сообщение от Лука
      До тех пор, пока Вы не ответите на вопрос - "что есть зло?" - рассуждения о зле внутри или вне человека бессмысленны.
      В данной теме я именно об этом и спрашиваю потенциальных участников, т.к. это поможет мне сформировать собственное мнение и понимание. Итак, что есть зло?
      мой ЖЖ
      http://paveletsky.livejournal.com/

      Комментарий

      • Йицхак
        R.I.P.

        • 22 February 2007
        • 57437

        #4
        Сообщение от paveletsky
        В данной теме я именно об этом и спрашиваю потенциальных участников, т.к. это поможет мне сформировать собственное мнение и понимание. Итак, что есть зло?
        Ох, не увлекались бы Вы философиями по стихиям мира сего. Б-словие - оно до добра не доведет.

        Комментарий

        • paveletsky
          the млянин

          • 20 May 2002
          • 4533

          #5
          Сообщение от Йицхак
          Ох, не увлекались бы Вы философиями по стихиям мира сего. Б-словие - оно до добра не доведет.
          Конечно, до добра доведет невежество. Если Вам нечего сказать по существу вопроса, прошу не участвовать в теме. Советы (если Вы желаете их давать) отправляйте в личку. Спасибо.
          мой ЖЖ
          http://paveletsky.livejournal.com/

          Комментарий

          • Йицхак
            R.I.P.

            • 22 February 2007
            • 57437

            #6
            Удивился

            Сообщение от paveletsky
            Конечно, до добра доведет невежество. Если Вам нечего сказать по существу вопроса, прошу не участвовать в теме. Советы (если Вы желаете их давать) отправляйте в личку. Спасибо.

            Вы серьёзно считаете абстрактно-философские человеческие умствования вежеством?

            Комментарий

            • Лука
              Отключен

              • 14 September 2003
              • 77980

              #7
              Сообщение от paveletsky
              Итак, что есть зло?
              Зло - это отношение к Богу, людям и поступки вопреки воле Бога.

              Комментарий

              • Milo
                Discourse&Glamour

                • 24 May 2007
                • 516

                #8
                Сообщение от paveletsky
                может, кроме того, кто сотворен по Его же образу и подобию - человека. И вот человек и есть главный противник ("сатан") Бога....И в Эдеме Адама искушал не сатана, а он сам искусился, и что змей был внутри него.
                Возможно, настанет время, когда Вы поймете, что вне человека нет и Бога. И война добра со злом не война внешнего и внутреннего, а игра его собственного поврежденного сознания.
                "Иных уж нет, а тех - долечим..."

                Комментарий

                • нинапри
                  Ветеран

                  • 18 August 2004
                  • 24603

                  #9
                  А вопрос можно?

                  Так же дьявол (и бесы) не являются живыми существами,
                  С кем же тогда Иисус разговаривал? ....., находясь в пустыне перед началом служения Своего?...
                  Иисус Христос - есть истинный Бог.

                  Комментарий

                  • Йицхак
                    R.I.P.

                    • 22 February 2007
                    • 57437

                    #10
                    Сообщение от нинапри
                    А вопрос можно?



                    С кем же тогда Иисус разговаривал? ....., находясь в пустыне перед началом служения Своего?...

                    Тут б-словы могут сказать: это Его собственная плоть-сознание искушала, а он не поддался
                    Поэтому к Вашему вопросу, я позволю себе добавить "подсказку":
                    18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; (Лук,10:18)
                    Надеюсь это не человек-человеческое сознание с неба грохнулось? И еще:
                    8 Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1Петр,5:8)
                    Это наше сознание-плоть ходит, ища кого поглотить кроме владельца этого сознания - плоти?

                    ПС Говорил же: б-словие до добра не доводит.

                    Комментарий

                    • paveletsky
                      the млянин

                      • 20 May 2002
                      • 4533

                      #11
                      Сообщение от нинапри
                      А вопрос можно? С кем же тогда Иисус разговаривал? ....., находясь в пустыне перед началом служения Своего?...
                      Я-то не знаю, с кем Иисус разговаривал. И предпочел бы как раз "не мудрствовать сверх написанного". Но посколько именно подобным "немудрствованием" зачастую оправдывается элементарный примитивизм, предположу, что тут могут быть варианты.

                      Возможно это была внутренняя борьба Христа - Он понимал, что может сделать то или другое, но это будет зло, грех, неправда - и Христос отвергал его. Во всяком случае именно так мне вчера ответили на тот же самый недоуменный вопрос, который поставили Вы.
                      мой ЖЖ
                      http://paveletsky.livejournal.com/

                      Комментарий

                      • Йицхак
                        R.I.P.

                        • 22 February 2007
                        • 57437

                        #12
                        Сообщение от paveletsky
                        Я-то не знаю, с кем Иисус разговаривал.
                        Возможно это была внутренняя борьба Христа - Он понимал, что может сделать то или другое, но это будет зло, грех, неправда - и Христос отвергал его

                        Мне можно в пророки записываться. Специальное дополнение к вопросу Нинапри предпочли не увидеть? Это "внутренняя борьба" Христа с неба как молния упала? Или это "внутренняя борьба" Христа ходит как лев, ища кого поглотить? А если не Его, то чья?

                        Комментарий

                        • нинапри
                          Ветеран

                          • 18 August 2004
                          • 24603

                          #13
                          Сообщение от paveletsky
                          - Он понимал, что может сделать то или другое,
                          Вы действитетельно думаете, что Господь мог сделать неправду?...
                          Иисус Христос - есть истинный Бог.

                          Комментарий

                          • paveletsky
                            the млянин

                            • 20 May 2002
                            • 4533

                            #14
                            отрывок из "Догматического богословия" В. Лосского

                            Проблема зла - проблема по существу своему христианская. Для атеиста зрячего зло - только один из аспектов абсурда, для атеиста слепого оно есть временный результат еще несовершенной организации общества и мира. В монистической метафизике зло является неотъемлемым определением тварного, как разлученного с Богом; но тогда оно не что иное, как иллюзия. В метафизике дуалистической оно есть "другое", та злая материя или злое начало, которые, однако, совечны Богу. Таким образом проблема собственно зла сама по себе проистекает из христианского учения. Действиельно, как объяснить наличие его в мире, сотворенном Богом, в том видении, в котором сотворенное по существу своему есть добро? И даже учитывая дарованную человеку свободу противиться Божественному плану, мы не можем не задавать себе вопрос: что такое зло?

                            Однако вопрос этот ставится неправильно, так как им предполагается, что зло есть "нечто". При такой постановке мы склонны принимать зло за некую сущность, за некое "злое начало", за манихейского "анти-Бога". Тогда вселенная представляется какой-то "ничейной зоной" между Богом добрым и богом злым, а все ее богатство и многообразие,- лишь игрой света и тени, вызванной борьбой этих двух начал.

                            Такое представление находит известное основание в аскетическом опыте; дуалистические элементы постоянно пытались проникнуть в христианство, и особенно в монашескую жизнь. Но для православного мышления такое представление является ложным: у Бога нет контрпартии; нельзя предполагать существование каких-то природ, которые были бы Ему чужды. С конца III века вплоть до блаженного Августина отцы ревностно боролись против манихейства, но в этой борьбе они пользовались философскими категориями, самая постановка которых несколько уводила их в сторону от самой проблемы. Для отцов зло действительно есть недостаток, порок, несовершенство; не какая-то природа, а то, чего природе недостает, чтобы быть совершенной. В аспекте сущностном отцы считают, что зла не существует, что оно есть только лишение бытия. Этот ответ был достаточным для опровержения манихеев, но он бессилен перед реальностью зла, всеми нами ощутимой, перед злом, присутствующим и действующим в мире. И если последнее прошение Молитвы Господней в аспекте философском можно истолковать как "избави нас от зла", но воплем конкретной нашей тревоги, конечно, остается "избави нас от злого",- от "лукавого".

                            Проблема зла, как удивительно точно отметил отец Буайе, сводится в подлинно христианской перспективе к проблеме "лукавого". А "лукавый"-это не отсутствие бытия, не сущностная недостаточность; он также и не есть как лукавый - сущность; ведь его природа, сотворенная Богом, добра. "Лукавый"-это личность, это "некто".

                            Зло, конечно, не имеет места среди сущностей, но оно не только "недостаточность", в нем есть активность. Зло не есть природа, но состояние природы, и в этом высказывании отцов заключается большая глубина. Таким образом, оно есть как бы болезнь, как бы паразит, существующий только за счет той природы, на которой паразитирует. Точнее, зло есть определенное состояние воли этой природы; это воля ложная по отношению к Богу. Зло есть бунт против Бога, то есть позиция личностная. Таким образом, зло относится к перспективе не сущностной, а личностной. "Мир во зле лежит",- говорит Иоанн Богослов (1 Ин.5.19), зло - это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога.

                            Итак, начало зла коренится в свободе твари. Вот почему оно непростительно; зло рождается только от свободы существа, которое его творит. "Зло - не есть; или вернее, оно есть лишь в тот момент, когда его совершают",- пишет Диадох Фотикийский, а Григорий Нисский подчеркивает парадоксальность того, кто подчиняется злу; он существует в несуществующем.

                            Итак, человек дал место злу в своей воле и ввел его в мир. Правда, человек, по природе расположенный к познанию Бога и любви к Нему, выбрал зло потому, что оно было ему подсказано: в этом - вся роль змия. Зло в человеке, а через человека и в земном космосе, представляется, таким образом, связанным с заражением, в котором нет, однако, ничего автоматического: оно могло распространиться только с свободного согласия человеческой воли. Человек согласился на это господство над собой.

                            Однако зло имеет свое начало в ангельских мирах, и на этом стоит остановиться.

                            Ангелов нельзя определять термином "бесплотные духи", даже если их так называют отцы и богослужебные тексты. Они не являются существами "чисто духовными". Существует некая ангельская телесность, которая может даже становиться видимой. Хотя идея бестелесности ангелов в конце концов восторжествовала на Западе с томизмом, средневековые францисканцы, в частности Бонавентура, держались противоположного мнения; а в России XIX века епископ Игнатий Брянчанинов отстаивал эту телесность ангелов против Феофана Затворника. Но как бы то ни было, ангелы не имеют биологических условий, подобных нашим, и они не знают ни смерти, ни размножения. У них нет "кожаных риз" (Быт.3.21).

                            Поэтому единство ангельского мира совершенно отлично от нашего единства. Можно говорить о "роде человеческом", то есть о бесчисленных личностях, обладающих одной и той же природой. Но у ангелов, которые тоже существа личностные, нет единства природы. Каждый из них - отдельная природа, отдельный умопостигаемый мир. Следовательно, их единство не органическое и его можно было бы назвать по аналогии- единством абстрактным; это единство города, хора, войска, единство служения, единство хвалы, одним словом - единство гармоническое. Так можно было бы установить удивительное сближение между музыкой и математикой с одной стороны, и ангельскими мирами - с другой.

                            Поэтому ангельская вселенная открывает перед злом иные возможности, чем наш мир. Зло, воспринятое Адамом, смогло осквернить всю человеческую природу. Но злобная позиция одного ангела остается его личной позицией: здесь зло - в каком-то смысле - индивидуализируется. Если заражение и происходит, то через пример, через влияние, которое одна личность может оказывать на другие личности. Так Люцифер увлек за собой других ангелов, но пали не все: змий ниспроверг треть светил, символически говорит "Апокалипсис" (Откр.12.4).

                            Таким образом, зло имеет своим началом грех одного ангела. И эта позиция Люцифера обнажает перед нами корень всякого греха - гордость, которая есть бунт против Бога. Тот, кто первым был призван к обожению по благодати, захотел быть богом сам по себе. Корень греха - это жажда самообожения, ненависть к благодати. Оставаясь независимым от Бога в самом своем бытии, ибо бытие его создано Богом, мятежный дух начинает ненавидеть бытие, им овладевает неистовая страсть к уничтожению, жажда какого-то немыслимого небытия. Но открытым для него остается только мир земной, и потому он силится разрушить в нем Божественный план, и, за невозможностью уничтожить творение, хотя бы исказить его. Драма, начавшаяся в небесах, продолжается на земле, потому что ангелы, оставшиеся верными, неприступно закрывают небеса перед ангелами падшими.

                            Змий книги Бытия, как и "древний змий" "Апокалипсиса",- это сатана (Откр.12.9; 20.2). Он присутствует в земном раю именно потому, что человек должен пройти через искус свободы. Первое повеление Божие - не прикасаться к дереву - постулирует человеческую свободу, и в этом же плане Бог допускает присутствие змия. Вера дает жизнь греху, она его являет, как подчеркивает апостол Павел: Бог дает это первое повеление, и тут же сатана вкрадчиво подсказывает бунт; действительно, плод сам по себе был хорошим, но все дело здесь - в личных отношениях между Богом и человеком. И когда Ева видит, что дерево прекрасно, появляется некая ценность вне Бога. "Вы будете как боги",- говорит змий. Он не до конца обманывает человека, потому что человек действительно призван к обожению. Но здесь это "как" обозначает равенство мстительной злобы, злопамятство того, кто хочет противостоять Богу: бога самостийного, противопоставившего себя Богу, бога земного космоса, отпавшего от Бога.

                            Плод съеден, и грех развивается несколькими этапами. Когда Бог зовет Адама, Адам вместо того, чтобы с воплем ужаса броситься к своему Создателю, обвиняет жену, "которую, - подчеркивает он, - Ты мне дал". Так человек отказывается от своей ответственности, перекладывает ее на жену и, в конечном счете, на самого Бога. Адам здесь - первый детерминист. Человек не свободен, намекает он; само сотворение, а следовательно Бог, привело его ко злу.

                            С этого момента человек находится во власти лукавого. Оторвавшись от Бога, его природа становится неестественной, противоестественной. Внезапно опрокинутый ум человека вместо того, чтобы отражать вечность, отображает в себе бесформенную материю: первозданная иерархия в человеке, ранее открытом для благодати и изливавшем ее в мир, - перевернута. Дух должен был жить Богом, душа - духом, тело - душой. Но дух начинает паразитировать на душе, питаясь ценностями не Божественными, подобными той автономной доброте и красоте, которые змий открыл женщине, когда привлек ее внимание к древу. Душа, в свою очередь, становится паразитом тела - поднимаются страсти. И, наконец, тело становится паразитом земной вселенной, убивает, чтобы питаться, и так обретает смерть.

                            Но Бог - и в этом вся тайна "кожаных риз" (Быт.3.21) - вносит, во избежание полного распада под действием зла, некий порядок в самую гущу беспорядка. Его благая воля устрояет и охраняет вселенную. Его наказание воспитывает: для человека лучше смерть, то есть отлучение от древа жизни, чем закрепление в вечности его чудовищного положения. Сама его смертность пробудит в нем раскаяние, то есть возможность новой любви. Но сохраняемая таким образом вселенная все же не является истинным миром: порядок, в котором есть место для смерти, остается порядком катастрофическим; "земля проклята за человека", и сама красота космоса становится двусмысленной.

                            Истинная вселенная, истинная природа утверждаются только благодатью. Вот почему грех открывает драму искупления. Второй Адам предпочтет Бога именно там, где первый Адам предпочел самого себя: сатана приступит ко Христу после Его крещения и предложит Ему то же искушение, но искушение трижды разобьется о соединенные в Нем волю Божественную и волю человеческую.
                            мой ЖЖ
                            http://paveletsky.livejournal.com/

                            Комментарий

                            • Лука
                              Отключен

                              • 14 September 2003
                              • 77980

                              #15
                              Сообщение от paveletsky
                              отрывок из "Догматического богословия" В. Лосского.
                              После такой мути перестаешь вообще что-либо понимать.

                              Комментарий

                              Обработка...