Твитнуть
Вчера был свидетелем интересной драмы.
К нам приехали родственники среди которых 6-ти летний мальчик. У меня два сына: одному 7, а второму 6 лет. Приехавший мальчик - двоюродный брат. Они втроем играли. Незадолго до моего возвращения с работы мне позвонил младший и сказал, что Марк (старший) ударил его в лицо кулаком и повалил двоюродного на пол. Слышу там крики в трубку.... Вобщем, когда я приехал, Марк стоял в углу. Я спросил кто его поставил, он невнятно плача ответил типа они его поставили, потом при повторении вопроса ответил, что сам себя поставил...Я решил вникнуть в ситуацию. Поставил их троих и стал разбираться досконально. Оказалось, что Они втроем играли так: Кирилл (младший) был собачкой у старшего на поводке (ему нравится быть собачкой), а двоюродный (Артем) был женой Марка... Марку вздумалось сходить "в магазин за продуктами" (по игре) и он передал поводок собачки Артему предварительно сказав, что дает собаку до своего возвращения. Артем это понял. Но по возвращению Марка, Артем не хотел отдавать поводок, что собсно устраивало и Кирилла. Тогда Марк стал валить Артема на пол чтобы отнять у него поводок силой. Артем заплакал и пошел жаловаться маме (своей). Вобщем то ребенок неадекватно для своего возраста воспринимает опасности (к примеру обычная царапина называется кровищей и вызывает крик). Почти сразу после этого они втроем пошли кушать. За столом Кирилл предложил Артему отомстить Марку. За что отомстить? Оказалось Кириллу просто больше нравилось быть собачкой Артема, а не Марка - вот за это стоит и набить Марка.
Марк все это выслушивал и после еди в детской комнате Кирилл набросился на Марка нанося удары в грудь. Тогда Марк зарядил кулаком Кириллу в лицо. Артем тем временем стоял в стороне. Кирилл, получив оплеуху, побежал звонить папе (то есть мне) и кричать в трубу, что Марк повалил Артема и дал в глаз Кириллу. Потом они (Кирилл и Артем) наезжали на Марка, что тот ваще плохо себя ведет и папа сейчас вернется и накажет..... В результате по возвращении папа обнаружил Марка наказанным в углу. Такого никогда не было, чтобы ребенок сам себя поставил в угол. Вот я и устроил дознание чтобы разобраться.
Что же во всем этом интересного? Какие выводы у меня? На мой взгляд, очень полезные:
Раньше Марк и Кирилл играли вдвоем как равные и при разногласиях пытались сами решить кто виноват или бежали к родителям жалуясь друг на друга. В данной же ситуации давление большинства оказало решающее значении в формировании чувтсва вины ребенка и он сдался приняв вину на себя. Я спросил в чем же он считает себя виноватым: он не смог ответить. То есть сам не понимал в чем виноват он принял от большинства оценку себя как виновного! Мало того, он наказал себя с целью не быть наказанным от папы!!! Он, поверя большинству, считал, что папа его непременно накажет и чтобы избежать наказания от папы, сам наказал себя.
Ни на какие мысли не наталкивает? А разве в жизни не так? У взрослых! Порой в общинах большинство решает кто виновен в очах Бога! И подсудный принимает (что самое страшное) эту оценку от большинства. И хорошо, если он соглашается и осознает в чем он не прав. Хуже, когда ему просто навязывают его вину, с которой он внутренне не может согласиться, но мнение большинства для него решающе и он не в состоянии разобраться что же происходит на самом деле. А Бог другого мнения! Но подсудимы может уже и не слышать Бога, приняв верой вину.
К нам приехали родственники среди которых 6-ти летний мальчик. У меня два сына: одному 7, а второму 6 лет. Приехавший мальчик - двоюродный брат. Они втроем играли. Незадолго до моего возвращения с работы мне позвонил младший и сказал, что Марк (старший) ударил его в лицо кулаком и повалил двоюродного на пол. Слышу там крики в трубку.... Вобщем, когда я приехал, Марк стоял в углу. Я спросил кто его поставил, он невнятно плача ответил типа они его поставили, потом при повторении вопроса ответил, что сам себя поставил...Я решил вникнуть в ситуацию. Поставил их троих и стал разбираться досконально. Оказалось, что Они втроем играли так: Кирилл (младший) был собачкой у старшего на поводке (ему нравится быть собачкой), а двоюродный (Артем) был женой Марка... Марку вздумалось сходить "в магазин за продуктами" (по игре) и он передал поводок собачки Артему предварительно сказав, что дает собаку до своего возвращения. Артем это понял. Но по возвращению Марка, Артем не хотел отдавать поводок, что собсно устраивало и Кирилла. Тогда Марк стал валить Артема на пол чтобы отнять у него поводок силой. Артем заплакал и пошел жаловаться маме (своей). Вобщем то ребенок неадекватно для своего возраста воспринимает опасности (к примеру обычная царапина называется кровищей и вызывает крик). Почти сразу после этого они втроем пошли кушать. За столом Кирилл предложил Артему отомстить Марку. За что отомстить? Оказалось Кириллу просто больше нравилось быть собачкой Артема, а не Марка - вот за это стоит и набить Марка.
Марк все это выслушивал и после еди в детской комнате Кирилл набросился на Марка нанося удары в грудь. Тогда Марк зарядил кулаком Кириллу в лицо. Артем тем временем стоял в стороне. Кирилл, получив оплеуху, побежал звонить папе (то есть мне) и кричать в трубу, что Марк повалил Артема и дал в глаз Кириллу. Потом они (Кирилл и Артем) наезжали на Марка, что тот ваще плохо себя ведет и папа сейчас вернется и накажет..... В результате по возвращении папа обнаружил Марка наказанным в углу. Такого никогда не было, чтобы ребенок сам себя поставил в угол. Вот я и устроил дознание чтобы разобраться.Что же во всем этом интересного? Какие выводы у меня? На мой взгляд, очень полезные:
Раньше Марк и Кирилл играли вдвоем как равные и при разногласиях пытались сами решить кто виноват или бежали к родителям жалуясь друг на друга. В данной же ситуации давление большинства оказало решающее значении в формировании чувтсва вины ребенка и он сдался приняв вину на себя. Я спросил в чем же он считает себя виноватым: он не смог ответить. То есть сам не понимал в чем виноват он принял от большинства оценку себя как виновного! Мало того, он наказал себя с целью не быть наказанным от папы!!! Он, поверя большинству, считал, что папа его непременно накажет и чтобы избежать наказания от папы, сам наказал себя.
Ни на какие мысли не наталкивает? А разве в жизни не так? У взрослых! Порой в общинах большинство решает кто виновен в очах Бога! И подсудный принимает (что самое страшное) эту оценку от большинства. И хорошо, если он соглашается и осознает в чем он не прав. Хуже, когда ему просто навязывают его вину, с которой он внутренне не может согласиться, но мнение большинства для него решающе и он не в состоянии разобраться что же происходит на самом деле. А Бог другого мнения! Но подсудимы может уже и не слышать Бога, приняв верой вину.
Комментарий