Потенциальные возможности

[Elf18]

Да атеисты везде грамотные
А религиозные почти всегда очень тёмные люди.
Наверное случайность....

Кто грамотные? атеисты ?!
Абсолютно безграмотные люди одержимые сатаной.
И с какой стати атеисты грамотные должны быть ?
Если уж так говорить с конца 19 века все грамотные или точне имеют один уровень образования.
но, по факту, атеисты более безгамотные.
Наверно потому ( если искать рациональное), что они пытаются опровергнуть что выше их знаний.
При этом они доверяют советскому марксизму, а это весьма слабая философия и лживая.
а суть что ими сатана командует.

- - - Добавлено - - -

А в окопах как известно атеистов нет

Садукеи в Израиле не верили в бессмертие.
Так что нет связи.

[Матильда 96]

Меня очень заинтересовал ваш слоган "научный атеизм". Можете пояснить, что это? А то я, сколько науку не изучаю, всё никак там атеизма не встречал. Хотя в Википедии есть об этом статья, но я всё-равно мало что понял.

Для меня это научно обоснованное отрицание существования библейского бога.

- - - Добавлено - - -

Кто грамотные? атеисты ?!
Абсолютно безграмотные люди одержимые сатаной.
И с какой стати атеисты грамотные должны быть ?
Если уж так говорить с конца 19 века все грамотные или точне имеют один уровень образования.
но, по факту, атеисты более безгамотные.
Наверно потому ( если искать рациональное), что они пытаются опровергнуть что выше их знаний.
При этом они доверяют советскому марксизму, а это весьма слабая философия и лживая.
а суть что ими сатана командует.

- - - Добавлено - - -


Садукеи в Израиле не верили в бессмертие.
Так что нет связи.

Взаимосвязь религиозности и интеллекта — Википедия

В 2013 году профессором Мироном Цукерманом и Джорданом Зильберманом из Рочестерского университета, а также Джудит Холл из Северо-Восточного университета США, был проведён первый масштабный систематический метаанализ 63 исследований, выполненных с 1928 года по 2012 год. Целью метаанализа было обобщение разнородных исследований и проверка объективности данных работ. Из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную всего десять. Значительные отрицательные корреляции были выявлены в 35 работах, а существенные положительные лишь в двух[13][14][15]. Метаанализ выявил отрицательную корреляцию с коэффициентом −0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от −0,20 до −0,25 между высоким IQ и религиозностью[13].

[Elf18]

В 2013 году профессором Мироном Цукерманом и Джорданом Зильберманом из Рочестерского университета, а также Джудит Холл из Северо-Восточного университета США, был проведён первый масштабный систематический метаанализ 63 исследований, выполненных с 1928 года по 2012 год. Целью метаанализа было обобщение разнородных исследований и проверка объективности данных работ. Из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную всего десять. Значительные отрицательные корреляции были выявлены в 35 работах, а существенные положительные лишь в двух[13][14][15]. Метаанализ выявил отрицательную корреляцию с коэффициентом −0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от −0,20 до −0,25 между высоким IQ и религиозностью[13].

в США атеистов трудно найти;
нужно в РФ проводить
почему на форуме иная картина ?
атеисты неучи полные не знают даже о круговороте воды в природе дикари

[alexgrey]

Для меня это научно обоснованное отрицание существования библейского бога.

Вы правильно поставили смайлик, потому что это утверждение, без сомнения, шутливое.
Мне не хочется называть его глупым, потому что вы, как атеистка, претендуете на более высокий уровень интеллекта, чем у меня.
Но всё же придётся вас разочаровать и сообщить "новость", что наука никогда не занималась вопросами божественности.
Если вы нашли такую науку, то 100%, что это лженаука и вас обманули.

Хотя, могу дать вам ещё один шанс повысить свой уровень интеллекта над моим, когда вы покажете мне источник, где раскрывается ваш тезис о научном атеизме. Дайте ссылку, чтобы я увидел, кто и когда из учёных обосновал НЕсуществование Бога.

[Матильда 96]

Вы правильно поставили смайлик, потому что это утверждение, без сомнения, шутливое.
Мне не хочется называть его глупым, потому что вы, как атеистка, претендуете на более высокий уровень интеллекта, чем у меня.
Но всё же придётся вас разочаровать и сообщить "новость", что наука никогда не занималась вопросами божественности.
Если вы нашли такую науку, то 100%, что это лженаука и вас обманули.

Хотя, могу дать вам ещё один шанс повысить свой уровень интеллекта над моим, когда вы покажете мне источник, где раскрывается ваш тезис о научном атеизме. Дайте ссылку, чтобы я увидел, кто и когда из учёных обосновал НЕсуществование Бога.

Я писала не про Бога вообще, а про библейского Бога.

А вот факт его отсутствия можно вывести из Библии (якобы) Слова Божьего.

Возьмем науку текстологию, которую сейчас преподают даже будущим священникам,
она говорит, что половина посланий Павла - подлоги, а остальные тексты - ложные атрибуции,
причем, в каждом множество вставок и разночтений в рукописях. В некоторых
местах невозможно понять, что было в оригинале, настолько все искажено.

Возьмем науку психологию, которая говорит нам об устройстве человеческой
психики, опытные данные показывают, что христианские представление о человеке
примитивны, не соответствует действительности, могут приводить
к потере психического здоровья.

Про науки о земле, биологию не буду говорить, это общеизвестно.

Из этого (противоречий между утверждениями Библии и проверенными фактами) следует,
что библейского Бога нет.

[Nikita Maklakov]

Откуда выпустили эту жирную тролльчатину?

[Матильда 96]

Откуда выпустили эту жирную тролльчатину?

Конечно я пишу для своего развлечения, это накладывает некоторый отпечаток несерьезности.

Но при этом я излагаю проверенные факты, я внимательно изучила несколько книг Б.Эрмана, и знаю некоторый толк
в текстологии.

[Nikita Maklakov]

Конечно я пишу для своего развлечения, это накладывает некоторый отпечаток несерьезности.

Но при этом я излагаю проверенные факты, я внимательно изучила несколько книг Б.Эрмана, и знаю некоторый толк
в текстологии.

Думаю, ничего вы особо не знаете. Примером ваша чушь про 10% грамотности
Так как -

Район	Грамотных на 1000 чел.			Грамотных мужчин на 10 грамотных женщин	% грамотных в населении, не считая детей до 9 лет	% грамотных мужчин, не считая детей до 9 лет
Европейская Россия	326	137	229	24	30	43
Привислинские губ.	342	268	305	13	41	46
Кавказ	182	60	124	26	17	26
Сибирь	192	51	123	38	16	25
Средняя Азия	79	22	53	36	6	10
Всего по империи (без Финляндии)	293	131	211	22	27	39

[Матильда 96]

Думаю, ничего вы особо не знаете. Примером ваша чушь про 10% грамотности
Так как -

Вы за мной следите? Про грамотность я в другой теме писала.

30% грамотных сильно отличается от 10%? Это средняя величина по больнице, и не надо забывать, что это начало ХХ в, раньше еще хуже. В большинстве губерний грамотных меньше 25%. В аграрных странах грамотные люди не нужны, их очень мало, это бесполезный навык.

Еще один вопрос, были ли людям по карману книги, когда 85% жило в деревне и не имело денег, потому что не было товарного производства.

Население Российской империи (18971917) Википедия

Так что сказанное мной остается в силе: читать Библию большинство населения не могло.

[Zax]

Конечно я пишу для своего развлечения, это накладывает некоторый отпечаток несерьезности.

Но при этом я излагаю проверенные факты, я внимательно изучила несколько книг Б.Эрмана, и знаю некоторый толк
в текстологии.

о, да! вы тогда "показали" толк текстологии у эрмана, когда споткнулись на нескольких моментах его шедевральных "исследований"
и как вас поймали на обычном подлоге "проверенных"фактов.
толк действительно был.

[Матильда 96]

о, да! вы тогда "показали" толк текстологии у эрмана, когда споткнулись на нескольких моментах его шедевральных "исследований"
и как вас поймали на обычном подлоге "проверенных"фактов.
толк действительно был.

Я помню, как посадила Вас в лужу, когда Вы стали ссылаться на Папия, которого даже христианские авторы называли малоумным.

[Zax]

Я помню, как посадила Вас в лужу, когда Вы стали ссылаться на Папия, которого даже христианские авторы называли малоумным.

да, да, "сажали", с неоднократным "а мне неизвестно", после чего вас просто поймали на подлоге.
особенно мне понравился макулатурный журналист хитченс, которого вы приволокли в качестве аргумента.
было весело.....

[Матильда 96]

да, да, "сажали", с неоднократным "а мне неизвестно", после чего вас просто поймали на подлоге.
особенно мне понравился макулатурный журналист хитченс, которого вы приволокли в качестве аргумента.
было весело.....

Подлогом Вы лживо называете то, что я стала цитировать из другой книги Б.Эрмана.

И продолжаете нагло врать, К.Хитченс - уважаемый и влиятельный человек.

Хитченс, Кристофер Википедия

В 1991 году Кристофер Хитченс получил Лэннанскую литературную премию (англ. Lannan Literary Award) в области нехудожественной литературы, в 2005 году он занял пятое место в рейтинге 100 публичных интеллектуалов журналов Prospect и Foreign Policy, в 2009 году журнал Forbes включил Хитченса в число 25 самых влиятельных либералов США. Почётный член Национального секулярного общества[1]. Брат Питера Хитченса.

[Zax]

Подлогом Вы лживо называете то, что я стала цитировать из другой книги Б.Эрмана.

другая книга затрагивала другие вопросы и иную тематику.
поздно оправдываться. "солгал однажды, солжёт и в другой раз". примерно так вы говорили? сами себя же высекли.

И продолжаете нагло врать,

на подлоге поймали пока что вас.

К.Хитченс - уважаемый и влиятельный человек.

Хитченс, Кристофер Википедия

В 1991 году Кристофер Хитченс получил Лэннанскую литературную премию (англ. Lannan Literary Award) в области нехудожественной литературы, в 2005 году он занял пятое место в рейтинге 100 публичных интеллектуалов журналов Prospect и Foreign Policy, в 2009 году журнал Forbes включил Хитченса в число 25 самых влиятельных либералов США. Почётный член Национального секулярного общества[1]. Брат Питера Хитченса.

меня так умиляют персонажи, которые цитируют вики.
копайте глубже, весь смак как раз на самом дне.

[baptist2016]

Кому неинтересны создаваемые темы в настоящее время, а они, действительно, не интересные, пусть идут в Архив. Темы первых лет такие же, но участники, как Ольгерт выразился, золото. Какие глубокие размышления, какие познания слова Божьего, как интересно читать их полемику. Какая культура общения. А припарки, типа Ваших советов, Александр, не помогут. Не знаю в чем дело... Но вырождение произошло.

а вы заметили что темы с года в год поднимаются практически одни и те же?