Открытая просьба к хозяину, всем админам и модераторам форума об Иуде Искариоте

[surgeon]

Просьба дать возможность не только обвинять Иуду Искариота, но и защищать, без наказаний за то.

Ведь это не идет вразрез с правилами форума, и не умаляет значения Христа, как Бога.

Прецедент здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t84541.html#post2659993

[YouПитер]

Присоединяюсь. Второй прецедент

Роль Иуды в новозаветных событиях весьма неоднозначна и достаточно значима для христианства. Но почему-то на протяжении веков Иуде отводят роль предателя, мерзавца, подонка.
Тема для обсуждения открыта http://www.evangelie.ru/forum/t84393.html
Призыв только к справедливой модерации. Я правильно понял автора темы?

[surgeon]

Призыв только к справедливой модерации. Я правильно понял автора темы?

Конечно, все - человеки, и могут ошибаться. Но модерировать только на основании собственного мнения - никуда не годится. Надо считаться и с мнением тех, кому Христос открывается не так, как большинству.

[surgeon]

Неужели никому из админов этот вопрос не интересен?

[Клёст]

Как активный участник данной темы, хочу присоединиться к призыву и обратить внимание модератора (-ов) вот на что:
Стандартная трактовка причин предательства наталкивается на ряд нерешенных противоречий. Противоречия эти в теме упомянуты неоднократно, попытки их сгладить [пока] не удались, да в общем-то всерьез и не предпринимались. Отсюда вывод: проблема есть, и она требует решения.

Искать решение, не перебирая варианты (даже выглядящие крамольными и шокирующими) невозможно. Во всяком случае, я не представляю, как. Предложите, пожалуйста, если знаете, иной эффективный способ - мы все им с радостью великою воспользуемся. Но - предложите, а не затрудняйте субъективно вводимыми ограничениями обсуждение вопроса, который и без того чрезвычайно непрост.

[surgeon]

Существующие тенденции модерирования таковы, что если человек мыслит о написанном в Библии не так, как большинство (к которому принадлежит сам модератор), как многие, то это расценивается как нарушение.

И при этом модератор совершенно не отдает себе отчета, что по сути он судит другого на основании своего собственного мнения; на основании того, как модератор сам понимает Писание.

Но позвольте, ведь не многие находят узкие врата! Широким путем идет как раз большинство, многие!

И если уж на то пошло, желание закрыть рот тому, кто думает иначе, если его развить, превращается в желание изгнать, растоптать, убить!

Повторюсь еще раз: одно дело выдавать предупреждения тогда, когда идут межличностные перепалки и оскорбления (здесь я только обеими руками за модерирование); другое дело, когда вопрос касается Истины, толкования, познания.

Вырывать всходы до появления плодов - преступное дело, не говоря уже о том, кто должен заниматься отделением плевел от пшеницы.

[surgeon]

Вот типичный пример, когда админ Павел_17 по своей прихоти толкует Библию, со всеми вытекающими из этого толкования поступками:

http://www.evangelie.ru/forum/t84541.html#post2669522

Чтобы познать истину, надо пребывать в Слове Бога и следовать тому, что там написано.
А вовсе не в том, чтобы процитировать апокрифы и выстроить богохульную теорию.

Но позвольте, почему Павел_17 мою теорию считает богохульной, а свою - правильной? На каком основании? Только на основании того, что он - модератор?

[surgeon]

Вообще складывается впечатление, что на форуме бытует мнение, что Слово только от некоторых изошло или только некоторых достигло.
И как будто кто-то не Словом создан, не по Божьему предвидению и предопределению.

[YouПитер]

Но позвольте, почему Павел_17 мою теорию считает богохульной, а свою - правильной? На каком основании? Только на основании того, что он - модератор?

Потому что... простите, я не понимаю эту формулировку, но Павел_17, судя по всему "пребывает в Слове Бога".
Вот раз он так сказал, то пусть и доказывает, что он находится именно в этом состоянии. Если не докажет, то Ваша и его версии равнозначны. Точнее равнозначно бездоказательны Ну это я уже от себя.

[Клёст]

Но позвольте, почему Павел_17 мою теорию считает богохульной, а свою - правильной?

Потому что не надо называть гипотезу теорией, если Вы её высказываете для того, чтобы обсудить и "проверить на вшивость".
Если же для того, чтобы ознакомить с ней остальных, доселе тёмных, и услышать от них многоголосое "Ку!" - тогда да, у Вас-таки Теория, а Павел_17 прав.

[surgeon]

Потому что не надо называть гипотезу теорией, если Вы её высказываете для того, чтобы обсудить и "проверить на вшивость".
Если же для того, чтобы ознакомить с ней остальных, доселе тёмных, и услышать от них многоголосое "Ку!" - тогда да, у Вас-таки Теория, а Павел_17 прав.

В чем прав?

Отличие гипотезы от теории в данном контексте напоминает отличие интеллигентов от интеллектуалов у Пелевина.

[Клёст]

surgeon, Вам чего надо-то? Найти консенсус с администрацией, чтобы тема об Иуде могла свободнее и плодотворнее обсуждаться? Или сообщить в виртуальное пространство о своих несправедливо ущемленных правах?

Вы ведь уже подавали жалобу на штрафбаллы, она отклонена - так чего ради здесь возвращаться еще раз к перетиранию того же самого и накалять страсти? Давайте предложим ч-н конструктивное. Например - перенести "Иудину тему" в раздел с низкой посещаемостью *неокрепшими умами*; возложить на кого-нибудь из модеров задачу непосредственного участия в ней, а не только раздачи желтых карточек при беглом просмотре...

Да, и еще давно хотел поднять такой вопрос, но не по этой конкретике, а в целом.
Почему штрафы не указываются под сообщением, за которое они выставлены? ИМХО, было бы очень наглядно и информативно:
"Фраза _____________ нарушает пп. *.*. ПФ
Баллов **
Модератор ,,,,,,,,,,,,,, (дата, подпись)"
Что мешает ввести такую практику вместо того, чтобы оставлять пользователям уникальную возможность неоднократного хождения по одним и тем же граблям? Я вот не знал, что цитирование Ев.от Филиппа считается нарушением Правил Форума. Но ведь и не узнал бы, если б не наткнулся на surgeon`ову аппеляцию или пока не процитировал что-нибудь из него сам.

[surgeon]

Мое предложение

surgeon, Вам чего надо-то?

Истины

Перенести тему Иуды в раздел низкой посещаемости - не выход.

Предлагаю создать раздел на форуме (круто?) с названием "Но вы не так познали Христа" и предложить там совершенно новую систему модерирования.

Например, основным нарушением в новом разделе считать недостаточность или отсутствие обоснований на основе Писаний. Это мгновенно уберет все межличностные склоки и тонны прочего мусора, которые не имеют отношения к Богопознанию.

Создать систему правил с динамической их коррекцией по ходу дискуссий (ибо совершенно пока не ясны детали, ясно только направление).

Апокрифические Писания считать приемлемыми для использования только при ясном изложении теории и с обязательным связыванием с каноническими. В этом же ключе допустить использование прочей литературы (с обязательной привязкой к канону, ясностью и достаточностью логических построений).

Модератором, естественно, сперва назначить меня

[surgeon]

Ведь не зря Логос и логика - однокоренные слова!

[Клёст]

special for Эстер-Эстония

Будем.

Сегодня 25.03.2011.


В модерируемом Вами разделе "Вопросы по Библии" в активном состоянии продолжают одновременно существовать три темы:
1. http://www.evangelie.ru/forum/t79316.html - Подраздел "Герменевтика". Начата 24.11.2010(автор - Кузари), сообщений 48, просмотров 469
2. http://www.evangelie.ru/forum/t84393.html - Общий подраздел. Начата 07.03.2011 (автор - Alex095), сообщений 316, просмотров 2708
3. http://www.evangelie.ru/forum/t85108.html - Подраздел "Библеистика". Начата 22.03.2011 (автор - Сурен), сообщений 30, просмотров 162

Мои предложения к Вам:
1. Воспользоваться полномочиями модератора раздела и применить к двум из трех либо п.2.9. (оставив тему #1 по приоритету открытия) либо п.3.1. (оставив тему #2 по соответствию тематике), остальные закрыть как дублирующие друг друга.
2. Тему, оставленную в активном состоянии, перенести в раздел "Теология", т.к. продолжаемый в ней разговор затрагивает сразу несколько важных доктринальных вопросов, общих для всей Церкви, а не к-л её отдельных деноминаций и разномыслия между ними.
3. Попросить (по личным каналам, в конце концов) кого-либо из модераторов о посильном участии в данной конкретной теме и присмотре за соблюдением ПФ в ней не по формальным признакам сказанного, а с пониманием сути позиции, которую отстаивает тот или иной участник.