О веротерпимости

[orlenko]

Дрункер, переезжайте в Канаду. Законы работают, тоталитарных сект нету ни одной, с наркодилерами успешно борется полиция, так что вам не нужно будет никого распугивать.

Гуманистическая этика, хоть и не имеет заповеди о субботе и о неправильных богах, зато не позволяет человеку торговать рабами и преследовать за религию. Жизнь в нерелигиозных странах мирная и благополучная, в отличие от религиозных стран. Это холодные, бесстрастные факты - нравятся они православным или нет. И еще, в странах, где процветает самосуд, жить хуже, чем в правовых государствах.

[vit7]

Евсевий Кесарийский. Церковная история. Книга 4.15.24. "Поликарп сказал: "Ты грозишь огнем, который горит свое время и скоро гаснет; а не знаешь ты, что для будущего суда и вечного наказания нечестивцам готов огонь. Зачем медлишь? Делай, что хочешь!" ///

Как мне некоторые православные напоминают эту же самую толпу кричавших сжечь Поликарпа.

Это радует что Вы начали читать православного историка, Евсевия - хранителя библиотеки и епископа Кесарии, секретаря первого Вселенского Собора, где были закреплены первые члены Символа Веры.
Чьи труды входят в Предание Церкви.
Советую прочитать его труд О палестинских мучениках, и очистить свои бредовые мысли .

[Игорь2]

Дрункер, переезжайте в Канаду. Законы работают, тоталитарных сект нету ни одной, с наркодилерами успешно борется полиция, так что вам не нужно будет никого распугивать.

Гуманистическая этика, хоть и не имеет заповеди о субботе и о неправильных богах, зато не позволяет человеку торговать рабами и преследовать за религию. Жизнь в нерелигиозных странах мирная и благополучная, в отличие от религиозных стран. Это холодные, бесстрастные факты - нравятся они православным или нет. И еще, в странах, где процветает самосуд, жить хуже, чем в правовых государствах.

Как же гуманисты понимают границы дозволенного?
Ведь у каждого своя мерка.
По радио слышу как спорят, прямо до обид. До каких пор эротика, а откуда начинается порнография. И 7 лет или с 14 посвящать детей в жизнь взрослых. А мир меж тем разлагается. Что было вчера крайне не прилично, сегодня можно, а то и необходимо. При этом число счастливых людей не прибавляется. Число верных пар супружеских все реже встречается.

[orlenko]

Как же гуманисты понимают границы дозволенного?

Действительно, страшно подумать - если не будет угрозы попасть в ад, это ж все начнут всех убивать и насиловать! А вот и нет. Почитайте о жизни в таких странах, как Дания и Швеция. Религия там практически вымерла, а жизнь хороша.


И еще такой момент - когда религиозные люди, имеющие власть, спорят, какая этика правильная - льется кровь. Когда ученые и светские политики обсуждают этику - спорят о радио до обид. Вам что больше нравится?

[Игорь2]

[QUOTE]

Действительно, страшно подумать - если не будет угрозы попасть в ад, это ж все начнут всех убивать и насиловать! А вот и нет. Почитайте о жизни в таких странах, как Дания и Швеция. Религия там практически вымерла, а жизнь хороша.

Суть христианства совсем не в угрозах ада. Суть христианства в любви к Богу и человеку. Любви не из-за страха и не из-за награды.
А любви Христовой. Это очень высоко поднятая планка для испорченной человеческой природы.
Что относительно райской жизни где-то на земле, простите, но не верю. Везде есть больницы, полиция, тюрьмы, разводы, оставленные дети, и многое многое другое. Есть безусловно места более тихие или менее, но только и того. История человечества показывает и длительные периоды мира, но вдруг 20-й просвещенный век, центр Европы и дикий фашизм. Нет ничего устойчивого в этом мире. Еще не давно спокойная Норвегия и вот слезы и горе. На этом, поверьте, история этого мира не закончилась.

И еще такой момент - когда религиозные люди, имеющие власть, спорят, какая этика правильная - льется кровь. Когда ученые и светские политики обсуждают этику - спорят о радио до обид. Вам что больше нравится?

Именно религиозные люди, а не верующие. Религиозный фанатизм штука страшная.
Так где лекало у гуманистов, то такое хорошо и что такое плохо?

[orlenko]

Еще не давно спокойная Норвегия и вот слезы и горе.

Ну да, христианский террорист в порыве борьбы за христианские традиции Норвегии поубивал кучу людей. И вы собираетесь это использовать как аргумент за христианство?

Именно религиозные люди, а не верующие. Религиозный фанатизм штука страшная.
Так где лекало у гуманистов, то такое хорошо и что такое плохо?

Ах да, старый трюк. "Плохие христиане - не настоящие христиане." "Плохие дела, совершаемые во имя христианства и с благословения христианских лидеров, тоже не считаются."

Лекало у всех нормальных людей одно - человеческое страдание. Я уже об этом писал подробно и многократно. Хорошая книга на эту тему - Сэм Харрис, "Моральный ландшафт".

[orlenko]

Чтобы не быть голословным, вот статья о Брейвике. Он оправдывает свои действия Библией. - Et preventivt angrep er et selvforsvarsangrep, og bibelen forfekter selvforsvar - nyheter - Dagbladet.no (пользуйтесь Гуглопереводом)

[Крапива]

Это радует что Вы начали читать православного историка, Евсевия ///

А меня не радует что такие как вы читаете Евсевия Кесарийского а ведете себя как теже самые язычники.

[Крапива]

Чтобы не быть голословным, вот статья о Брейвике. Он оправдывает свои действия Библией. - Et preventivt angrep er et selvforsvarsangrep, og bibelen forfekter selvforsvar - nyheter - Dagbladet.no (пользуйтесь Гуглопереводом)

Брейвик с верой в Иисуса ничего общего не имеет, это просто человек взял себе такую аргументацию для защиты. Христиане такое делать не будут, для этого достаточно почитать учение Нового Завета.

[Игорь2]

[QUOTE]

Ну да, христианский террорист в порыве борьбы за христианские традиции Норвегии поубивал кучу людей. И вы собираетесь это использовать как аргумент за христианство?

Странное у вас понимание, кто есть христианин, что есть христианство. Хотя не верю, что вам не известно.
Но, когда то, похоже вы разочаровались. Так бывает, когда ищешь своего.

Ах да, старый трюк. "Плохие христиане - не настоящие христиане." "Плохие дела, совершаемые во имя христианства и с благословения христианских лидеров, тоже не считаются."

Вообще, к трюкам не привычен, удивлен вашим тоном. Когда по существу сказать нечего..., то вот так вот как-то.

Лекало у всех нормальных людей одно - человеческое страдание. Я уже об этом писал подробно и многократно. Хорошая книга на эту тему - Сэм Харрис, "Моральный ландшафт".

Ответ не ясный, пространный. Труды ваши мне не известны. Впрочем, вряд ли что я от вас услышу простое и понятное.
На мои вопросы вы не ответили. Всего доброго вам.

[orlenko]

Брейвик с верой в Иисуса ничего общего не имеет, это просто человек взял себе такую аргументацию для защиты. Христиане такое делать не будут, для этого достаточно почитать учение Нового Завета.

Да, да, конечно, ничего общего с Иисусом не имели ни католики с их крестовыми походами и сожжениями еретиков, ни протестанты, сжигавшие еретиков с не меньшим рвением, ни рабовладельцы и работорговцы-баптисты, ни православные с их жестоким принудительным насаждением Истинной Веры среди нехристианских народов Российской империи. Вообще никто-никто не имеет отношения к Иисусу, кроме вас и вашей мирной церквушки.

Поскольку вера в Христа не требует экзамена на интеллект или понимания каких-то сложных вещей, знание которых можно было бы проверить, мы предполагаем, что если человек говорит, что он верит, значит - верит. Так что Брейвик - христианин, нечего отмежевываться от брата.

[orlenko]

Странное у вас понимание, кто есть христианин, что есть христианство.

Человек называет себя верующим, говорит, что верит в Христа - значит, он христианин. Человек делает что-то и говорит, что это дело - ради Христа. Какие основания не верить ему?

Вообще, к трюкам не привычен, удивлен вашим тоном. Когда по существу сказать нечего..., то вот так вот как-то.

Трюк (часто применяемый людьми неосознанно) - в том, чтобы сначала сказать: "мы, шотландцы, лучше вас!" И потом каждый контр-аргумент с примерами плохих шотландцев отбрасывать со словами: "Ааа, так это ж не настоящий шотландец!"

Ответ не ясный, пространный. Труды ваши мне не известны. Впрочем, вряд ли что я от вас услышу простое и понятное.
На мои вопросы вы не ответили. Всего доброго вам.

Вот здесь мы с дрункером говорили об этом: http://www.evangelie.ru/forum/t10429...ml#post3492584

Вообще-то если вы в самом деле хотите понять, как могут быть объективные ценности без религии, прочитайте книжку Харриса. Это сложная тема (особенно для человека, привыкшего мыслить в рамках религии), поэтому на форуме просто невозможно исчерпывающе ее осветить. Нужно читать книги

[Krug]

Думаю, не следует так однозначно выносить суд. Эти "бросатели" камней есть в любой деноминации, что не имеет ничего близкого с учением Иисуса Христа. Важно не делать поспешных выводов и не собирать крестовые походы друг против друга. Иначе мы просто будем принадлежать к одной секте, антихристовой.
Нет ни в одной Христианской деноминации учения о бросания камнями друг в друга. Есть иное:...По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.(Св. Евангелие от Иоанна 13:35)
Любовь есть исполнение закона и потому необходимо быть не просто слушателем закона, но и исполнителем.
Любой, не исполняющий этот закон, не есть представитель той или иной Христианской деноминации.
Потому было бы разумно, оставить этого человека в рясе и не рассматривать его как члена Церкви Христовой.

А я как раз этим и занимаюсь, что в любви закон выполняю. Ну а по поводу разных деноминаций, так если ты в их защиту высказываешься. То это говорит о том, что ты не знаешь учения Иешуа.
И правых и славных в их беззакониях, ничего общего с Иешуа нет.
Или тебе надо более подробно показать их ложь и лицемерие??????

P.S. Да забыл по поводу буквальных камней. Они мне и не нужны, мне достаточно одного краеугольного, слышал о таком?????

[Drunker]

Дрункер, переезжайте в Канаду.

Это совет или приглашение? В любом случае спасибо. Но по-моему сейчас условия довольно жёсткие для желающих иммигрировать. Если вдруг окажусь в Канаде, был бы рад Вас навестить. Камень из-за пазухи постараюсь выкинуть по дороге. Раз тоталитарных сект у вас там нет, то он мне не пригодится.

Ах да, старый трюк. "Плохие христиане - не настоящие христиане." "Плохие дела, совершаемые во имя христианства и с благословения христианских лидеров, тоже не считаются."

Можно сказать не ненастоящие, а плохие христиане. Как яблоки. Вкусное спелое яблоко и гнилое - и то и то яблоки, но разница огромна. А христианство не скрывает, что в нём есть зёрна и плевелы одновременно. Кроме того раз есть лжехристы, то бывают наверное и лжехристиане, но называются они всё-равно христиане. Так что разделять христиан на хороших и плохих - это не трюк, а просто более глубокое, неповерхностное знание христианства.

Например я очень удивился когда узнал, что у мусульман есть немало различных течений. До какого-то момента они мне были все одинаковые. Теперь я хоть и не знаю деталей их учений, но знаю, что мусульманин мусульманину рознь.

[Игорь2]

А я как раз этим и занимаюсь, что в любви закон выполняю. Ну а по поводу разных деноминаций, так если ты в их защиту высказываешься. То это говорит о том, что ты не знаешь учения Иешуа.

Видите ли Иисус умер за всех, когда еще были грешниками. А вы не то, что умереть, но уже осудили их и приговорили. В этом разница между вами и Иисусом и она похожа на пропасть.
Закон любви -это прежде всего жертвенность.