Принципы толкования (опыт и практика)

[alexgrey]

В этой теме я хочу поделиться своим опытом толкования Писания и показать основные принципы, которые я использую. Практику применения этих принципов вы увидите в следующей теме.
Пока расскажу о четырёх моментах, а если что-то вспомню, то допишу здесь же.

1. Контекст
2. Образ, аллегория
3. Символ
4. Определения понятий, значение слов

1. Контекст - это обобщённое представление смысла и содержания книги или отрывка. Также можно сказать, что это определённая смысловая среда, где есть свои понятия и определения.

Например, если мы ведём разговор в контексте книги "О вкусной и здоровой пище", то обсуждение ранних овощей и фруктов будет уместным, также уместным будет обсуждение рецептов приготовления. Но разговор о вариантах летнего отдыха будет уже вне контекста книги.

Лично я в Библии вижу четыре уровня контекста: общебиблейский, отдельно ВЗ и НЗ, каждой книги и каждого смыслового отрывка. При толковании я учитываю приоритет уровней контекста, первый - высший. То есть, если при толковании отрывка локальный контекст был учтён, но результат толкования противоречит контексту более высокого уровня, то что-то пошло не так.

Контекст важен всегда для толкования, потому что Библия - это сборник книг, которые взаимосвязаны между собой различными связями: историческими, пророческими, смысловыми, действующими лицами.
То есть, при толковании конкретного отрывка нужно уяснить тематику содержания и соотнести это содержание с другими отрывками в любом месте Писания, которые имеют ту же тематику.
Поэтому о правильности толкования можно судить по тому, как автор работал с контекстом.

Пример. Часто среди юных и даже опытных толкователей бывают споры по поводу противоречивости посланий Иакова и павлового Римлянам, ведь Павел говорит о праведности по вере, а Иаков утверждает, что "вера без дел мертва". Очевидно, что эти послания имеют общий контекст, выраженный словом "праведность". Но когда кто-то спорит об этом, то почему-то забывают, что оба послания благословлены Богом на то, чтобы находиться в каноне Библии и поэтому их надо рассматривать не как противоречащие друг другу, а как взаимодополняющие. Поэтому толкование самой темы о праведности без соединения обоих посланий на основании одного контекста неверно.

[alexgrey]

2. Понятия "аллегория" и "образ" обязательно нужно рассмотреть вместе, чтобы в сравнении увидеть разницу, которая весьма ощутима при внимательном рассмотрении. Это наиболее важная часть для понимания того, как я толкую Писание, особенно сложные отрывки.
Пример такого толкования вы сможете увидеть в моей следующей теме "Послание семи церквам" по Апокалипсису.

Аллегория - буквально "иносказание", когда предмет или персонаж заменяется чем-то или кем-то иным, но о чём можно догадаться и в которых можно увидеть взаимосвязь, нечто общее.

У понятия "образ" есть два различных смысла.
Образ (1) - единица воображения, которое может сформировать нечто гораздо большее, чем изначальный образ. По сути, образ - это идея.

Образ (2) - образец, точное соответствие, выраженное в иной форме.

Именно второе определение образа применяется при толковании и стоит увидеть, как это слово применяется в Библии.
Греческое слово означает "оттиск, слепок, модель, копия, образец".
Я подыскал наиболее красноречивый отрывок из НЗ, где это слово полноценно открывает свой смысл.

1 Кор. 10:5-11 "Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они были поражены в пустыне. А это были образы для нас, чтобы мы не были необузданны на злое, как они были необузданны. ...
Все эти образы происходили с ними, а написано для предостережения нас, достигших последних веков".

Что значит "образы происходили с ними"?
Тут история показывает нам простой принцип, который использует Бог в подобных ситуациях по схеме "причина - последствия". Причина всегда одна - греховное своеволие. Последствие - это цепочка событий, которые начинаются с морального разложения согрешивших и заканчиваются Божьим судом и наказанием. Вся цепочка в совокупности и есть тот образ, т.е. образец духовного состояния и последующих за этим событий.
Поэтому путь всякого человека (как правило) следует по одному из двух ветхозаветных образов - праведника и грешника, послушного Богу и упрямого. Образ упрямых вы уже увидели - это бОльшая часть еврейского народа. Образ послушных - это Ной, Авраам, Иосиф, Иов...

Теперь необходимо заметить, в чём разница между аллегорией и образом.
Оба понятия используют сравнение по аналогии, но аллегория не требует, чтобы сравнение было максимально близким, тогда как образ именно на это и нацелен.
Частое использование аллегории при толковании неизбежно ведёт к искажению смысла, что иногда приводит к совершенно диким и даже комичным результатам. Вот два коротких примера.

Иов 37:7 "Он полагает печать на руку каждого человека, чтобы все люди знали дело Его" - оправдание хиромантии.

Притчи 5:15 "Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя" - оправдание уринотерапии.

Конечно, в Библии присутствует аллегория, но в определённых местах и в малых дозах.
Например, Иоанн, когда описывает видения, то использует аллегорию как средство описать то, чего он не может выразить наиболее точным образом.
Откр. 9:7 "саранча была подобна коням, приготовленным на войну".

Но когда Иисус даёт послание семи церквам, там нет ни одной аллегории, а только образы.
Из этого я делаю простой логичный вывод: образы в Библии используются всегда, когда это возможно, и особенно тогда, когда идёт прямое откровение или пророчество от Бога. Аллегория же может использоваться людьми в тех случаях, когда нет возможности выразить это более точно.

В случае с видениями Иоанна это вполне понятно, потому что он не знает того, что видит в будущем. Если он видел вертолёты, к примеру, то самая понятная лично ему аналогия - это саранча в железной броне с лицами людей.
Когда мы встречаем аллегорию, то нужно понимать, что мы можем очень легко ошибиться при её толковании, потому что это не образ, где есть максимальное соответствие оригиналу.

Для примера попробуйте отгадать загадку, ведь именно в загадках аллегория применяется очень широко.
"Мал горшочек да кашка вкусна".

Если даже вспомнить известную загадку "зимой и летом одним цветом", то при наличии фантазии можно придумать множество подходящих аллегорий.

[alexgrey]

3. Символ - смысловая аналогия, выраженная в краткой форме.

Примеры:
рог - символ власти, белые одежды - праведность, агнец - символ смирения и чистоты, зверь - символ плотской сущности, эгоизма, гордости.
Блудница - это символ духовного разврата, но Иезавель и Вавилон - это конкретные образы, понять которые можно только в контексте их описаний в ВЗ.


4. Лингвистика, которую Бог использовал для передачи своего слова, довольно точная вещь, которую необходимо знать и использовать, чтобы чётко понимать, о чём идёт речь. А знать нужно значение слов и понятий языка оригинала, чтобы толкование не основывалось на искажённом смысле.

Примеры.
Церковь (экклесия) - собрание избранных и призванных; в греческих полисах и других городах это важнейший элемент ранней демократии.
Крещение (баптизо) - погружение, при котором происходит изменение свойств. Есть подобное слово "бапто" - это погружение, при котором НЕ происходит изменения свойств.

А вот пример неверного толкования, где не учитываются значения и понятия.
Мф. 16:18 (дословно):
"И я тебе говорю, что ты являешься камнем (Петром, S4074) и на этой скале (S4073) я воздвигну мою Церковь и ворота ада не одолеют её".

Слово S4074 "петрос" небольшой камень, обломок; также имя апостола Петра (то же, что еврейское Кифа).
S4073 "петра" большой камень, скала.

Здесь принятое толкование не учитывает, что Иисус, когда говорит о созидании Церкви, использует в качестве фундамента не обычный камень (Пётр), а скалу, т.е. самого Себя. А Пётр уже идёт как обычный строительный материал, точно такой же, как и все христиане.

В НЗ 4 раза прямо указывается на Иисуса как на скалу, причём один один раз это говорит сам Пётр в 1 Петра 2:7.

[Сергей Оч]

Вы знаете про Мишну?

Мишна, Трактат Абот:

"...Тора подразделяется на пять уровней. Во время Синайского Откровения Вс-вышний открыл ее людям не только на четырех уровнях ее проявления пшат, ремез, драш и сод, соответствующих четырем духовным мирам в их восходящей последовательности, но и на пятом уровне, который представляет собой саму субстанцию Торы, не ограниченную какой-либо формой проявления. (Любавичский Ребе)...""...И все же непонятно, почему не сказано прямо: «Моше принял Тору от Вс-вышнего». На этот вопрос можно дать четыре ответа в соответствии с четырьмя уровнями постижения Торы: пшат (буквальный смысл), ремез (намек), драш (толкование с помощью методов герменевтики), сод (тайна, этот уровень постигает Кабала); аббревиатура названия перечисленных уровней пардес («сад»). ..."

Вы придумали свои уровни понимания?

[alexgrey]

Вы придумали свои уровни понимания?

В этой теме я буду отвечать только на адекватные вопросы (ценю своё время).
Если кто-то невнимательно прочитал, что я написал в этой теме, и поэтому задал свой вопрос, который никак к сути темы не относится, то извините...

[Toivo]

Схемы плохо работают. И это хорошо. Зато есть элемент творчества.

Дело в том, что все т.н. уровни понимания текста есть не что иное, как смена контекста. А вот на эту смену правил нет.

Поэтому толкователь... перебирает контексты. Лучше обоснованно.

Проблема однако в том, что духовный контекст недоступен тому, кто не в теме. Конечно, в Писании, особенно в Новом Завете эта работа во многом проделана апостолами (например, каков духовный смысли смерти Христа на кресте?). Но тем не менее проблема существует и ныне:

Кол.2:18 Никто да не обольщает вас..., вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом.

То есть вторжение в духовные контексты чревато ошибками и ложью только потому, что говорящий "не видел", "не знает", "не научен". Следует заметить, что большинство богословов и святых отцов ничего не знают, что по ту сторону видения. Но рассуждают как знатоки и бывалые.

То есть есть ложные духовные контексты и псевдодуховное понимание. Яркий пример, это когда евангелия толкуют оккультисты. Но и некоторые христиане тоже забавно рассуждают.

Те, кто сознает проблему - более осторожны. Чтобы не согрешить с слове. Но выход есть:

11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. 12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, 13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

Здесь есть две крайности: это научное мировоззрение и мистическая экзальтация.

Первое свойственно европейской светской культуре и это сознание вообще отвергает всякий дух, видя в Писании только буквальный или символический смысл.

Экзальтации своейстсвенно везде видеть какую-то мистику, силы, тайные знания. Эти готовы мистифицировать все что угодно. Взять тот же огонь из храма Господня.

Апостолы же предлагают разумный, трезвый подход к духовному. Не отвергая силы Божьей, но и не вторгаясь безрассудно в то, чего не видел и не пробовал.

И ещё. Не бывает одиночный толкователей. Они сами-то заявляются, но это невозможно.

То есть толкователь есть член некоторого сообщества (церкви в широком смысле). Хорошо если в кругу общения такого учителя невежд будет пара пророков. Неплохо иметь под рукой библиотеку преданий, прежде всего пророческих. Дело в том, что пророки это специалисты по потустороннему, по духовному. Они имеют доступ к первоисточникам. Хорошо если в обществе действует Дух Святой через иные дары: слово знания и слово мудрости. И если толкователь сам имеет дар от Бога, то ему это сильно привествуется.

Скажу, что сообщество данного форума тоже полезно для процесса толкования. Я, покрутясь здесь, часто имею материал для воскресной проповеди. Актуальность тоже никто не отменял.

[АлександрСлепов]

Вы знаете про Мишну?

Мишна, Трактат Абот:

"...Тора подразделяется на пять уровней. Во время Синайского Откровения Вс-вышний открыл ее людям не только на четырех уровнях ее проявления пшат, ремез, драш и сод, соответствующих четырем духовным мирам в их восходящей последовательности, но и на пятом уровне, который представляет собой саму субстанцию Торы, не ограниченную какой-либо формой проявления. (Любавичский Ребе)...""...И все же непонятно, почему не сказано прямо: «Моше принял Тору от Вс-вышнего». На этот вопрос можно дать четыре ответа в соответствии с четырьмя уровнями постижения Торы: пшат (буквальный смысл), ремез (намек), драш (толкование с помощью методов герменевтики), сод (тайна, этот уровень постигает Кабала); аббревиатура названия перечисленных уровней пардес («сад»). ..."

Вы придумали свои уровни понимания?

А разве нельзя познать тайну(4) без каббалы?

[Сергей Оч]

А разве нельзя познать тайну(4) без каббалы?

Понимаете в чем вся фишка этих строк в Мишне? Это прямая ссылка в учение Каббалы, для тех кто постиг Тору на первых трех уровнях.

Ну и какую тайну Вы познаете без Каббалы?
Отбросите Каббалу и придумаете свое?

Навряд ли Вы, например о Давиде и Вирсавии придумаете следующее:

Берг. "Перевоплощение душ"

"... «Царь Давид, согрешивший перед Господом в истории с Вирсавией (Бат-Шевой), думал, что грех этот записан за ним навечно. Сказано, «И Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь/142/, т. е. Он снял с него грех. Сказал рабби Абба, ведь мы учили, что Бат-Шева принадлежала царю Давиду с сотворения мира, почему же Всевышний дал ее раньше Урии Хетеянину. Ответили ему: таковы пути Всевышнего. Несмотря на то, что женщина суждена одному человеку, чтобы быть его женой, другой опережает его и берет ее в жены до тех пор, пока придет время человека, которому она определена. Но когда оно приходит, отвергается первый и уходит из мира. И тяжко Господу забирать его из мира до срока. Это и есть истинная причина того, что Бат-Шева дана была вначале Урии»/143/.
Путь, избранный «Зогаром» для описания знаменитой истории любви между царем Давидом и Бат-Шевой, очень интересен, он сильно отличается от поверхностного рассказа о любви. Рабби Шимон проникает в глубины той тоски, Которую испытывает душа, жаждущая своей истинной пары. Брак определяется как шаг, который совершают два человека, чтобы объединить свои силы в борьбе за духовное развитие и помочь друг другу «разрешить» карму их исправления. По словам «Зогара», связи между людьми не являются результатом случайности, но прямым следствием процесса исправления, который начался с момента сотворения мира. Брак, в котором оба супруга не могут расстаться друг с другом даже ненадолго, является примером брака истинной пары. Эта связь началась намного раньше их физической встречи. Потребность быть все время вместе диктуется процессом исправления. Когда Бат-Шева была замужем за Урией Хетеянином, Давид, душа которого знала, кто его истинная пара и где она, жаждал воссоединиться с ней, и ощущал сильнейшую потребность находиться рядом с ней. Процесс исправления продиктовал их разлуку. Какая же судьба ожидает Урию, когда Давид достигнет духовного уровня, позволяющего ему соединиться с Бат-Шевой? И если он совершает добрые деяния, и пришло его время взять в жены свою пару, то он будет отстранен, а пришедший возьмет положенное ему».
Отсюда можно вывести принципы выбора пары в процессе исправления истинных пар. Урия должен был заранее знать, что Бат-Шева не является его истинной парой и сделать все, чтобы избежать своей преждевременной смерти. Развод это тоже одна из 613 заповедей Торы, предоставляющих человеку все необходимые инструменты для реализации его исправления. Каббала подчеркивает необходимость понимания этого процесса. Если бы Урия повел себя правильно и как можно раньше развелся, он избежал бы своей преждевременной смерти. В процессе «тикуна» (исправления) его смерть была неизбежной. Но он должен был пройти несколько испытаний в этом воплощении, которые были важнее, чем вопрос выбора пары, развод мог бы решить проблему, но Урия выбрал другое решение..."

Вы бы могли сами придумать такое?
Зачем это придумано в Зогаре? Я не понимаю наезды на учение Каббалы - хотя бы потому что - трудно объяснить - зачем это всё? А тут, оказывается, еще и Мишна (Устная Тора) отсылает к Каббале. Но следует смотреть трезво на вещи. Те же иудеи - они такие же как и другие люди, и нет среди них такого, что у всех 100% есть тяга к изучению Торы. Многие делают это - постольку посколько, примерно также, как крестят детей православные. Ну, потому что в детстве учили, и потому что так вот родились.
Я не знал раньше о Каббале. Но знал о других религиях, где верят в перевоплощение душ. А в Каббале - я увидел эту теорию относительно Библии. Но всё же, самое учение Каббалы - для меня пока сложное. Я еще не знаю наизусть Тору, и не прошел ее на тех 3 уровнях. К тому же - у меня нет помощника в изучении Торы, потому что я - считаю себя христианином, но я не доверяю Новому Завету. Можно сказать, что я, как г...но в проруби - ни там, ни там. Но по Мишне, даже стремление к изучению Торы, а тем более и само изучение - уже зачтется.

[baptist2016]

Говорят : "Библия сама объясняет себя". Т.е. текстологические особенности, параллельные места, идентичные образы, одинаковые понятия и сопоставление манускриптов позволяют определить более точный и глубокий смысл написанного в Писании, - только в том случае когда открыто Свыше Всевышним.

[АлександрСлепов]

Говорят : "Библия сама объясняет себя". Т.е. текстологические особенности, параллельные места, идентичные образы, одинаковые понятия и сопоставление манускриптов позволяют определить более точный и глубокий смысл написанного в Писании, - только в том случае когда открыто Свыше Всевышним.

похоже что каббала не оставляет места божьему откровению.

[Jewe]

Вы знаете про Мишну?

Мишна, Трактат Абот:

"...Тора подразделяется на пять уровней. Во время Синайского Откровения Вс-вышний открыл ее людям не только на четырех уровнях ее проявления пшат, ремез, драш и сод, соответствующих четырем духовным мирам в их восходящей последовательности, но и на пятом уровне, который представляет собой саму субстанцию Торы, не ограниченную какой-либо формой проявления. (Любавичский Ребе)...""...И все же непонятно, почему не сказано прямо: «Моше принял Тору от Вс-вышнего». На этот вопрос можно дать четыре ответа в соответствии с четырьмя уровнями постижения Торы: пшат (буквальный смысл), ремез (намек), драш (толкование с помощью методов герменевтики), сод (тайна, этот уровень постигает Кабала); аббревиатура названия перечисленных уровней пардес («сад»). ..."

Вы придумали свои уровни понимания?

Нельзя войти в воду дважды. Еврейская экзегеза - это классика жанра. Ничего нового уже не придумаешь.

[Goodvin]

есть еще когда Бог открывает, тихо и без принципов.

[Славик64]

есть еще когда Бог открывает, тихо и без принципов.

Блажен человек, которого вразумляет Бог, и потому наказание Вседержителева не отвергай, ибо Он причиняет раны и Сам обвязывает их; Он поражает, и Его же руки врачуют. (Иов 5:17-18)

[Goodvin]

Блажен человек, которого вразумляет Бог, и потому наказание Вседержителева не отвергай, ибо Он причиняет раны и Сам обвязывает их; Он поражает, и Его же руки врачуют. (Иов 5:17-18)

какое отношение этот стих имеет к толкованию писаний Славик?

[Славик64]

какое отношение этот стих имеет к толкованию писаний Славик?

Можно не знать Писаний. Но жить По Божьим заповедям.Но это не заслуга человека, это работа Святого Духа в человеке.