Твитнуть
Как Вы считаете, следует ли при толковании Священного Писания учитывать особенности личности и менталитета автора конкретного текста, ментальную культуру общества, к которому он принадлежит, историческую ситуацию, в которой был написан данный текст?
-
-
Учитывать надо более чем, например наглядно ужасная заповедь Святого Бога око за око зуб за зуб была в свое время необходимейшим для Евреев законом, дабы не продавалось и не покупалось право на жизнь за два барана, но когда покупка права убивать в Христианской традиции выглядит нереальной, то появляется соблазн, особенно неверующим объявить сию заповедь не от Бога,- дескать!! Но дело то в том что,- Христианам заповедано не мстить за себя как возлюбленным Самого Господа ведь ответ за наши души и жизнь ОН САМ своею силою!Комментарий
-
Эх, люблю такие тезисы! Особенно умиляет то, что утверждающие так либо вообще сказок от мамы-бабушки в детстве не слышали (мне с дедом повезло), либо хорошо их забыли. Про исторические же изыски...
Так вот: не существует сказок с исторической точки зрения. С фольклорной - да, сказки собирают и анализируют. Поскольку "сказка ложь, да в ней намёк..."
"Специалисты по фольклору насчитали в мире 35 версий известной сказки о Красной Шапочке. Наиболее близкие к европейской записаны в Нигерии и Иране, а самая старая бытовала в Греции, ей 2600 лет" Цитата по Наука и Жизнь 2.2010.
Не странно ли найти хотя вот бы книгу Бытие только в одной версии и то у иудеев? А как же Нигерия?
Значит не сказка? А что же? Илиада-Одиссея? И вроде бы даже Трою нашли, значит в мифе есть и доля правда? То есть Писание - миф с элементами исторической реальности? Идея с бородой уже - пробовали демифологизировать Писания, защитились даже, наверное, всё вроде хорошо, только вот истории не получается. Авраам тот же миф или реальная личность? Ну и так далее если пройтись - то кучка пепла только и останется вместо связной логической истории, с фактами и артефактами. У историков античности или у того же Нестора как-то заметно получше получалось. Хотя действительно, кое что и накопали.
В чистом остатке наших потуг демифологизации остаётся действительно вовсе не сказка, не история, а моральное учение. А это уже что-то! У Будды есть нечто похожее, у Лоа-Цзы там, Конфуция, Платона-Аристотеля...
И вот даже здесь есть заковырка - нигде в мире ни до Писания, ни после ничего по качеству похожего нет! Но здесь похоже есть какой-то заговор против Писания... Я сам слышал вполне приличных и самых честных правил наших очень неглупых мыслителей, которые о нравственных заповедях Евангелия (а они их читали несомненно) выражались как-то, "подумаешь, мол, заповеди"... Представляете? Жемчужина! нет аналогов! какая глубина! какое предвосхищение! И "оно конечно... да, но... заповеди и заповеди, идея, мол, да, утопия - Кампанелла рядом не стоял, но ...", тем более "кто их выполняет-то?". И тема закрыта.
И ещё удивительнее! У этой нравственной системы нет автора в нашем обычном понимании и в нашей обычной практике. Вот Будда - пришёл и дал, Конфуций пришёл и дал, вот Мохаммед так же пришёл и дал. Потом Маркс пришёл и дал, Ленин развил, Сталин осуществил...
У книг Писания есть конечно авторы, но... они как правило лично не были знакомы, не были соавторами, более того, последующие не проводили ревизии, адаптации моральных устоев предыдущих. Это делали и делают интерпретаторы Писания, но не авторы его!
Более того эти моральные нормы с одной стороны понятны всем, а с другой стороны не выводятся ни из какой человеческой системы! Наоборот, многие человеческие системы морали были под влиянием Писания. Возьмите хотя бы отмену рабства. Сами христиане из язычников решились отменить позорище только... в 18-19 веках, хотя Писание прямо не выступало против устоявшегося рабства античности, но недвусмысленно в ещё более жестокий век воспевало свободу задолго до Пушкина, вплоть до категоричного (1Кор.7:23) "Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков". Но это не радикализм войны дворцам и мира хижинам.
Мораль Евангелия (сравните с лукавой моралью крепостнического православия хотя бы) нисходит до каждой личности соотвественно её развитию. Кто не может понести свободу, тому предлагается абсолютная свобода во Христе и
Еф.6:5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный".
А господам, могущим понести свободу, ибо таковыми по закону являются:
"И вы, господа, поступайте с ними так же (см ЕФ 6:5-8), умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия".
Если бы у нас христиан такое вот крепостничество или негры на плантациях были - их не надо было бы и отменять , оно отмерло бы само, как отмерли лучины и конные трамваи.
Фил 10 прошу тебя о сыне моем Онисиме, которого родил я в узах моих: он был некогда негоден для тебя (сбежавший ленивый раб), а теперь годен тебе (стал как написано в Еф 6:5-8) и мне; я возвращаю его (не в наручниках с полицейским, а как свободного) ; ты же прими его, как мое сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах [за] благовествование; но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое (освободить беглого раба Онисима) было не вынужденно, а добровольно. Ибо, может быть, он для того на время отлучился (Пути Господни неисповедимы - Бог зло обратил в добро), чтобы тебе принять его (как работника) навсегда (на постоянное место работы), не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного, особенно мне, а тем больше тебе, и по плоти и в Господе.
Если бы только у нас в России православные взяли бы это на вооружение, то не было бы ни декабристов, ни разбуженного Герцена, ни... Вот такая бы история выискалась бы в наших учебниках. А всего несколько заповедей и моральных норм Евангелия. И не то чтобы это было чем-то очень экстравагантным - уже древний языческий мир знал вольноотпущенников. Но какова глубина и качество взаимных отношений антагонистических классов по Марксу! И был ли тогда вообще Маркс с его идеями отобрать и поделить? Был бы просто экономист. И даже не реформатор.
И это сказка, я говорю про рабов и господ? Сказка только в одном, пожалуй смысле, - её никто из политиков до сих пор не попытался сделать былью. Никто. Как будто не было ни Онисима, ни Павла, ни Филимона... А сколько утопий пытались осуществить, сколько "хотели как лучше"? Хотя рабство действительно отменяли законодательно, в Англии, Франции, Америке, России... Но не совсем так... Не добровольно... Со скрипом и с оговорками... И уж тем более каждый остался при своём - господин и бывший раб так и не стали сразу, я не говорю как братья возлюбленные, ну хотя бы имели бы равные права. У нас же до сих пор при нашей Конституции есть более равные и более правые. Не могут понести свободы, как в Евангелии, или хотя бы как у Моисея? Или не хотят ни те, ни другие? Вот вопросы...
Вот такие сказки для взрослых дядей вырисовываются, если копнуть непредвзято...Последний раз редактировалось Toivo; 21 May 2010, 12:01 PM.Комментарий
-
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына.Комментарий
-
Видимо это уже от глубины понимания Писания зависит.
Ибо кто из человеков знает, что́ в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Та́к и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.Комментарий
))) и не надо быть семи пядей во лбу чтобы уяснить, -свобода -это троянский конь, и кто в нем прячется 
Комментарий