Шесть Правил ТолкованиЯ Библии

[Hrist]

Библию толкуют не верно, потому что слишком сильно стали доверять науке.

Кстати - могу вас напугать но... читаете вы слова наши и пишете свои -это наука и логика... вышли в интернет - плод науки... читаете Бибилю - плод книгопечатанья и издательства - тоже наука примешалась.. короче - бросьте всю эту науку... идите лесом - и ищите Бога в Духе - без всяких правил, науки, и прочей "белиберды" )) будет еще одна секта типа гностиков или агностиков...

ЗЫ... не воспринимайте это серьезно... вы меня просто забавляете... раньше меня возмущало это... а теперь просто забавно...

лично я чем больше узнаю тем больше убеждаюсь как мало я еще знаю... так что это не гордость а путь к смирению....

а вот люди невежественные обычно даже и не подозревают о том что им что то да де неизвестно... и что есть другая точка зрения на предмет и она имеет право на существование... но это пол беды... а вот когда невежество выдаеться под соусом особой духовности... тут я посыпаю голову пеплом и скорблю о бедной душе... и в то же время радуюсь что я попал по милости Божьей в общину где пастырь Любит Слово Бога и Стремиться знать все что этого касаеться, и готов Учиться Учиться и еще раз Учиться...

[HAPBA]

Дык проблема как раз в том что ВСЕ утверждают что толкуют с Господом и держаться Его - а толкования получаються у всех разные и порой такие далекие от самого смысла текста... %)) даже в одном братстве, даже среди епископов - держащихся господа... %)))

Что вам до других? Вы держитесь Господа. Господь сказал что овцы Его знают Его голос и за чужим не идут.
А еще я думаю проблемы могут возникать, когда мы пытаемся толковать то что может быть Бог пока не хочет нам открыть, я думаю такое может быть.

[Hrist]

Что вам до других? Вы держитесь Господа. Господь сказал что овцы Его знают Его голос и за чужим не идут.
А еще я думаю проблемы могут возникать, когда мы пытаемся толковать то что может быть Бог пока не хочет нам открыть, я думаю такое может быть.

сов согласен... я и держусь... и вполне понимаю что еще не все мне доступно....

[Мишк]

Кстати - могу вас напугать но... читаете вы слова наши и пишете свои -это наука и логика... вышли в интернет - плод науки... читаете Бибилю - плод книгопечатанья и издательства - тоже наука примешалась.. короче - бросьте всю эту науку... идите лесом - и ищите Бога в Духе - без всяких правил, науки, и прочей "белиберды" )) будет еще одна секта типа гностиков или агностиков...

ЗЫ... не воспринимайте это серьезно... вы меня просто забавляете... раньше меня возмущало это... а теперь просто забавно...

лично я чем больше узнаю тем больше убеждаюсь как мало я еще знаю... так что это не гордость а путь к смирению....

а вот люди невежественные обычно даже и не подозревают о том что им что то да де неизвестно... и что есть другая точка зрения на предмет и она имеет право на существование... но это пол беды... а вот когда невежество выдаеться под соусом особой духовности... тут я посыпаю голову пеплом и скорблю о бедной душе... и в то же время радуюсь что я попал по милости Божьей в общину где пастырь Любит Слово Бога и Стремиться знать все что этого касаеться, и готов Учиться Учиться и еще раз Учиться...

Учится у Бога.
Лучше жить без компьютера и нета и быть спасенным, нежели наоборот.

Наука убила воскресение.
Кто сегоднят верит в воскресение?
Кто не боится смерти?
Вера делами проверяется.
"Нет смерти" говорили все святые.


Сегодня же век лицемерия.
К

[Hrist]

Учится у Бога.
Лучше жить без компьютера и нета и быть спасенным, нежели наоборот.

разве кто то утверждал обратное?
с другой стороны зравым христианам одно другому не мешает..

Наука убила воскресение.

никто ни кого не убивал. наука это служанка, помошница - вот и пусть будет на своем месте. Горе тем кто ее возвел в абсолют. Вам здес этого и не предлагали...

Кто сегоднят верит в воскресение?

Я верю... и еще тысячи христиан...

Кто не боится смерти?

Я не боюсь.... и еще тысячи христиан...
Лично я жажду даже ее... тольхо хотелось бы быстро - что бы не быть обузой другим...

Вера делами проверяется.
"Нет смерти" говорили все святые.
Сегодня же век лицемерия.
К

ну кто спорит... только причем здесь правила толкования? лично мне они не мешают верить во все что написано Именно в Библии. В том числе и в воскресение....

[Hrist]

Учится у Бога.

Понятное дело, прежде всего у Бога. Но вы так и не можете понять меня (видно где то все же не доучили). Вас пама, мама, учителя - учили считать, читать, писать? Это плохо?

Неужели нужно быть таким неблагодарным и не ценить этого? неужели нужно отвергнуть все человеческое (многое из этого я верю им дал Сам Бог). неужели нужно отвегнуть все достижения мысли человеческой - если они не противоречат истине Божьей, а даже помогают ее постичь? неужели Вы думаете что Вам одним открыта истина и до Вас одних достигло Слово Бога? Почему нужно пренебрегать опытом христиан? Я не говорю слепо принимать - глотать. Но прислушаться, анализировать... и то что есть хорошего - применять....

[солнечный ветер]

Если предположить, что правила для толкования не нужны, а достаточно молиться, любить, тогда естественно будут существовать разные мнения, претендующие на истину.

Что вам до других? Вы держитесь Господа. Господь сказал что овцы Его знают Его голос и за чужим не идут.

Когда вы со стороны услышите противоречивые утверждения верующих в отношении Бога и т.д., то как вы к этому отнесетесь? Если вам до них не будет никакого дела, то спрашивается: "Каждый может понимать по-своему и значения Писания зависят от читающего?" Если так, то смысл, вкладываемый Богом в Библию не значит ровным счетом ничего, раз его может исковеркать любой желающий по-своему.

Если предположить, что правила для толкования необходимы, то нельзя не заметить, что они недостаточны и эти же правила можно обратить против Писания.

[солнечный ветер]

Alla M

А мы всё-таки ХОТИМ и выстраиваем логическую цепочки с точки зрения здравого смысла э т о г о мира. Мы выстраиваем её так же, как в льбом предмете дееписания. По человеческим меркам и канонам. А Евангелие - вне человеческой логики.

Истина - она одна, какими бы её словами не выражали.

По вашей позиции: А как вы думаете, почему ХОТИМ?

Что значит: истина одна? Как вы это поняли? Похоже, без помощи логики. Тогда с помощью чего? Предрассудки?.. Воспитание?.. Мнение авторитета?..

Вы можете обосновать свою позицию? Почему обоснование не кажется вам важным?

Итак: ценность сознания. Я убежден, и это неоднократно наблюдал на практике, что инстинкты, бессознательное, рефлексы двигательные и эмоциональные и ментальные - все это может привести к недоразумениям, конфликтам, ошибкам, страданиям.

По смыслу сказанного: Если истина одна, но существует множество мнений и пониманий, тогда как узнать, кто более прав? И еще - в чем значение этого вопроса?

Barcon

правило 2. Вывод: Библия никогда несможет толковаться в правильном историческом контексте, как бы усердно не трудились археологи и историки.

Во-первых, знание культурных различий уже предотвратит от многих искажений толкования. По крайней мере, исследователь будет осторожнее трактовать тексты. Во-вторых, можно понимать не опытным путем. Или вы думаете, что сначала надо попробовать героин, чтобы осознать его вред? Как вы можете догадаться, пример с героином наглядно обосновывает способность неопытного понимания привести к истине.

правило 3. Вывод: Контекст, понятие обьемное - Библия контекст к любому стиху, а так как еденицы осмыслил Библию целиком, как "единое произведение единого автора", исполнение этого правила трудноосуществимо. Но стремимся "читать все в контексте" =)

Между прочим, слова "читать все в контексте" - ваши. Вы критикуете самого себя.

правило 4. Логика...
Обьясните, разве хоть один из основополагаюших христианских тезисов поддается логическому обоснованию? Я говорю про понятие "Бог", "вера", "спасение". Вся библейская логика построена только библейском же фундаменте; в итоге все сводиться к "... а слышание от слова божия...". Вот и получается хроменькая логика основаная на своих же тезисах...
Вывод: Умом как Рассею так и Бога с его книгой не понять. Построить логическое толкование Библии не основываясь на ней же самой невозможно...

Есть ли наука полностью обоснованная? Нет. Например, фундаментом математики является аксиома. И т.д. Система не может сама себя обосновать. Если логика бесполезна, то не поддерживаете ли вы тем самым тезис об истинности логических ошибок. Другими словами: если логическая ошибка будет явной, то как поступите вы в этом случае? Будете продолжать отрицать значение логики?

По правилам 5 и 6 хочу добавить, что слова "абсолютно" и "никогда" были похоже сказаны в спешке.

[12spokane]

Некоторые места библии надо воспринимать в буквальном смысле. Поинтересуйтесь известным толкователем пророчеств др.David Reagan. особенно он понятно и доступно толкует Откровение. Я пришел к выводу, что мы сильно любим все переводить в духовный смысл. Эще не совсем корректно. Постарайтесь понимать многие места в букв смысле. Его веб сайт:

https://www.lamblion.com

[Hrist]

Некоторые места библии надо воспринимать в буквальном смысле. Я пришел к выводу, что мы сильно любим все переводить в духовный смысл. Эще не совсем корректно.

согласен и даже больше - не некоторые а большинство мест Писания необходимо понимать буквально - все же Господь говорил с людьми определнных эпох на понятном для них человеческом языке... образы и прообразы можно видеть только там - где их видели Иисус и Апостолы и где Господь сам указал на метафорический смысл сказанного...

Иначе - если рассуждать - что важно не тот смысл которых хотел вложить Господь - а то что именно мне говорит Библия на сегодняшний день - тогда изгоняеться Автор...

[Hrist]

Barcon

Цитата:
правило 3. Вывод: Контекст, понятие обьемное - Библия контекст к любому стиху, а так как еденицы осмыслил Библию целиком, как "единое произведение единого автора", исполнение этого правила трудноосуществимо. Но стремимся "читать все в контексте" =)

Между прочим, слова "читать все в контексте" - ваши. Вы критикуете самого себя.

и то верно... кстати есть у нас сестра - которая за контекст принимает всю Библию - и сводит в одно места Писания говорящие о совершенно раных понятиях и вещах - только на основании того что и там и там стоят одни и теже слова или названия... прежде всего контекстом слова являються соседние слова в предложении.. контекстом предложения - являються предложения соседние в этом абзаце... и так дале... по ослабляющей определяющей... одно правило следования контексту - избавило бы Христианство - от многих ересей...

[Тальвег]

Сергей Федосов! Правила правильны, но не единственны. То есть на самом деле правил больше. И самое главное: правила могут противоречить друг другу. Очень сложно (но это и есть суть герменевтики) разрешить конкуренцию правил в каждом конкретном случае. Эта конкуренция настолько сложна в истолковании Библии, что мы до сих пор имеет множество церквей и вероучений (толкование историческое). Список правил толкования не может быть никогда закрытым, ибо тогда прекратиться познание, что является непременным условием герменевтики и обязательным условием индивидуального толкования. Иными словами, не может быть никогда общепринятого для всех обязательного толкования каких-либо положений Библии, равно как и другого Священного писания (толкование телеологическое).

[Hrist]

Список правил толкования не может быть никогда закрытым, ибо тогда прекратиться познание, что является непременным условием герменевтики и обязательным условием индивидуального толкования.

врядли - ибо от знания до познания человека может отделять большое расстояние... одно дело правильно и точно понят что хотел сказать автор - другое дело пережить это в своей личной жизни - тут огромное поле дял деятельности человека и Духа Святого...

Иными словами, не может быть никогда общепринятого для всех обязательного толкования каких-либо положений Библии, равно как и другого Священного писания (толкование телеологическое).

мне кажеться может... хотя бы некоторые правила - такие как следование историческому и текстологическому контексту... стремление не вложить в текст теологии деноминации а понять замысел Автора...

естественно и тут будет много поводов для дисскусий и разномыслий - но их будет гораздо меньше и дискуссии будут более продуктивны и логичней - нежели между людьми пытающимися не найти замысел Автора а доказать правильность теологии своей деноминации с помощью Слова притянутого за уши...

[Hrist]

обязательным условием индивидуального толкования. Иными словами.

есть два разных по глобальному значению подхода:

1) Текст содержит несколько возможных смыслов - которые открываються индивидуально для каждого толкователя...

2) Текс содержит единственно верный смысл заложенный в него Автором.

ИМХО 1ый подход как раз и являеться индивидуальным толкованием как я понимаю... но это либеральный подход изгоняющий Автора текста и позволяющий толковать как захочеться...

[Тальвег]

ИМХО 1ый подход как раз и являеться индивидуальным толкованием как я понимаю... но это либеральный подход изгоняющий Автора текста и позволяющий толковать как захочеться...

Нельзя забывать, что любое толкование индивидуально. Каждый пророк так или иначе искажал Божью волю, и КАЖДЫЙ из них писал: и много ещё открыл мне Господь чудного и великого, чего невозможно описать; остальное увиденное мне Господь писать запретил; я не так силён в писании и др.
И надо помнить, что любое "авторское толкование" заключается в том, что толкователь ставит себя на место автора, думая как бы за него, опираясь на исторические события (именно так работают, например, археологи). Сознание в сознании. И никуда от этого не деться.