Нужна ли герменевтика?

[Vladilen]

Немало участников форума и даже христиан считают,
что им не нужны какие-то принципы и правила при толковании Библии.

Такое мнение обосновывается по-разному: от недоверия современным богословам и их научным трудам,
наличия собственных знаний, взглядов, интуиции, до ссылок на доктрины и уставы своей церкви, пребывания в духе и т.д.

Друзья,
правильно ли такое негативное отношение к христианской герменевтике, не искажает ли оно экзегетику?
Как думаете?

[Димитрий]

Друзья,
правильно ли такое негативное отношение к христианской герменевтике, не искажает ли оно экзегетику?
Как думаете?

Герменевтика бывает разная. Если она базируется на неверных исходных постулатах, то есть, на той догматике, которая основана на непонятой букве Слова, то тогда все остальное страдает. А если основана на истинах, то тогда человеку может быть открыт доступ к более глубоким истинностям веры и жизни.

[Vladilen]

Герменевтика бывает разная. Если она базируется на неверных исходных постулатах, то есть, на той догматике, которая основана на непонятой букве Слова, то тогда все остальное страдает. А если основана на истинах, то тогда человеку может быть открыт доступ к более глубоким истинностям веры и жизни.

Логично, Димитрий.
А на чём основана христианская герменевтика?

[Димитрий]

Логично, Димитрий.
А на чём основана христианская герменевтика?

Смотря, что вы понимаете под христианством. Если вы понимаете то христианство, которое сейчас повсеместно распространено, то там не часто бывает какая бы то ни было адекватная духовная герменевтика (если, конечно, под герменевтикой не понимать просто историческую текстологию и т.п.), поэтому в своем большинстве, по традиции, обращаются к пояснениям прошлого, и методологиям догматическим, например, римо-католическому, протестантскому и православному, но поскольку там были введены достаточно серьезные догматические ограничения и препятствия, то и герменевтика практически в тех руслах не развивается, разве что в периферийных явлениях там (то есть, фрагментарно у тех авторов, которые не в канве догматики своей церкви).
Кардинальной проблемой стало разделение Бога на Три Отдельные Личности, вместо того, чтобы собрать Троицу в Едином Господе и Боге Иисусе Христе. И особенно, когда эти отдельные личности зафиксированы с таким статусом, что каждая из этих личностей - это Бог.

После этого был прегражден доступ к источнику всякой герменевтики, а именно к Самому Иегове в Его Божественном Человеческом, или же к Господу и Богу Иисусу Христу. В результате такого преграждения был ограничен доступ ко всему духовному, и последовательно даже к подлинному понимаю буквы Слова. В результате церковь ушла от Господа как Своего Солнца, утратила поэтому озарение в Слове, и все проблемы с жизнью благолюбия, или же любви к ближнему, или же жизнью по заповедям, шли рука об руку с этим отклонением. Вместо света Солнца в церкви поэтому, местами, был только свет луны. И соответственно, герменевтика тоже последовательно деградировала.

Что же касается подлинной герменевтики духовного смысла Слова, то она основана на истинах из Слова, истолкованных в свете небесном от Господа.

"Причина, по которой духовный смысл Слова был в настоящее время открыт Господом, заключается в том, что учение подлинной истины теперь было явлено; и это учение, и никакое другое, согласуется с духовным смыслом Слова. Этот смысл, более того, означается явлением Господа в облаках небесных со славою и силою (Матф. 24:30, 31); эта глава повествует о завершении века, под которым подразумевается последнее время церкви. Открытие Слова в его духовном смысле было также обещано в Откровении. Оно там означается «белым конём» и «великой вечерей», на которую приглашены все (Откр. 19:11-18)..." (Учение о Священном Писании №25)

[Vladilen]

Смотря, что вы понимаете под христианством.

Христианство.

Если вы понимаете то христианство, которое сейчас повсеместно распространено, то там не часто бывает какая бы то ни было адекватная духовная герменевтика (если, конечно, под герменевтикой не понимать просто историческую текстологию и т.п.), поэтому в своем большинстве, по традиции, обращаются к пояснениям прошлого, и методологиям догматическим, например, римо-католическому, протестантскому и православному, но поскольку там были введены достаточно серьезные догматические ограничения и препятствия, то и герменевтика практически в тех руслах не развивается, разве что в периферийных явлениях там (то есть, фрагментарно у тех авторов, которые не в канве догматики своей церкви).

Если в ТРЁХ основных христианских конфессиях герменевтика НЕ настоящая,
то в какой ещё конфессии она настоящая, без указанных Вами недостатков?

Кардинальной проблемой стало разделение Бога на Три Отдельные Личности, вместо того, чтобы собрать Троицу в Едином Господе и Боге Иисусе Христе.

Пожалуйста, объясните каким образом в Сыне Божьем Иисусе Христе "собрать" Троицу: Отца, Сына и Святого Духа?
Если в Библии ясно сообщается о ТРЁХ ипостасях единого истинного Бога, например, у Матфея, 3:16, 17.

И особенно, когда эти отдельные личности зафиксированы с таким статусом, что каждая из этих личностей - это Бог.

Совершенно верно, согласно Писания, ВСЕ три Личности: Отец, Сын и Святой Дух являются единые истинным Богом.
Сейчас нам, христианам, это трудно понять, но потом, в Царстве Небесном поймём, ибо увидим Его, как Он есть (1 Иоанна, 3:2).

[Димитрий]

Если в ТРЁХ основных христианских конфессиях герменевтика НЕ настоящая,
то в какой ещё конфессии она настоящая, без указанных Вами недостатков?

Та, которая признает Троицу Личности, а не Троицу Личностей.

Пожалуйста, объясните каким образом в Сыне Божьем Иисусе Христе "собрать" Троицу: Отца, Сына и Святого Духа?
Если в Библии ясно сообщается о ТРЁХ ипостасях единого истинного Бога, например, у Матфея, 3:16, 17.

Из Матфея 3:16, где говорится о нисхождении Св. Духа, очевидно, что речь не идет об отдельной Личности Святого Духа, а об определенном атрибуте Божественной Личности.

Троицу можно вкратце, духовно, понять, как единение Души и Тела и Деятельности в Человеке, в одной личности. Только в человеке все это природно, в Господе же - духовно. И отличие Господа в том, что самое Его Внутренне, или же, Отец, был Сам Иегова. Но подобному тому, как в испытаниях человеку кажется, что его природное и духовное разъединено, так и у Господа была такая видимость, и она и отображена в Слове. Когда же Господь был в состояниях прославления, то Он и говорил, что Я и Отец - одно, и видящий Его и видит Отца. И именно Он и передал Дух ученикам своим, дунув на них, что и отображало исхождение Святого от Господа, или же от Отца в нем. Если мыслить чисто природно, то получалось, что Отец и Сын и Святой Дух - трое (а в ВЗ были даже в этом отношении личностные видимости), но если мыслить чуть более духовно, к чему и призывал Господь, то более очевидно, что Господь и Бог - один и един, и Троичность в Нем.

Чуть подробнее из Учения Нового Иерусалима о Господе:

"Что учение веры Афанасия согласно с истинностью, если только под Троицей личностей подразумевается Троица личности, которая находится в Господе.

55. Что христиане признали Три Божественные Личности и, таким образом, как бы трёх Богов, то это потому, что троичность пребывает в Господе, и одно зовётся Отцом, другое – Сыном, а третье – Святым Духом, и эта троичность в Слове именуется отдельно, как отдельно именуются также душа и тело, и то, что от них исходит, которые, всё же, составляют одно. Слово в смысле буквы тоже таково, что разделяет то, что составляет одно, как если бы оно одно не составляло. Вот почему Иегову, Который есть Господь от вечности, Слово именует то “Иеговой”, то “Иеговой Саваофом”, то “Богом”, то “Господом” и, в тоже время, “Творцом”, “Спасителем”, “Искупителем” и “Образователем”, мало того, “Шаддаем”; а Его Человеческое, которое Он принял на Себя в мире – “Иисусом”, “Христом”, “Мессией”, “Сыном Божьим”, “Сыном человеческим”, а в Слове Ветхого Завета – “Богом”, “Святым Израиля”, “Помазанником Иеговы”, “Царём”, “Князем”, “Утешителем”, “Ангелом”, “Давидом”.
Так вот, поскольку Слово в смысле буквы таково, что именует многих, которые всё же составляют одно, то христиане, которые вначале были простыми, и всё разумели сообразно слов смысла буквы, разделили Божественность на Три Личности, что было им позволено также и ради их простоты; но всё же так, что о Сыне они тоже верили, что Он Бесконечен, Несотворён, Всемогущ, Бог и Господь, совершенно равен Отцу; и, сверх того, они верили, что их не два или три, а один Сущностью, Величием и Славой, таким образом, Божественностью.
Те, которые верят в это в простоте сообразно учению, и не утверждают себя в трёх Богах, но из трёх образуют одного, после кончины наставляются Господом через Ангелов, что Он Сам есть тот один, и та троичность; что принимается и всеми, которые приходят на небо; ведь на небо не может быть допущен ни один из тех, кто мыслит о трёх Богов, как бы ни называл одного устами, ибо жизнь всего неба и мудрость всех ангелов основывается на признании и, отсюда, исповедании одного Бога, и на вере, что тот один Бог есть также Человек, и что Он есть Господь, Который, в тоже время, есть Бог и Человек.
Из этого очевидно, что по Божественному попущению произошло так, что христиане в начале приняли учение о трёх Личностях, принимая, в то же время, что и Господь есть бесконечный, всемогущий Бог и Иегова; ведь если бы они этого тоже не приняли, то не было бы речи ни о какой церкви, поскольку церковь является церковью от Господа, и вечная жизнь всех происходит от Господа, а ни от кого другого.
Что церковь является церковью от Господа, может явствовать только из того, что всё Слово, от начала до конца говорит об одном лишь Господе, как показано выше; и что в Него надлежит верить; и что те, которые в Него не верят, не имеют жизни вечной, мало того, что гнев Божий остаётся на них, Иоан. III:36.
Так вот, поскольку каждый сам в себе видит, что если Бог один, то Он один как Личностью, так и Сущностью, ибо никто не мыслит и не может мыслить по-другому, когда мыслит, что Бог один, хочу теперь привести всё учение целиком, которое получило наименование от Афанасия, а после того доказать, что всё, сказанное там, истинно, если только вместо Троицы Личностей подразумевать Троицу Личности."

[Vladilen]

Та, которая признает Троицу Личности, а не Троицу Личностей.

Это оксюморон.

Из Матфея 3:16, где говорится о нисхождении Св. Духа, очевидно, что речь не идет об отдельной Личности Святого Духа, а об определенном атрибуте Божественной Личности.

Разве "атрибут" Святого Духа не является Личностью? а голос Отца с небес тоже атрибут?
И каким образом явления ТРЁХ Личностей в Матфея, 3:16, 17 Вы "собрали в Едином Господе и Боге Иисусе Христе"??

Троицу можно вкратце, духовно, понять, как единение Души и Тела и Деятельности в Человеке, в одной личности ...

Димитрий, спасибо за длинный текст, состоящий из духовных предположений,
но для христиан это просто схоластические рассуждения, пытающиеся отрицать единого Бога как Отца, Сына и Святого Духа.