мне вообще дуализм не близок, но нужно учитывать мнение Церкви И Духовный опыт людей.
и когда вы будете читать что пишут ?!
объяснял роль Небытия в Мире, а значит ограниченности Бога
естественно это не значит Бог сам ограничен
Он есть бытие само себя определяющее и само себя обусловливающее (the self- determined and the self-conditioned).
в христианстве же это объясняется на уровне мифа о Адаме и Еве
(для неграмотных миф не сказка а способ описать реальность см Лосев Диалектика мифа)
что Бог создал идеальный мир и человека
но человек его испортил
и мир потерял несовершенство
и на человека у Бога гнев
Отсюда сущность греха наших праотцев, по мнению богословов американско-епископальной церкви, может быть определена как отдаленность человека от Бога (alienation from God), результатом чего является подчинение его диаволу (enslavement to satan). Первое, т. е. отдаленность человека от Бога, может быть определено во-1-х как гнев Божий (the wrath of God), выражающийся в недовольстве (displeasure) Бога присущею человеку невозможностью осуществлять условия морального развития, во-2-х как виновность человека пред Богом (lability to punishment, reatus poenae), которая включает в себе: а) poena damni, т. е. потерю человеком лицезрения Бога, и б) poena sensus, т. е. страдания его, являющиеся результатом этой потери человеком лицезрения Бога и вообще его близости к Богу. Второе, т. е. подчинение человека диаволу проявлялось и проявляется в том, что все наклонности его служили и служат интересам сатаны и препятствуют ему сопротивляться злу, результатом чего в свою очередь является то, что дары Св. Духа исчезли (withdrawn) у человека. Сущность греха первородного, по мнению представителей американско-епископальной церкви, далее отражается и на отношениях человека к окружающему его миру, проявляясь в рассматриваемом отношении с одной стороны в самолюбии, с другой в потере власти над низшими созданиями. Первое, т. е. самолюбие человека проявляется в эгоистическом предпочтении им собственной воли не только воле Божественной, но и воле всех его собратьев. Отсюда возникновение разного рода страстей, напр. злобы (malice), неправды (private injury), социальных беспорядков, общественных войн и проч. Даже так называемая человеческая доброта, по мнению Хэлля, имеет источник для себя в эгоизме человека, потому что в основе ее лежит стремление последнего доброделанием по отношению к другим людям обезопасить со стороны их собственное благополучие. Лишь благодать любви, подаваемая во Христе, способна устранять все эти ненормальности во взаимной жизни людей. Второе, т. е. потеря людьми власти над низшими созданиями, проявляется с одной стороны в том, что последние находятся не только вне послушания человеку, но и даже враждуют против него, с другой стороны в том, что и самые твари совоздыхают об искуплении (Римл. 8:2022)134. И наконец грех прародительский, по взгляду богословов американско-епископальной церкви, имел печальные последствия и для самой духовной природы человека. Он в данном отношении сопровождался потерею первобытной праведности и, как следствием этого, духовными ранами (spiritual wounds), вследствие коих уничтожена духовная целостность (integritas) человеческой природы. Результатом этого в свою очередь является укоренение духовной слепоты (blindness) в человеческом разуме, в силу чего последний не может постигать духовные реальности в их истинной сущности, за сим появление похоти, в силу чего высшие духовные стремления человека подчиняются низшим и наконец появление слабости (weakness) воли в человеке, в силу чего последний не в состоянии в должной мере контролировать свое поведение и избегать зла. Так как в свою очередь между духовной природой человека и его телесной природой существует тесное взаимоотношение, то грех наших прародителей, произведя гибельные последствия для первой, в тоже время, по мнению представителей американско-епископальной церкви, гибельные последствия имел и для телесной стороны человеческого организма. И в этой стороне последнего произошли аномалии, проявляющиеся в слабости телесных органов, болезнях и смерти135. Не сомневаясь таким образом в том положении, что грех первородный произвел весьма гибельные последствия для природы человека, представители американской епископальной церкви однако же не вдаются в крайность при раскрытии этого положения. По их мнению, грех наших прародителей отнюдь не уничтожил ни самой природы человека, ни даже способности (capacitas) к совершению добра. Поэтому человек, хотя настолько ослаблен грехом, что сам по себе не может спастись, но он может спастись с Божией помощью136.
мир такой -где вообще Бога нет.
по его устройству.
это серьезная проблема теодицеи.
в христианстве и только в нем, есть миф о грехопадении,
но к сожалению это апория.
только, точнее прежде всего конечно ДУХОВНЫЙ опыт людей говорит им что есть Бог.
правда, мне одна девушка говорила, что есть и греческо-римские боги, но слабые, это отражения эгреггора людей к ним, то есть в них слабо верят.
но боги, ангелы, это все таки вторичное описание.
а школьная биология нам говорит что богов, ангелов и тп -нет.
а Бог он невидим.
Дионисия Ареопагит в своем апофатическом богословии пишет
что понятия "есть" и "нет" не относится к Богу.
что Бога по земным понятиям - нет.
Бог открывается людям через свое присутствие и отсутствие.
то есть я вижу дуализм в мире атеизма и теизма.
что у одних людей есть духовный опыт- они теисты у кого нет - атеисты.
хотя и "атеисты" имхо тоже чувствуют слабый голос Бога и хотят его услышать сильнее.
особенно это очевидно в атеистическом СССР, где в отличии от США люди выросли в нерелигиозном обществе.
а в США религия это часть культуры.
дело в не в том, что мне жалко, что бы бог Яхве творил зло,
увы он даже в Библии ничего не делает только ему иудейские книжники теологи приписывает дела людей и естественные события.
то есть грубо говоря по Библии по его материальной фактической основе бога как бы нет, но тем не менее люди кто верят Бога, пусть под именем Яхве , все таки выживают, пусть не лично, но как народ.
то есть на духовном уровне Бог скорей есть, чем нет,
на материальном-фактическом скорее нет чем есть.
Просто откройте ВТор.6:4,5 и насладитесь наибольшей заповедью. И больше никогда никому не говорите, мол сначала творил один Бог а потом другой...
Просто раскайтесь в этой чуши!
Просто раскайтесь в этой чуши!
вы читайте что вам пишут.
вы что же одно место Библии другим опровергаете ?
в ВЗ есть все и политеизм и монотеизм.
в Торе вообще не 2, а 5 источников
1 Яхвист, Элохист, Жреческий кодекс, Второзаконие, и Редактор.
правда вы сейчас нашли противоречие в книге Второзаконие
впрочем, если в Песне Моисея говорится что бог Яхве бог евреев, один из богов народов, а есть и Бог Всевышний
и в том же Второзаконии говорится, что бог Яхве один
то это можно согласовать что только бог Яхве сделал великие дела для евреи
и по аналогии Ассирия, царь Ассирии говори "я один только"
имеется не что он один царь в мире, а что нет такого как он такого же царя, но вообще цари иные тоже есть и платят ему дань.
кстати, в том числе и еврейского яхвисткое царство.
получается что царь Ассирии больше бог чем Яхве.
Вообще, глагол ливро - означает ОТРЕЗАТЬ!
один отрезать, а другой создать.
неужели трудно посмотреть в словарь ?!
Но, в контексте его применения в акту творения мира Богом - ливро означает проектирование и сотворение из ничего!
А вот глагол лаасот, примененный там-же, в первой главе Бытия, в отличие от ливро, означает производство завершенного творения!
А вот глагол лаасот, примененный там-же, в первой главе Бытия, в отличие от ливро, означает производство завершенного творения!
2. любое создание нового -из небытия
3. творение из ничего есть творения из себя, то есть эманация Бога
4. творение из бесконечно малого требуете бесконечной силы но получается конечный мир.
при этом исчезает и бесконечная сила.
5. полное ничто небытие, это Ничто отрицая самого себя творит и Бога (абсолютное бытие ) и относительное бесконечно малое бытие
см пункт 4 теперь
так и буддизм в чем то прав.
И Вы движимы сейчас не поиском Истины, а только желанием доказать чего-то свое!
на суд не явитесь...
концепция Суда противоречит вашей идее всемогущества.
кстати, это противоречие особенно для ислама.
с одной стороны, Аллах каждый атом двигает, но допускает в мире не исполнение его воли.
можно конечно сказать что неисполнение его воли это тоже его воля
но зачем тогда суд ?
хотя суд это тоже воля. но полный произвол воли это атеизм, а не теизм.
С таким "багажом" неадекватных ересей, Вам таки придется предстать на суде.
да боязно согласен.
правда, в американской школе учили что твердого неба нет.
но это детали.
Но нет,... - шашки на голо, щас я зарублю этого кадоша...
Прокомментировать: