Как придумали именовать Святого духа Богом?

[Стиова]

[QUOTE=эндрю16;6604380]

Я думаюююю...Зачем создали тему про то чего нет в библии?Чтобы все тут умничали..........Если нет такого слова--то о чем тема?

Эта тема о последней заповеди Иисуса: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа"

[Алексей1984]

Эта тема о последней заповеди Иисуса: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа"

Откуда у Бога взялся Сын?

[Стиова]

Откуда у Бога взялся Сын?

Вопрос, конечно, к Иисусу, но можно высказать предположение, суммируя то, что есть в Библии. В небесной команде была сущность, имевшая, в частности. имя Логос. Когда в земной истории потребовалось сотворить нетривиальную сущность - Человека, обладающего и возможностями духовного Существа, выбор пал на Логоса. А дальше - дело (небесной) техники: воплощение, рождение и тд.

[Алексей1984]

Вопрос, конечно, к Иисусу, но можно высказать предположение, суммируя то, что есть в Библии. В небесной команде была сущность, имевшая, в частности. имя Логос.

Спасибо. Откуда взялся Логос?

[ЯОлег]

Кто Вам внушил, что Бог в Троице был всегда, а не стал быть с рождением Сына в предвечности и началом исхождения Духа Святого?
А главное, почему Вы этому внушателю поверили?

Остромирово и Мирославово Евангелия - древнейшие памятники старославянской письменности: "Искони бе Слово и Слово бе от Бога и Бог бе Слово. Се бе искони у Бога и Тем вся быша". Одно из значений слова искони - всегда. А поскольку Бог безначальный, безконечный и неизменный(!), то именно всегда и будет здесь единственно верное значение слова искони. Таким образом: "Всегда было Слово и Слово было от Бога и Слово было Бог. Оно всегда было у Бога и Им всё стало". Для Бога, всегда сущего, нет времени, как оно есть для рождающихся и смертных, в виде жизни их, ограниченной рождением и смертью. Поэтому вечный и неизменный(!!) Бог всегда и был, есть и будет в Отце, Сыне и Духе Святом.

[эндрю16]

[QUOTE=Стиова;6604994]

Эта тема о последней заповеди Иисуса: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа"

так это тема о водном крещении........Иисус дал им повеление идти и научить сначала,а потом только крестить во имя Иисуса.....

[Алексей1984]

Остромирово и Мирославово Евангелия - древнейшие памятники старославянской письменности

Вон оно как?
А самому подумать и рассудить о том, как Бог мог родить того, кто был всегда и не имел нужды в рождении разума не хватило, последовали мнению толпы?

[dameerv]

А вот Иисус сказал: "...во имя Отца и Сына и Святаго Духа." То есть в Библии сказано, что существуют И Бог, который в виде Духа, и иная сущность, которая названа Святым Духом, и которой не будет на Божьем Престоле

А так же Павел сказал, что Иисус Дух Божий, и Дух Того, кто воскресил Христа из мертвых.

[Алексей1984]

Таким образом: "Всегда было Слово и Слово было от Бога и Слово было Бог. Оно всегда было у Бога и Им всё стало".

А верно ли что Бог стал Отцом родив Сына?
Зачем Богу надо было рожать того, кто и так был всегда, что за бред?

[Савл108]

А отчего так? Если Вы тринитарий, верите во Святую Троицу, то должны чётко знать и Её образование.

Нет, не должен, потомучто Бог и Его природа непознаваемы и находяться вне человеческого мировосприятия.

Кстати, почему Бог, являвшийся иудеям в пустыне в виде огненого столпа и пророку Илие в виде легкого дуновения ветра не рассматриваеться никем как пример Тройцы?

Получаеться что есть Бог - Творец, который есть Дух, а ещё, как написано в Библии, Он ещё есть огненый столп и ветер. Вот вам и Тройца. Почему непринимаете это свидетельство Священного Писания?

[dameerv]

А верно ли что Бог стал Отцом родив Сына?
Зачем Богу надо было рожать того, кто и так был всегда, что за бред?

Уже объяснялось. Рождение, это у человека начало бытия. А у Бога, это способ стать явным для кого-то.
Иисус был рожден прежде всякой твари, но людям он открылся в рождении через Марию.
Для Него это не начало бытия, а просто "стал плотью".
Рождение прежде всякой твари, это явить себя творению.

[Алексей1984]

Нет, не должен, потомучто Бог и Его природа непознаваемы и находяться вне человеческого мировосприятия.

Ну не надо лукавить, здесь не пролезет, здесь неофитов нет.
О природе Бога говорит догматическое богословие, с чего Вы взяли, что Бог вообще существует, если Вы Его не видели и природы Его не поняли?

- - - Добавлено - - -

Кстати, почему Бог, являвшийся иудеям в пустыне в виде огненого столпа и пророку Илие в виде легкого дуновения ветра не рассматриваеться никем как пример Тройцы?

Я понятия не имею, может Вы знаете?

- - - Добавлено - - -

Получаеться что есть Бог - Творец, который есть Дух, а ещё, как написано в Библии, Он ещё есть огненый столп и ветер. Вот вам и Тройца. Почему непринимаете это свидетельство Священного Писания?

А ещё можно погадать на ромашке, что Богом является, а что нет.
Для того, что бы люди понимали как Бог стал в трёх Лицах, Вы должны им объяснить образование Троицы, а Вы про ветер песТню затянули..
Вы веруете в то, что Бог родил Сына Своего единородного прежде всех век.
Если верите, то объясните, как могла быть Троица прежде рождения Богом Отцом Сына Своего - Логоса, второго Лица Троицы.

[ЯОлег]

А верно ли что Бог стал Отцом родив Сына?
Зачем Богу надо было рожать того, кто и так был всегда, что за бред?

Сын и Дух Святой от Отца исходят, причём исходят всегда. Вы же (но не я!) постоянно говорите о рождении, которое подразумевает собою небытие того, кто родился, до рождения его. И на основании этого своего заблуждения с рождением, пытаетесь меня упрекнуть в бреде. Коль у вас кто-то рождается, то понятно, что до рождения его не было, как, например, не было у вас сына, пока он не родился. А у меня Сын и Дух Святой искони (всегда) исходят от Отца и ни в каком таком рождении не нуждаются, поскольку суть один неизменный в вечности Бог. А не то, чтобы был с одним лицом, потом родил и стал с тремя. Неизменен - это значит какой был, такой есть и такой будет.

[Алексей1984]

Сын и Дух Святой от Отца исходят, причём исходят всегда.

Вы заблуждаетесь о всегда, кто Вам внушил про всегда?
Сын - Логос имеет Своё начало рождения, а Дух Святой начало Своего исхождения от Бога Отца. Только часть Отца стала Сыном и только часть Духа Святого стала исходить от Бога Отца, то есть Лица Троицы стали Лицами только тогда, когда Сын родился, а Дух Святой стал исходить.
А как родился Тот, Кто был всегда может объяснить только абсурд, но абсурд истине не водитель.

- - - Добавлено - - -

Вы же (но не я!) постоянно говорите о рождении, которое подразумевает собою небытие того, кто родился, до рождения его.

Ну так опишите здраво - логически, зачем Богу надо было брать от Своего и рождать во второе Лице Троицы того, кто был всегда и в рождении не нуждался?

- - - Добавлено - - -

А у меня Сын и Дух Святой искони (всегда) исходят от Отца и ни в каком таком рождении не нуждаются

Эвон как?!
А кто создал Бога?
Если никто не создавал, и не рождал, то как Он сразу стал Троицей?
А главное куда исходил Дух Святой до начала творения?

- - - Добавлено - - -

неизменен - это значит какой был, такой есть и такой будет.

Верно, Бог не изменен, но заявить о том, что Бог был всегда в трёх Лицах, но при этом родил Сына, это утвердить сущую ахинею.

[Савл108]

Ну не надо лукавить, здесь не пролезет, здесь неофитов нет.


- - - Добавлено - - -

Я понятия не имею, может Вы знаете?[

Ой, ну "не надо лукавить". Простой же вопрос задал. Тем более вы же не "неофит"