Культ мучений

[реальный чел]

Amicabile

Почему я затеял эту тему, так именно из за акцента на мучениях.
Понятно, что достижение любой цели требует труда и усилий. И понятно, что чем выше цель тем усилий больше. Но вот к примеру гимнаста, который двадцать лет проливал пот и ломал кости, чтобы стать чемпионом, никому в голову не приходит называть мучеником. Учёного, который годами гробил здоровье выпивая по ведру кофе в день и ночуя в лаборатории, тоже не считают страдальцем. Сам выбрал цель, сам заплатил цену и получил. Мученик это скорее тот, на кого мучения свалились совершенно неожиданно и безальтернативно. Однако христианские святые явно не из их числа. Вы сами пишете, что о трудностях и гонениях они были проинформированы заранее. Так какие же это мученики - скорее мазохисты .

[Amicabile]

Так какие же это мученики - скорее мазохисты .

Но ведь и пожарные знают о том, что их занятие опасно. И всё же занимаются этим. Они что, тоже мазохисты? Нет - они работают, потому что это нужно другим и становятся героями. Также и здесь - никто не хочет быть мучеником, но если ради того, чтобы мы могли сейчас слушать учение Христа в комфортных ренессансных церквях с органом, они отдали свою жизнь - то честь им и хвала. Кстати, если вы посмотрите истории мучеников то увидите, что большинство из них были героями и с мирской точки зрения - они погибали, защищая своих друзей или родственников во время гонений на христианство. Таков например английский первомученник св. Албан, который был риским воином, отказался убивать семью христиан и сам погиб от руки сослуживца. Таков же св. Георгий Победоносец, отказавшийся "лечь под императора", и св. Себастьян и многие другие.

Об акценте на мученичистве хочу сказать ещё вот что - для ранних христиан это было действительно важно, поскольку вы понимаете, что эта толпа оборванцев, полу-рабов ,униженных и оскорблённых не могла более поклоняться богам-царям, богам господствующего класса. Это одна из причин, почему образ страдающего Бога и Его страдающих святых нашёл отклик в их сердцах. Христианство привлекло их не образом Бога-Царя Небесного, оно привлекло их образом Бога - одного из нас, Эмманула (С-Нами-Бога!!!), который стал настолько близок к людям, что даже стал страдать и умер как и все они.

[Malakay]

"они работают, потому что это нужно другим" - кому нужно, к примеру, столпничество? в чем "подвиг"?

[Amicabile]

"они работают, потому что это нужно другим" - кому нужно, к примеру, столпничество? в чем "подвиг"?

Это другой разговор. Мы сейчас говорим о мучениках. Столпников и самоистязателей нет в католическом мартирологе, не знаю насчёт православных.

[реальный чел]

Но ведь и пожарные знают о том, что их занятие опасно. И всё же занимаются этим. Они что, тоже мазохисты? Нет - они работают, потому что это нужно другим и становятся героями.

В первую очередь это нужно им самим. В пожарные не призывают, туда по желанию идут. Все эти "долг", "ответственность" - тоже желание. Вот если бы их собаками загоняли тушить пожар, это были бы жертвы, мученики. А так - просто одна из вполне добровольных профессий повышенного риска.

Также и здесь - никто не хочет быть мучеником, но если ради того, чтобы мы могли сейчас слушать учение Христа в комфортных ренессансных церквях с органом, они отдали свою жизнь - то честь им и хвала.

Неужто Бог допустил бы, чтобы учение Христа не дошло до нас ?

Кстати, если вы посмотрите истории мучеников то увидите, что большинство из них были героями и с мирской точки зрения - они погибали, защищая своих друзей или родственников во время гонений на христианство.

Мы немного по-разному, кажется, понимаем некоторые слова. На мой взгляд, герой принимает страдания добровольно (если вообще страдает), а мученик - против своей воли, просто не имея возможности избежать их. Например пролежавший под завалом со сломанными ногами человек является мучеником, но не является героем. А Вашего Максим Остийского я бы назвал героем, но если он умер быстро - то не мучеником.
Герой может конечно стать и мучеником, если его подвиг привёл к страданиям которых он не ожидал.

[Amicabile]

Мы немного по-разному, кажется, понимаем некоторые слова. На мой взгляд, герой принимает страдания добровольно (если вообще страдает), а мученик - против своей воли, просто не имея возможности избежать их. Например пролежавший под завалом со сломанными ногами человек является мучеником, но не является героем. А Вашего Максим Остийского я бы назвал героем, но если он умер быстро - то не мучеником. Герой может конечно стать и мучеником, если его подвиг привёл к страданиям которых он не ожидал.

Тогда это вы не правильно понимаете слова. В христианской традиции мученик это тот, кто добровольно пострадал за Бога или за Ближнего.

[Malakay]

мы тут все равно голодаем, так давайте хоть за что-нибудь (с) М.Ж.

[реальный чел]

Тогда это вы не правильно понимаете слова. В христианской традиции мученик это тот, кто добровольно пострадал за Бога или за Ближнего.

Соответственно, тот кто страдает не за Бога и ближнего, а по другим причинам, для христианина мучеником не является. К примеру, паралитик лет так 5 валяющийся в больнице.

[w_smerdulak]

Соответственно, тот кто страдает не за Бога и ближнего, а по другим причинам, для христианина мучеником не является. К примеру, паралитик лет так 5 валяющийся в больнице.

Бог таким образом наставляет на путь истинный. Это другая тема.

[Вовчик]

Тогда это вы не правильно понимаете слова. В христианской традиции мученик это тот, кто добровольно пострадал за Бога или за Ближнего.

Наверное, в борьбе с собственной плотью тоже.

[Amicabile]

Соответственно, тот кто страдает не за Бога и ближнего, а по другим причинам, для христианина мучеником не является. К примеру, паралитик лет так 5 валяющийся в больнице.

Разумеется. Он мученик разве что в бытовом смысле.

[реальный чел]

Лишний раз убеждаюсь, насколько христианский язык отличается от общечеловеческого.
Начиная тему, был уверен что слово мученик характеризует процесс мучений, без условий на какие-либо цели. Оказывается, в христианстве страдающий с неправильной целью или вообще без неё - не мучается.

P.S. Наверное, авторы этой концепции - те христиане, по версии которых ад это место невыносимых пыток. Ведь тогда получилось бы, что самые крутые мученики - грешники.

[Amicabile]

Оказывается, в христианстве страдающий с неправильной целью или вообще без неё - не мучается.

Причём здесь христианство - это лингвистика, друг мой. Очень запутанная наука. Просто в христианстве сохранились многие термины, уже вышедшие из употребления в обычном языке, или изменившие значения. К тому же, русскоязычные термины вообще отличаются от общепринятых в других европейских языках. Скажем, многие неверно понимают понятие "непогрешимости Папы" - они думают, что это слово происходит от слова "грех", а на самом деле от слова "погрешность" - то есть, "ошибка".

Никто не говорит, что он не мучается, просто он не мученик в христианском смысле этого слова. Он мучается, конечно, просто термины не те.

[Вовчик]

Лишний раз убеждаюсь, насколько христианский язык отличается от общечеловеческого.
Начиная тему, был уверен что слово мученик характеризует процесс мучений, без условий на какие-либо цели. Оказывается, в христианстве страдающий с неправильной целью или вообще без неё - не мучается.

P.S. Наверное, авторы этой концепции - те христиане, по версии которых ад это место невыносимых пыток. Ведь тогда получилось бы, что самые крутые мученики - грешники.

Можно мучаться в процессе поиска предмета и способа мучений. Это тоже засчитывается.

[Bovlan]

Извиняюсь, но я не вижу связи между "что вы свяжете на земле, то будет связано но Небе" и "Бог обязался чтить земных святых".

Институт Святых - умное PR-изобретение, примерно как Доска Почета на проходной макаронной фабрики. - Люди видят, на кого им держать равнение. Это стимулирует. И всем хорошо. А это, согласитесь, важно.

Вы что, хотите сказать, что причисление к лику святых - это местная, земная самодеятельность? И в Рай святые могут попасть исключительно на общих с остальными основаниях? Какой же это тогда пример для подражания. Стремление к земной славе - грех.