Что такое интуиция?

[Walken]

Открываю последний темак на данный момент...

Итак, что же такое интуиция?

Давайте попробуем разобрать темную сторону непознанного человеком в себе самом...

[Ex nihilo]

Re: Что такое интуиция?

Ответ участнику Walken

Открываю последний темак на данный момент... Итак, что же такое интуиция? Давайте попробуем разобрать темную сторону непознанного человеком в себе самом...

Скажу по-умному:это - внечувственное предвидение событий.
Оно не поддается контролю,оно как ветер - прошелестело в ухо,и ушло.Я всегда анализирую те случаи,когда меня не подводила интуиция,и только лишь развожу руками:круто.Но от меня не зависит.А еще бывает,интуиция подсказывает не то.

Alex.

[ikv]

Уокен : Пока коротко. Интуиция это неосознанное проявление подсознания.
Проявление интуиции, происходит на почве недостатка информации для выработки подсознанием осознанного ответа на поставленный сознанием вопрос. Подсознание как бы выдает чувственное восприятие, устремление, вектор предполагаемого пути нахождения решения. Или кажущегося направления, если преобладает желание найти ответ именно в одной определенной плоскости.

[Walken]

ikv - а тебе не казалось, что интуиция не зависит от человеческого решения вообще и мысли его?

[Walken]

Ex nihilo
Здравствуй...

Да, совершенно верно... Но вот ведь вопрос какой - что же это такое?
Задался я им, когда интуитивно начал чувствовать людей даже в виртуале... Гражданка Любовь - тому свидетель, когда я узнал ее по другому нику, причем - сразу... Мгновенно, не вдаваясь в долгие распросы ее...

Интуитивно почувствовал... Материально, даже...

Я часто ее чувствую... Ее мысли, ее чувства, желания... Такое происходит и с некоторыми еще людьми - но не настолько явно... Пример чата, когда я едва ли не сразу рубанул про ее имя вопрос - меня самого поразил, если честно...

Я так понял, что интуитивно ощутил... Виртуале - не реальность, но в виртуале интуиция сыграла важную роль - я понял до конца о ее существовании... Раньше я полагал, что на интуицию влияют какие-то определенные свойства плотского человека - пять чувств, разум, которые незаметно дает информацию, и, кажется, что не ты сам ее выдумал...

Так что такое интуиция вообще?

[ikv]

Уокен: Мне так кажется говорить о интуиции, надо после разговора о сознании.
На первый взгляд это так просто, сознание это то что в нас мыслит, думает, воспринимает информацию. Но не тут то было. Как только начинаешь думать о сознании, ощупывать его своим внутренним взглядом, как оно, наше простое восприятие сознания, начинает таить, уплывать. Такое ощущение, что оно как вода уходит сквозь пальцы. Казалось ты его поймал, осталось дожать. Но только начинаешь сжимать кулак как оно уходит. И чем больше его сжимаешь, тем оно сильнее просачивается между пальцев. И вот тогда и приходит понимание того что сознание это пена. Это лишь только малая часть того, что на поверхности. А все остальное в глубине. А еще с этим приходит понимание того, что то, что видит наши мысли, образы, это есть что то отличное от того что рождает наши мысли. Очень тонкая грань соединяет нас с подсознанием с тем что реально мыслит, рождает мысли. Человечество ни имеет ответа, знания как происходит рождение мысли. Как вообще там хоть что то происходит. Кстати тот прочес мышления который обычно понимается как мышление, мышление словами, очень медленен и не гибок. Есть ведь и другие образы мышления. Есть образное мышление. А есть еще и немое.
Уокен, я понимаю ваше и Ex nihilo представление интуиции. Да есть такое представление о интуиции. Но понимаешь это где то на грани чувственных восприятий. Перед тобой задача. И ты получаешь ответ. А иногда ты даже и не ставил задачи но ответ как то пришел сам по себе. Казалось бы на пустом месте. При недостатке данных. Когда казалось бы нет ничего что могло бы решить эту задачу. Но согласись, мы ведь не знаем как рождается решение. Незнаем как рождается мысль. Да по большому счету мы не знаем как мы вообще даже казалось бы осознано решаем задачи. И не знаем как рождается вопрос. Вопрос абстрактный не связанный с плотью!!!
Уокен вы сможете показать как происходит рождение абстрактного вопроса, на абстрактную тему? Что в нас его рождает? Чувство? Но чувство это энергия. Которая нас заставляет действовать, даже задает направленность движения. Но как происходит создание осмысленного понимания этого чувства?
В общем это проблема неосознанного. Как работает подсознание?

[ikv]

Уокен: Еще немного. Как то я говорил как человек познает новое. Он это новое пытается соотнести с уже известным ему. Он его накладывает на образы. После подбора соответствующего образа. Он начинает осмысливать не стыковки. Опять же используя старые образы. А если не находит ни чего подходящего, он создает новый образ. Но в любом случае использует у же имеющиеся образы. И здесь чем больше мы имеем данных тем вернее нарисуем образ исследуемого явления. Но вот вопрос, сколько нужно этих данных что бы получить верный ответ? И для всех одинаков ли он?
Вполне возможно, что не так уж и много данных нужно нашему подсознанию чтобы сделать верный вывод. Нашему сознанию этих данных явно не хватает, а для подсознания этого достаточно. И вот тогда и рождается парадокс интуиции. Я понимаю все ваши предполагаемые вопросы. Ответов на них у меня нет. Как может подсознание быть двойственно? Не знаю. Есть предположения, но точных ответов нет. А вот парадокс интуиции данное предположение на мой взгляд описывает довольно не плохо.
Не нужно забывать еще и то что даже информация которую мы получаем, до сознания доходит не вся. Но вот подсознание обладает более полной информацией. ТО что для сознания неуловимо эфимерно и не видимо, для подсознания точно и полно. Я думаю что это именно так. Поэтом у для подсознания данных вполне достаточно, а для сознания нет.

[Ex nihilo]

Ответ участнику Walken

Я могу лишь добавить,что не уверен в том,что интуиция есть продукт подсознания.У меня были прорывы,когда для поразительных действий интуиции вообще не было предпосылок.
Может это действие ангелов,их шепот.Не знаю.

Alex.

[Толстый]

Walken
Я буду проще. никаких анделов, дэмонов, гласа свыше.

У человека есть опыт в определённых областях, начиная от вождения автомобиля и заканчивая переводом денежных средств в оффшорную компанию.
Опыт и сопоставление многих, казалось бы незначительных "черточек" дорожной ситуации или данной сделки позволяет предугадать появление пешедоха из-за стоящего автобуса или избежать "кидняка".
Вот так, по-простому, без анделов.

Конечно, можно приплести "озарение во сне". И на меня, неверующего, снисходила "благодать" (гы), когда мне детально приснилась картина предстоящих переговоров...
Опыт, господа, и работа напряженного мозга - вот это интуиция...

[Octagon]

Интуитивно меня хорошо Толстый и Walken - чувствуют. Знают, что я им скажу.
А если серьезно, то интуиция - это подсказка мозга, основанное на опыте этой и прошлых жизней, если кто в это верит.

[Walken]

ikv

Ikv, спасибо за детальный ответ. Хотя, он путано написан, но, надеюсь, что основу вашей мысли я понял. Давайте попробуем проследить, правильно ли я разобрался: интуиция продукт подсознания, основанный на информации, не подвластной знанию.

Если нет, то растолкуйте еще раз, ок.

Потому что вопросы у меня немного другие. Но прежде всего хочу сказать несколько своего мнения об интуиции. Интуиция для меня вещь, которая не основана на знаниях подсознания, а именно источник информации для подсознания. Вот в чем главное отличие от ваших мыслей. Да, понимаю, скорость обработки инфы во многом разная, по разным каналам идет, напарываясь на преграды желаний, чувств, еще много всего, что есть.

Вы интересно задали вопрос, откуда рождается мысль. Думаю, на него можно ответить. Я просто никогда не задумывался, по-моему, над таким вопросом. Если напишу ответ дам его в теме про человека.

Разберем до конца тот пример, что я приводил. Скорость опознавания человека была равна едва ли не нулю. Конечно, время абстрактно. Но тем не менее, посмотрите. В чате был не только я. Можно было бы списать опознавание, когда длительно общался до встречи в чате и потом делать какие-то выводы (подсознание передает информацию) и заявлять, что этот человек тот то и тот то.

Но Любовь почти ни слова не произнесла. В тот момент, когда она строчила первые свои слова, я уже интуитивно почувствовал ее. Фактически одновременно с разумом, можно и так сказать. Я к ней отнесся сразу, как к тому самому человеку, которого давно знал

Я согласен, что можно привести довод в пользу подсознания, что давно знал, подсознание откладывало в буфер определенные знания, о котором сознание не знало еще, что и сыграло роль интуитивности. Но Как вы себе представляете распознавание человека, не сказавшего ничего фактом (это и есть отсутствие стартовой площадки для подсознания, потому как результативность его должна иметь и сам источник), в виртуале?

Вы же не будете утверждать, что, увидев совершенно незнакомый ник, подсознание дало сознанию понимание, что передо мной сидит человек, до этого скрывавшийся под другим ником? Понимаешь, произошло именно при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ИНФЫ! Я не тот, кто меряет все мистикой и мистификацией. Не тот, кто не пытается думать. И никогда бы просто не начал бы так говорить с человеком, как начал я потому что я был полностью в курсе, кто она Вот в чем странность

Этот пример из чата не настолько выдающийся в жизни совпадений и странностей, что касается меня то странности всегда меня окружали Куда интересней было бы подумать, почему, оставляя неизгладимые впечатления на человека , будучи ярко выраженным пацаном даже в реале, что забыть меня не просто сложно невозможно, люди часто просто забывают, что в момент каких-либо событий я находился рядом В кабинете, в коридоре При мне ведутся довольно откровенные разговоры, даже едва ли не заговоры против меня самого двух директоров против учредителя своего и после этого ни один из них не мог понять откуда я узнал о их планах Однако, я могу открыть маленький секрет. В тот самый момент и сидел с ними за одним столом и молча слушал их диалог. Они совершенно не помнят меня, они меня тогда не видели, можно и так сказать И не могла меня вспомнить и секретарь того самого директора, в кабинете которого мы все втроем ( ) сидели. Я как сейчас помню свой молчаливый вопрос неужели настолько охамели, что при мне так себя ведут, говорят такие вещи. И самое интересное, я тогда промолчал вообще. Будучи совершенно крутым правителем жестким, «кулачным», я именно в тот момент не произнес ни слова. И даже мысли не было промолчать, а потом уж я бы с ними разобрался Я просто молчал. Без всяких задних мыслей. Так вот, с передней, и сидел.

Вот интересно, неужели я тогда интуитивно понимал, осознавал, что они меня не видят, или забудут напрочь, что я вообще рядом был тогда? Но тут-то, в данном случае, интуитивность тогда вообще не зависима от информации, которую получал я человек Пойми мою мысль, ikv.

Я тогда не мог знать, что меня забудут, как наблюдающего за всей той бадьей

Я могу понять мимолетные взгляды человека, которые не зафиксировало сознание, но в подсознание элемент третьего глаза прошел-таки информационный барьер.

Но в обоих этих случаях нет такого. Хм

[Walken]

Ex nihilo

Я согласен с вами. Читайте мой постинг выше к ikv. Я пробую на примере определенных реализованных в жизни ситуаций говорить. Мне кажется, что так будет удобнее разбирать этот вопрос.

[Walken]

Толстый

Я понимаю твою мысль про опыт. Но привел я примеры, когда опыт просто бессилен. Думаю, не то, что у многих такое же было один раз, но многие именно не попадали в такие ситуации раньше.

Что касается ангелов и демонов согласен. Фактически, и те, и другие лишь непознанная основа мысли Как ikv сказал хорошо никто не знает, где и как рождается мысль. Вот в этой области «ангелы» с «демонами» и сидят.

[Ex nihilo]

Ответ участнику Walken

Ex nihilo Я согласен с вами. Читайте мой постинг выше к ikv. Я пробую на примере определенных реализованных в жизни ситуаций говорить. Мне кажется, что так будет удобнее разбирать этот вопрос.

Вот я выхожу с работы,и вдруг понимаю,что сегодня домой припрусь с опозданием.Но ведь нет вообще никаких предпосылок!
С интересом начинаю крутить башкой.И понеслась:там машины цокнулись - пробка.Опа,еще одна...О,в метро какая-то
лажа,типа упал кто-то.Результат:выйдя с работы в нормальное время,домой прихожу уже в "свинячий голос".
Совпадение?НО Я ЗНАЛ !

Alex.

[ikv]

Уокен :
Уокен, ты правильно понял мою мысль. Единственно добавлю, подсознание не только обладает большей информацией, чем сознание, но подсознание и более мощный механизм обработки информации.
Уокен, обрати внимание на то, что мы не только не знаем где и как рождается мысль. Но, тут ты наверно не рассмотрел еще одного моего вопроса, а что есть сознание в принципе. Вот смотри, мы мыслим это как? Сознание воспринимает мысль, делает вывод правильная ли мысль, то есть дает ли она решение поставленной задачи, удовлетворяющее сознание? Так вот самое интересное, а ЧТО ИМЕННО принимает решение? Выдали данные сознанию и что? Что дальше? Ведь дальше идет опять обработка, уже выданной мысли кем? Вот интересная мысль а как, что в сознании делает выводы? Или опять подсознание. Если это так то что ж от сознания остается? Или может вообще нет разделения как такового на подсознание и сознание, а есть просто одно Нечто?
Но это все о моем. Твое интересней, по крайней мере для меня. Что для меня мое? То что имею. А что есть твое? То что поиметь смогу.

Уокен думаю твою мысль я понял. Что есть нечто, действующие помимо сознания. Действующее мгновенно на полном, или почти на полном отсутствии данных, и дающее точный ответ. То есть не подсознание, не сознание тем более, в получении ответа роли не играют. Что то на подобии либо использования общего информационного поля. Либо вообще использования нечто такого что в обыденном понимании не имеет определения, но способно в некоторых случая восприниматься человеком, и что несет понятия интуиции. Приведя второй пример, ты распространил на это явление еще и принцип некой психической силы. Силы которая не дала людям тебя увидеть, да и то что ты не вмешался в разговор твоих директоров, вполне может описаться действием этой силы. Хотя ты видишь здесь несколько иное. Но заметь когда действует озарение, ты получаешь ответ. А здесь у тебя ответа нет, ты и сам предполагаешь только, что может это было озарение что тебя они не видели. Для тебя это я так понял в какой то момент явилось неожиданностью.

Не знаю Уокен, не знаю. Мне видятся здесь, в этих двух примерах, причины разные. Нет сказать что я знаю ответ на все сто, и твои предположения не верны, было бы пожалуй с моей стороны верх легкомыслия. Точного ответа конечно я не знаю, но возможные ответы мне видятся в другом.

Случай первый виртуал. Сперва он мне вообще казался полной загадкой к которой не возможно подступиться не с какого бока. Но постепенно, что то во мне родило нечто. И это нечто родило предвидение. То есть очень часто человек, ожидает то или иное событие. Он к нему готовиться. Он его предполагает. В полнее вероятно ты ожидал появления Любови на чате, да же может ты и сам этого не осознавал. Что именно дало тебе возможность сказать что это она, не знаю. Люди вообще очень часто на предполагаемом строят выводы, зачастую ошибаются, и тут же забывают об этом. Но достаточно угадать, во тут человек и начинает предполагать что это ему помогла интуиция. Уокен, я еще раз хочу сказать что я ни чего не утверждаю, вполне может правильно твое предположение. Но то что я сказал в жизни есть, и есть очень даже часто.

Случай второй Заговор. Уокен, а ты не когда не задавался вопросом, а может ты обладаешь даром гипноза, сильным даром внушения. Судя потому что ты говоришь о неизгладимом впечатлении которое ты производишь на людей, вполне это можно предположить. При том как ты описываешь события этот дар вообще уникален, потому как не осознан. Вот если предположить что это так то все встанет на свои места.
Ты по каким то сопутствующим признакам подсознательно сделал предположение о нечистоплотности твоих директоров. Это твое подсознание привело тебя в это кабинет с сильным воздействием на людей, так что они тебя не видели. Оно же не дало тебе и раскрыть себя там в кабинете. Фантастика? Может быть. Но что более фантастично?