Твитнуть
Я наверное повторю свою кокретную мысль, и уточню её. В ветхом завете есть такоей персонаж как Иисус Навин. Он жил в одно время с Моисеем и был его учеником. Моисей заповедовал ему, чтобы он после его смерти сделал в общем определённые вещи. Так вот, интересно то, что Иисус Навин, и Иисус Христос в какой-то мере похожи друг на друга. То есть Иисус Навин должен был избрать себе 12 человек из разных колен Израилевых, чтобы нести ковчег завета Господня. И Иисус Христос тоже избрал себе 12 апостолов, чтобы написать заповеди Господни. Эти 12 человек Иисуса Навина должны были перенести этот ковчег через реку "Иордан". А Христос как известно крестился в этой же реке Иордан. Сыны Израилевы ходили по пустыне 40 лет, как и сам Иисус Навин был в пустыне. И Христос как известно в пустыне был искушаем сатаною 40 дней. То есть и там и там четыре десятка, хоть и разное по величине время. И получается, что Иисус Навин и Иисус Христос похожи нетолько именем, но и в какой-то мере жизненными действиями.
Так же и от Захария написано в 6 главе, с 11 по 13 стихи написано: " 11. возьми у них серебро и золото и сделай венцы, и возложи на голову Иисуса, сына Иоседекова, иерея великого, 12. и скажи ему: так говорит Господь Саваоф: вот Муж, - имя Ему ОТРАСЛЬ, Он произрастет из Своего корня и создаст храм Господень. 13. Он создаст храм Господень и примет славу, и воссядет, и будет владычествовать на престоле Своем; будет и священником на престоле Своем, и совет мира будет между тем и другим." То есть Иисус, сын Иоседекова, должен создать храм Господень. И христос можно сказать тоже самое создал свой храм в виде своей религии.
Теперь спрашивается, как это объясняется, что они как-то так похожи друг на друга?
На первый взгляд создаётся впечатление, и как мне сказали на этом же христианском форуме, что Иисус Навин, это как бы прообраз Христа. Но пастор, христианской церкви, куда ходит моя мама, мне сказал, что, нет, это два разных человека. И действительно, в библии, которая написана так сказать в два столбика, по серединке есть как бы ссылки с писания ветхого завета на новый завет, где я ненашёл ниодной ссылки в писании от Иисуса Навина и Захария на новый завет. То есть так не считается, что Иисус Навин, это живой прообраз Христа. Тогда как объясняется их схожесть?
Всё-таки несмотря на это, у меня есть два варианта объяснения этого. Первый вариант, это то, что Иисус Навин, это всё-таки живой пробраз Христа, живший ранее. И несмотря на то, что он в запятнаных одеждах, и на нём лежит некая вина, о чём говорил Захария в 3 главе, он всё-таки есть спасителем и свет миру, в отличии от Дьявола, который хоть и денница и сын зари, но всё-таки по заповеди же Христа есть как бы врагом человечества. И кстати Христос ходил со своими учениками на некую гору, чтобы поговорить с Моисеем и Илией. И создаётся такое впечатление, что Иисус Христос связан с Моисеем так же, как Иисус Навин.
Или же второй вариант, что Христос на самом деле "спаразитировал" на образе Иисуса Навина, как это сделали его последователи христиане, наложив свои праздники на славянские, что сказано вот в этом видео , подставился под него, и создал свою религию, которая вроде бы как дала свет миру, но всё-таки недостаточный, чтобы человечество держалось по крайней мере на плаву, что можно назвать лицемерием. Какой из этих вариантов правильный, решайте сами. Может есть какие-то другие варианты.
Кстати, Иисус Навин по писанию в библии был неким завоевателем, и завоёвывал различные народы. Может быть поэтому Захария в 3 главе пишет про Иисуса, хоть и сына Иоседекова, что у него запятнаные одежды? Так вот, если это тоже некое сходство с так называемой "насильственной христианизацией", как на Руси, так и в Европе, где, если верить вот этому видео , в Европе до христианизации было около 800 миллионов человек, а после христианизации около 2 миллионов? То есть, Иисус Навин завоёвывал народы, и была насильственная христианизация, в которой Христос неучавствовал, но это было во имя Христа.
Так же, Иезекиль писав о "сыне человеческом", вроде бы и называл себя сыном человеческим, но имел в виду кого-то другого. Но, как я уже писал, нечувствуется, чтобы он говорил про Христа. Такое ощущение, что когда Иезекиль говорил сыну человеческому, что мол, "когда окажишься у скорпионов, то не бойся их, не бойся чела их и речей их, ибо они мятежный дом", то он говорил тому, кто намного слабее Христа, который понимает, что он слаб, и у него есть страх. А Иезекиль его как бы спокаивает и наставляет. Говорить такому достаточно мощному человеку как Иисус Христос, чтобы он не боялся их, ибо они мятежный дом, ну как-то не логично. Но здесь сложнее доказать, что именно не Христу это всё сказано. А вот Исайя, как я думаю, точно уж говорил не о Христе, хоть и есть различные ссылки в библии на новый завет, потому, что не сбылись от Исайи предсказания с приходом Христа, а именно 2 глава 4 стих, и 11 глава 6-9 стихи.
Как по вашему всё это объясняется?
Так же и от Захария написано в 6 главе, с 11 по 13 стихи написано: " 11. возьми у них серебро и золото и сделай венцы, и возложи на голову Иисуса, сына Иоседекова, иерея великого, 12. и скажи ему: так говорит Господь Саваоф: вот Муж, - имя Ему ОТРАСЛЬ, Он произрастет из Своего корня и создаст храм Господень. 13. Он создаст храм Господень и примет славу, и воссядет, и будет владычествовать на престоле Своем; будет и священником на престоле Своем, и совет мира будет между тем и другим." То есть Иисус, сын Иоседекова, должен создать храм Господень. И христос можно сказать тоже самое создал свой храм в виде своей религии.
Теперь спрашивается, как это объясняется, что они как-то так похожи друг на друга?
На первый взгляд создаётся впечатление, и как мне сказали на этом же христианском форуме, что Иисус Навин, это как бы прообраз Христа. Но пастор, христианской церкви, куда ходит моя мама, мне сказал, что, нет, это два разных человека. И действительно, в библии, которая написана так сказать в два столбика, по серединке есть как бы ссылки с писания ветхого завета на новый завет, где я ненашёл ниодной ссылки в писании от Иисуса Навина и Захария на новый завет. То есть так не считается, что Иисус Навин, это живой прообраз Христа. Тогда как объясняется их схожесть?
Всё-таки несмотря на это, у меня есть два варианта объяснения этого. Первый вариант, это то, что Иисус Навин, это всё-таки живой пробраз Христа, живший ранее. И несмотря на то, что он в запятнаных одеждах, и на нём лежит некая вина, о чём говорил Захария в 3 главе, он всё-таки есть спасителем и свет миру, в отличии от Дьявола, который хоть и денница и сын зари, но всё-таки по заповеди же Христа есть как бы врагом человечества. И кстати Христос ходил со своими учениками на некую гору, чтобы поговорить с Моисеем и Илией. И создаётся такое впечатление, что Иисус Христос связан с Моисеем так же, как Иисус Навин.
Или же второй вариант, что Христос на самом деле "спаразитировал" на образе Иисуса Навина, как это сделали его последователи христиане, наложив свои праздники на славянские, что сказано вот в этом видео , подставился под него, и создал свою религию, которая вроде бы как дала свет миру, но всё-таки недостаточный, чтобы человечество держалось по крайней мере на плаву, что можно назвать лицемерием. Какой из этих вариантов правильный, решайте сами. Может есть какие-то другие варианты.
Кстати, Иисус Навин по писанию в библии был неким завоевателем, и завоёвывал различные народы. Может быть поэтому Захария в 3 главе пишет про Иисуса, хоть и сына Иоседекова, что у него запятнаные одежды? Так вот, если это тоже некое сходство с так называемой "насильственной христианизацией", как на Руси, так и в Европе, где, если верить вот этому видео , в Европе до христианизации было около 800 миллионов человек, а после христианизации около 2 миллионов? То есть, Иисус Навин завоёвывал народы, и была насильственная христианизация, в которой Христос неучавствовал, но это было во имя Христа.
Так же, Иезекиль писав о "сыне человеческом", вроде бы и называл себя сыном человеческим, но имел в виду кого-то другого. Но, как я уже писал, нечувствуется, чтобы он говорил про Христа. Такое ощущение, что когда Иезекиль говорил сыну человеческому, что мол, "когда окажишься у скорпионов, то не бойся их, не бойся чела их и речей их, ибо они мятежный дом", то он говорил тому, кто намного слабее Христа, который понимает, что он слаб, и у него есть страх. А Иезекиль его как бы спокаивает и наставляет. Говорить такому достаточно мощному человеку как Иисус Христос, чтобы он не боялся их, ибо они мятежный дом, ну как-то не логично. Но здесь сложнее доказать, что именно не Христу это всё сказано. А вот Исайя, как я думаю, точно уж говорил не о Христе, хоть и есть различные ссылки в библии на новый завет, потому, что не сбылись от Исайи предсказания с приходом Христа, а именно 2 глава 4 стих, и 11 глава 6-9 стихи.
Как по вашему всё это объясняется?
Комментарий