Почему все люди грешны по разному???

[Indigoray]

В одних греха больше, в других меньше. Один грешен в одном, другой в ином. С точки зрения науки всё объясняется довольно просто. Случайные мутации ДНК, - благодаря которым человечество способно эволюционировать, неизбежно влекут к отклонениям от нормы в краткосрочном периоде, но в долгосрочном служат для выживания расы в целом. Таким образом за страданиями отдельных неудачных особей стоит благо общего целого. А как это можно объяснить с точки зрения христианства? Ведь это несправедливо - в одном человеке больше греха и они серьезнее, а жизнь то у всех одна и значит спасение для одних стоит больше, чем для других.

[Владимир С.]

Ведь это несправедливо - в одном человеке больше греха и они серьезнее, .

Что мы можем знать о "размере" греха, судя по Евангелию, самыми грешными были самые "праведные" - законники и фрисеи.

[Great Serge]

В одних греха больше, в других меньше.

Очень субъективно... Если мы даже позволяем иногда себе так судить, то при глубоком рассмотрении вопроса следует признать - это очень поверхностное суждение, потому как чётких критериев для оценки размера общего в человеке греха - нет!!!

Ведь это несправедливо - в одном человеке больше греха и они серьезнее, а жизнь то у всех одна и значит спасение для одних стоит больше, чем для других.

Ввиду вышесказанного мною думаю и это весьма субъективно.

А как это можно объяснить с точки зрения христианства?

Если объяснить саму меру греха - то это думаю невозможно.
Если про причины греховных поступков человека - то здесь объяснение по моему мнению одно:
Ввиду греха, который вошёл в мир и живёт в каждом человеке, всё решается между двумя баластами - свободная воля человека и совесть человека, которая призвана обличить во грехе.

Хотя если честно - вопрос очень размыт, поэтому и ответ такой же...

Извините,
Серж

[Indigoray]

Ну к примеру, чтобы понятнее было - один женщин насилует, а другой мастурбирует. За кем из них больший грех?

[Great Serge]

Ну к примеру, чтобы понятнее было - один женщин насилует, а другой мастурбирует. За кем из них больший грех?

А что Вам лично Ваша совесть подсказывает?

И что Вы знаете о значении слова грех? Откуда оно пошло? Что означало в другом значении?

Серж

[Indigoray]

А что Вам лично Ваша совесть подсказывает?

И что Вы знаете о значении слова грех? Откуда оно пошло? Что означало в другом значении?

Серж

Вероятно насиловать грех более сильный, чем мастурбировать. Собственно о том и вопрос. Или можно сформулировать такой христианский закон - количество греха в каждом человеке одинаково, но проявляется он у всех по разному. Один всю жизнь мастурбирует потихоньку, а другой несколько раз изнасиловал несколько женщин и успокоился, а если не успокоился, то его сажают в тюрьму и остаток греха он из себя довымастурбировывает потихоньку. Закон сохранения количества отмеренного греха и переходе количества в качество!

[Indigoray]

Хотя мастурбировать или насиловать необязательно, можно приворовывать потихоньку или просто людей убивать. Какие там у нас ещё заповеди? Хотя всё равно непонятно - Гитлер несколько десятков миллионов людей уничтожил, а другой всю жизнь только промастурбировал - это что эквивалентно будет?

[Great Serge]

....это что эквивалентно будет?

Возможно Ваша совесть Вам подсказывает правильный ответ...

Серж

[Wlodek]

Хотя мастурбировать или насиловать необязательно, можно приворовывать потихоньку или просто людей убивать. Какие там у нас ещё заповеди? Хотя всё равно непонятно - Гитлер несколько десятков миллионов людей уничтожил, а другой всю жизнь только промастурбировал - это что эквивалентно будет?

Я другой вопрос как-то задавал. Если человек ну оочень хороший и даже не мастурбирует, но Христа не принял, то куда его после смерти определят? Ответили только католики более-менее аргументировано. Остальные проигнорировали в большинстве своем. В Вашем случае к человеку хоть как-то придраться можно - грешил же все-таки.

[w_smerdulak]

Хотя мастурбировать или насиловать необязательно, можно приворовывать потихоньку или просто людей убивать. Какие там у нас ещё заповеди? Хотя всё равно непонятно - Гитлер несколько десятков миллионов людей уничтожил, а другой всю жизнь только промастурбировал - это что эквивалентно будет?

Если учитывать, что каждый сперматозоид - это потенциальный человек, то Гитлера могут еще и перевести в Рай за хорошее поведение...

[Indigoray]

Если учитывать, что каждый сперматозоид - это потенциальный человек, то Гитлера могут еще и перевести в Рай за хорошее поведение...

Кхм.

[Indigoray]

Я другой вопрос как-то задавал. Если человек ну оочень хороший и даже не мастурбирует, но Христа не принял, то куда его после смерти определят? Ответили только католики более-менее аргументировано. Остальные проигнорировали в большинстве своем. В Вашем случае к человеку хоть как-то придраться можно - грешил же все-таки.

Вы Патанджали читали? "Йога сутры"?

Цитирую -

"Перенос сознания из низшего проводника в высший яв-
ляется частью Великого творческого и эволюционного
процесса."

"45. Благодаря преданности Ишваре достигается цель ме-
дитации (или Самадхи).

Цель медитации заключается в осуществлении контакта с бо-
жественным внутренним «Я» и, благодаря контакту, в осознании
212] единства этого «Я» со всеми «Я» и со Всеобщим «Я», при-
чем не теоретически, а как факт природы. Это происходит при
достижении состояния так называемого «Самадхи», когда созна-
ние Мыслителя переносится из низшего мозга в Духовного чело-
века, или Душу на ее собственном плане. Стадии этого переноса
следующие:
1. Перенос сознания тела, внешнего инстинктивного сознания
физического человека, в голову. Это неизбежно влечет за собой
целенаправленное удаление сознания в точку мозга, расположен-
ную по соседству с шишковидной железой, и его сознательное
точное фокусирование там.
2. Перенос сознания из головы, или мозга, в ум, или менталь-
ное тело. При таком переносе мозг остается полностью внимаю-
щим и удаление предпринимается сознательно, через эфирное
тело, используя брахмарандру, или отверстие в верхней части
головы. Ни на мгновение при этом человек не впадает в транс,
бессознательность или сон. Он активно предпринимает и осуще-
ствляет указанный процесс абстрагирования, или удаления.
3. Перенос сознания из ментального тела в Эго, или Душу, на-
ходящуюся в Каузальном теле, или Эгоическом лотосе. При этом
достигается состояние, когда мозг, ментальное тело и эгоическое
тело образуют связную нерушимую единицу, живую, внимаю-
щую, позитивную и устойчивую.
4. После этого можно войти в состояние Самадхи, Духовного
213] созерцания, когда Душа изучает свой собственный мир, ви-
дит вещи, как они есть, контактирует с Реальностью и «узнает
Бога».
Вслед за этим наступает стадия, на которой Духовный человек
передает мозгу через ум все, что видит, воспринимает, с чем кон-
тактирует и что узнает. В результате знание становится частью
содержимого мозга, доступным для использования на физиче-
ском плане.
Вот цель медитативного процесса, результаты которого во
всех своих многообразных проявлениях служат темой Книги III и
создаются благодаря следованию восьми средствам Йоги, рас-
смотренным в Книге II. Только преданность Ишваре, истинная
любовь к Богу с сопутствующими ей качествами служения, люб-
ви к людям и терпеливой стойкости в совершении добра, прове-
дут человека по суровому пути дисциплины, очищения и упорно-
го труда."

СОДЕРЖАНИЕ

КНИГА I.
ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ
определение высшей и низшей природы
рассмотрение препятствий и их устранение
совокупность системы раджа йоги
тема: изменчивая психическая природа

КНИГА II.
ШАГИ К ОБЪЕДИНЕНИЮ
пять препятствий и их устранение
определение восьми средств
тема: средства достижения

КНИГА III
ДОСТИГНУТОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ
медитация и ее стадии
двадцать три результата медитации
тема: силы души

КНИГА IV.
ПРОСВЕТЛЕНИЕ
сознание и форма
объединение, или единение
тема: изолированное единство

[Wlodek]

Вы Патанджали читали? "Йога сутры"?

Я не совсем понял, к чему все это было, хотя последняя фраза была по теме. Только вопрос мой, естевственно, был адресован к христианам.

[Indigoray]

С моей точки зрения (и не только с моей) вся эта христианская теория не выдерживает никакой критики.

[Wlodek]

С моей точки зрения (и не только с моей) вся эта христианская теория не выдерживает никакой критики.

Ну, так уж и никакой . А вообще, конечно, слабенькая религия. . Тут я не спорю (уже).