Участь всех лжецов..

[ilya481]

Я, вот, подумал, как можно тему с таким названием обсудить на форуме, причём, так обсудить, чтобы не было никаких претензий к нарушению правил форума.

А это значит обсудить не действие личностей, не мотивы их поступков, их постов, их деятельности в разных темах, потому как сразу "пересекается линия запрета".
Нельзя участникам форума обсуждать друг друга, нельзя выносить на общее обсуждение своё недовольство тем или другим участникам.
Мы, конечно, можем (и должны) создавать своё мнение о каждом из тех, кто участвует с нами в общих темах.
И потом это мнение учитывать в своём дальнейшем участии в разных темах.

А если нам кто- то не нравится, то не полемизируй с ним, ты ведь заранее знаешь, чем это закончится!
Или жалуйся "кнопочкой" и выражай в сопровождающем комментарии своё мнение или причины жалобы.
А больше ничего нельзя делать, уж простите, но таковы правила.

Ну вот в этой теме вполне можно было обсудить какие- то общие положения, типа, а что такое ложь?
И кто, конкретно, попадает под это страшное определение "об участи всех лжецов"
В общем лишить эту тему личностной окраски, а подискутировать о проблеме лжи вообще.

И многое, как всегда в таких темах зависит от автора.
Как он поведёт свою тему?
Я уберу ряд постов и попробую дать ещё возможность повести эту тему в нужном направлении.

[Ден 2014]

А больше ничего нельзя делать, уж простите, но таковы правила.

Получается, что так.
Кстати...Слово нельзя означает отсутствие свободы.
Свобода-это отсутствие стеснений и ограничений.

[ilya481]

Кстати...Слово нельзя означает отсутствие свободы.
Свобода-это отсутствие стеснений и ограничений.

Конечно!
Свободы нет и никогда не было.
Как нет и никогда не было свободной человеческой воли.
А отсутствие стеснений и ограничений....скажите это грабителю, который войдёт в ваш дом со своими грабительскими целями.
И он без всяких "ограничений и стеснений" продолжит воплощать в жизнь свою свободу

Или вы это понимаете сами?
Тогда к чему ваш комментарий в теме?
С какой целью?

[Ден 2014]

Конечно!
(1)Свободы нет и никогда не было.
Как нет и никогда не было свободной человеческой воли.
А отсутствие стеснений и ограничений....скажите это грабителю, который войдёт в ваш дом со своими грабительскими целями.
И он без всяких "ограничений и стеснений" продолжит воплощать в жизнь свою свободу

Или вы это понимаете сами?
Тогда к чему ваш комментарий в теме?
(2)С какой целью?

(1)Выяснили. А будет когда-нибудь?
(2)С целью пообщаться с одним из пользователей форума. С вами.

[Sergey Raisky]

Свобода-это отсутствие стеснений и ограничений.

Это свобода произвола.

но не о такой свободе Христос говорил

[Ден 2014]

(1)Это свобода произвола.

(2)но не о такой свободе Христос говорил

(1)Субъективная оценка.
(2)Увод дискуссии.

[Блонди]

(1)Субъективная оценка.
(2)Увод дискуссии.

(1)Субъективная оценка.
(2)Увод дискуссии.

- - - Добавлено - - -

Достоевский говорил например - "Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой".

[Sergey Raisky]

(1)Субъективная оценка.
(2)Увод дискуссии.

каждый видит в другом самого себя

Теперь мы видим как бы сквозь зеркало - ἐσόπτρου (1 Кор 13:12 )

- - - Добавлено - - -

Достоевский говорил например - "Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой".

под истиной Христос имел ввиду соединение человека с Богом

только в момент т.н. "брачного союза" с Богом - когда душа, исступившая из тела, находится в объятиях Бога, достигается та свобода, о которой говорил Христос

эти восторженные состояния аллегорически переданы в Песне Песней.

[ilya481]

(1)Выяснили. А будет когда-нибудь?

А зачем?
Смысл?
Думаю, что никогда.
Даже на небе, где непосредственное Божье управление, будет всё равно зависимость от Бога.

(2)С целью пообщаться с одним из пользователей форума. С вами.

Ну ладно.
Только общаются в границах темы.
Ну, даже логически это понятно.
И вообще это тоже имеет отношение к свободе.
Ваша свобода общаться, как вы сейчас хотите---несвобода того, кому мешает ваше вольное общение.
Не важно почему, но мешает.
У вас же общая площадка для общения.

[diana]

На самом деле это очень важная тема, особенно для верующих. Недопустимо, будучи верующим - любить ложь.

[ilya481]

(1)Субъективная оценка.
(2)Увод дискуссии.

Денис!
Вот интересно.
Когда вы пишите (и уже неоднократно) эти ваши привычные и знакомые всем нам комментарии, вы себя никак не оцениваете в плане применимости своих комментариев к себе самому?

Вот в данном случае, вы понимаете, что сами явились источником "увода дискуссии", если внимательно проанализировать всю эту цепочку постов, оканчивающуюся постом Райского?

Вот ваш пост:

Получается, что так.
Кстати...Слово нельзя означает отсутствие свободы.
Свобода-это отсутствие стеснений и ограничений.


Это ответ на мой.
Ведь всё то, что после слова "кстати"- это ни что иное, как вольное рассуждение, не имеющее вообще ничего общего с этой темой.
Или, выражаясь вашим языком, является "уводом дискуссии".
Разве мы рассуждали о свободе?
Ведь когда я применил слово "нельзя", то осуществлял свои модераторские полномочия, не более того.
Так зачем же вы переключились на моё "нельзя"?
Это что, по теме?

А вот Райский остаётся в контексте поднятого вами вопроса, т. е. не уводит никуда поднятую вами дискуссию.

Так кто из вас "увёл" дискуссию?

[Lia]

Денис!
Вот интересно.
Когда вы пишите (и уже неоднократно) эти ваши привычные и знакомые всем нам комментарии, вы себя никак не оцениваете в плане применимости своих комментариев к себе самому?

- вряд ли эти " мантры", которые повторяются бесконечно можно воспринимать всерьёз...
и в качестве попытки " психологического давления" на оппонента, - тоже... слабовато как-то.

[diana]

Денис!
Вот интересно.
Когда вы пишите (и уже неоднократно) эти ваши привычные и знакомые всем нам комментарии, вы себя никак не оцениваете в плане применимости своих комментариев к себе самому?

Вот в данном случае, вы понимаете, что сами явились источником "увода дискуссии", если внимательно проанализировать всю эту цепочку постов, оканчивающуюся постом Райского?

Вот ваш пост:

Получается, что так.
Кстати...Слово нельзя означает отсутствие свободы.
Свобода-это отсутствие стеснений и ограничений.


Это ответ на мой.
Ведь всё то, что после слова "кстати"- это ни что иное, как вольное рассуждение, не имеющее вообще ничего общего с этой темой.
Или, выражаясь вашим языком, является "уводом дискуссии".
Разве мы рассуждали о свободе?
Ведь когда я применил слово "нельзя", то осуществлял свои модераторские полномочия, не более того.
Так зачем же вы переключились на моё "нельзя"?
Это что, по теме?

А вот Райский остаётся в контексте поднятого вами вопроса, т. е. не уводит никуда поднятую вами дискуссию.

Так кто из вас "увёл" дискуссию?

А может у него как у меня, когда я слышу песню и сразу с первых звуков говорю кто поет, так бывает когда с мужем в машине едем, а он надо мной смеется, мол ну что толку что ты знаешь кто поет, а кто автор песни, когда она написана, расскажи предысторию ее и т.д и т.п. а вот этого ты не знаешь, так какой смысл в том что знаешь кто поет?.. А это мне так самой нравится определять. Вот может у Дена тоже так: читает и сразу определяет автоматом, это как игра.. как кроссворд.. как семечки пощелкать..))))

[Ден 2014]

Денис!
Вот интересно.
Когда вы пишите (и уже неоднократно) эти ваши привычные и знакомые всем нам комментарии, вы себя никак не оцениваете в плане применимости своих комментариев к себе самому?

Вот в данном случае, вы понимаете, что сами явились источником "увода дискуссии", если внимательно проанализировать всю эту цепочку постов, оканчивающуюся постом Райского?

Вот ваш пост:

Получается, что так.
Кстати...Слово нельзя означает отсутствие свободы.
Свобода-это отсутствие стеснений и ограничений.


Это ответ на мой.
Ведь всё то, что после слова "кстати"- это ни что иное, как вольное рассуждение, не имеющее вообще ничего общего с этой темой.
Или, выражаясь вашим языком, является "уводом дискуссии".
Разве мы рассуждали о свободе?
Ведь когда я применил слово "нельзя", то осуществлял свои модераторские полномочия, не более того.
Так зачем же вы переключились на моё "нельзя"?
Это что, по теме?

А вот Райский остаётся в контексте поднятого вами вопроса, т. е. не уводит никуда поднятую вами дискуссию.

Так кто из вас "увёл" дискуссию?

Софистика, намеренное усложнение, запутывание вопроса в процессе полемики.
И это уже не дискуссия, а полемика, так как используются полемические приёмы

[diana]

))))))))))))