Несколько вопросов христианам

[Cloverman]

1.Христиане верят, что в Оный час все мертвые воскреснут во плоти, с этой целью и принято погребать умерших в землю. Другие религии например предпочитаю сожжения. Но как быть с теми кто за тысячелетия превратился в пыль? Если и из пыли человек может воскреснуть, то какая тогда принципиально разница погребают человека или не по христиански иначе утилизируют?
2.В Евангелии написано "Плоть и кровь не наследуют Царства Божия". Тогда к чему вообще весь фетиш с воскресением мертвых во плоти?
3.Иисус Христос сказал "Если царство разделится оно не устоит". Посмотрите на сотни христианских конфессий, которые косо смотрят друг на друга или вообще враждую веками. Христиане изгоняют христиан, поскольку где самая правильная конфессия никто не знает, каждый кулик... Ну вы поняли.
4. В общении с христианами замечаешь такую тенденцию, никто практически не ищет истины, т.е. не пытается увидеть вещи такими какие они есть, но задается вопросом выгодности тех или иных взглядов. Простой пример "Ну а вдруг Бог есть тогда мы теряем все, а если поверим, то все приобретаем" простой расчет. Выгоднее думать что смерть не потеря, а обогащение, комфортно думать что ты не безразличен необъятной вселенной. "Ведь Без Бога тяжело, вот у мира нет надежды на спасение, а у нас есть". Опять же попытка сбережения комфортности своего сознания. Некоторые христиане говорят "Не правда мы стольким жертвуем, так страдаем, так над собой работаем" Но все их эти старания с лихвой окупаются одно только мыслью на вечное блаженство, значит соблюдается баланс в сторону комфорта сознания. Но того как все на самом деле, а выбор максимально оптимальной позиции.
5. Конечно правильное т.е. Иисусово христианство то о котором сейчас многие забыли является весьма благородным учением, и оно являет собой своего рода венец социальной самоотдачи. Здесь надо сделать небольшое отступление. Человек по своей природе как и животное обладает инстинктами - выживание, продолжение рода, самореализации и прочие. Но как вид более разумный человек развивался не только на уровне инстинктов как простое животное, но и на уровне социального взаимодействия. Именно таким образом зарождались выгодные для общества понятия - мораль, закон, долг, честь и тому подобные правила делающие человека человеком. Что такое правила социального взаимодействия? Это принцип на основе которых человек в обществе достигает максимально конформной жизни на уровне инстинктов. Не просто животных инстинктов, но комфортным для всех оптимально. Именно по этому люди негодуют когда кто-то пытается перекосить эти правила в сторону комфортности своего существования за счет других. Ведь общество "одним миром мазано" мы все здесь взаимосвязаны. И если Путин или патриарх, делают что-то вопреки принципам принципов социального взаимодействия, то общество страдает. Потому что у него на уровне интуиции есть чувство общественного баланса и справедливости. Эти вещи конечно не являются догмой, поскольку каждый человек считает себя достойной больше, люди делятся на группы и не всегда одна группа хочет того чего и другая. ИМЕННО В ЭТОТ МОМЕНТ начинает работать тысячелетиями выработанная схема социального взаимодействия, когда мы люди пытаемся решать конфликты не варварскими методами, а более гуманными.
Теперь возвращаемся к вопросу христианства. Оно выражает собой ничто иное, как концентрированную догму социального взаимодействия (взаимовыручки). Христианство предлагает нам максимально насколько возможно пренебрегать инстинктами в пользу социального самопожертвования. Делись, погибай за других, стоит за взгляд и принципы.
Я заострил на этом внимание потому что христиане любят приписывать себе открытие теории добра, словно не будь Моисея или Иисуса люди бы не делились, и не придерживались инволюционно выгодных правил социального (выгодного для общества в целом) взаимодействия. Если древнему человеку трудно было идти в разрез со своими инстинктами, то современный человек на уровне развития общественного строя лучше осваивает эти навыки необходимые для жизни в современном мире. Ведь эти правила в первую очередь нужны для того чтобы урегулировать наши инстинкты. У некоторых людей случается ПЕРЕКОС, когда они начинают развивать и проявлять в себе эти "качества регуляторы" полностью стремясь истребить инстинкты которые теперь видятся им чем-то злым и греховным. Я бы назвал это моральной мутацией в процессе эволюции некоторых ее отдельных индивидов. некоторых перекашивает в сторону животных инстинктов, некоторых в новомодное их бесконечное урегулирование, и необходимое для существования современного общества самопожертвования, честь долг, и прочее.
Здесь уместно задать вопрос. Является ли это заслугой христианства? Как христиане принялись утверждать что за пределами их мира вообще все неправильное несовершенное и нет ничего доброго. Или же мораль, и закон пусть еще не в совершенном виде но являются результатом многовекового развития?

[нерисса]

Здесь уместно задать вопрос. Является ли это заслугой христианства? Как христиане принялись утверждать что за пределами их мира вообще все неправильное несовершенное и нет ничего доброго. Или же мораль, и закон пусть еще не в совершенном виде но являются результатом многовекового развития?

эт уже было,

[shlahani]

Я заострил на этом внимание потому что христиане любят приписывать себе открытие теории добра, словно не будь Моисея или Иисуса люди бы не делились, и не придерживались инволюционно выгодных правил социального (выгодного для общества в целом) взаимодействия.

Cloverman, Вы в целом неплохой обзор по человеческой цивилизации представили, но вывод у Вас изо всего этого выглядит искусственным, на мой взгляд.
Вообще христианство, как и прочие верования, относится не столько к социальным институтам, а к посмертному существованию человека.
Это посмертное существование, это будущее является основой любой религии и вообще любого мировоззрения.
Таким образом, человек, верящий в ту или иную ценность посмертного будущего, соответственно и ведёт себя в обществе: он ценит больше то, что с ним будет, а не то, что с ним происходит в настоящем (например, фильм "Коммунист" или книга "Как закалялась сталь").
Но дело в том, что такое мировоззрение имеет значение лишь для того, кто в нём уверен. Для прочих поступки такого человека выглядят странными, и Ваша статья это доказывает.
Нужно упомянуть ещё, что среди прочих верований в посмертное будущее учение Иисуса Христа является прорывом, и конкурировать с ним довольно трудно. Это, так сказать, новейшая, точнейшая и перспективнейшая технология.

[Cloverman]

Хорошее замечание, спасибо. Но мне кажется, что уверенность в вечном будущем как следствие заслуг за полезность для окружающих и борьбу с "устаревшими" инстинктами, все же зародилось из той же тенденции к социальному взаимодействию. Когда-то инцест например был нормой, ибо племена представляли из себя одну большую семью где у всех были "родственные связи", но он стал греховен когда это начало явно способствовать вырождению человеческого вида (даже если обратится к родословной от Адама и Евы там все были братья и сестры во многих поколениях) . Практически во все времена религии приучали человека быть дисциплинированным и полезным для своего общества, будь то народ или племя, и менялось в зависимости от требований эпохи. Кода-то нужны были охотники и "в рай попадали самые смелые и ловкие охотники". Общество формирует принципы из собственной необходимости. И поскольку от этого зависит его благополучное развитие, способность к дисциплине и самопожертвованию является в глазах всех ценным и положительным (и имеет ореол героизма и подвига, ведь всегда связано с насилием над собой). И вот я допускаю, что именно эта их ценность порождают веру в вечную награду, которая мощный стимул идти против инстинктов и своей природы постоянно прибывать в зоне комфорта и сбережения энергии (лени), а не действительное существование вечной награды является первопричиной.

- - - Добавлено - - -

Хотелось бы так же услышать мнения по первым четырем пунктам.

[Мишель21]

Данная статья - пример воззрения человека неверующего. Вы считаете, что человеком руководит только приспособление и конформизм. Хотя я, например, верую не за "коврижки", хотя и не отказался бы от них. Я верую из любви к Тому, Кто всё создал и Кто ожидает от меня ответных шагов на свой призыв. Поместит ли Он меня в рай или распылит - дело Его воли. Если позволит избежать мучений - я буду безмерно благодарен. А построить "рай" в мире добра и зла - иллюзия. Сколько бы люди не пытались, это "вавилонская башня". Оттого Бог и разрушает эти попытки, что они - тщета.

[Лука]

Cloverman

Если и из пыли человек может воскреснуть, то какая тогда принципиально разница погребают человека или не по христиански иначе утилизируют?

Разницы никакой т.к. не человек воскреснет, а Бог воскресит человека для Суда. А т.к. Бог всемогущ, способ погребения не имеет никакого значения.

В Евангелии написано "Плоть и кровь не наследуют Царства Божия". Тогда к чему вообще весь фетиш с воскресением мертвых во плоти?

Человек воскрешается не для наследования. а для суда Божия. А т.к. человек - это сочетание определенной души с определенным телом, человек на суде будет воскрешен в том же теле, в котором жил. Кстати, какое отношение слово "фетиш" имеет к восрешению мертвых?

Иисус Христос сказал "Если царство разделится оно не устоит". Посмотрите на сотни христианских конфессий

Зря фантазируете - конфессий всего три. Раньше или позже целостность Церкви будет восстановлена.

В общении с христианами замечаешь такую тенденцию, никто практически не ищет истины, т.е. не пытается увидеть вещи такими какие они есть, но задается вопросом выгодности тех или иных взглядов.

Ваше суждение абсурдно. Невозможно определить выгоду пребывая в иллюзии.

Человек по своей природе как и животное обладает инстинктами - выживание, продолжение рода, самореализации и прочие.

У человека, как у всех живых существ, один инстинкт - сохранения. Остальное - Ваши фантазии

Что такое правила социального взаимодействия? Это принцип на основе которых человек в обществе достигает максимально конформной жизни на уровне инстинктов.

Что-то Вы запутались Так правила или принцип? Жизни конформной или комфортной?

христиане любят приписывать себе открытие теории добра

На этом форуме Христиан достаточно. Не могли бы Вы показать хотя бы одного, кто приписывает себе открытие теории добра?

У некоторых людей случается ПЕРЕКОС, когда они начинают развивать и проявлять в себе эти "качества регуляторы" полностью стремясь истребить инстинкты которые теперь видятся им чем-то злым и греховным.

Пожалуйста покажите хотя бы одного человека, который "полностью стремится истребить в себе инстинкты".

некоторых перекашивает в сторону животных инстинктов

Например? А какие "не животные инстинкты" Вам известны?

Является ли это заслугой христианства?

Ваши фантазии не могут быть заслугой Христианства.

Как христиане принялись утверждать что за пределами их мира вообще все неправильное несовершенное и нет ничего доброго.

Где, когда и в какой форме "христиане принялись утверждать, что за пределами их мира все неправильное несовершенное и нет ничего доброго"?

Или же мораль, и закон пусть еще не в совершенном виде но являются результатом многовекового развития?

О какой морали и каком законе Вы пишите? О морали каннибалов? Коммунистов? Фашистов? Фундаменталистов? Бедуинов? Алеутов? Вам известно чем эти морали отличаются друг от друга?
Давайте вернемся к началу. Ваши суждения строятся на Вашей фантазии и выдуманных Вами явлениях. Может быть Вам следует сначала вернуться в реальный мир, изучить его и Христианство, а уж потом задавать подобные вопросы?

[SaulStreicher]

1.Христиане верят, что в Оный час все мертвые воскреснут во плоти, с этой целью и принято погребать умерших в землю. Другие религии например предпочитаю сожжения. Но как быть с теми кто за тысячелетия превратился в пыль? Если и из пыли человек может воскреснуть, то какая тогда принципиально разница погребают человека или не по христиански иначе утилизируют?

Ошибка Ваша заключается в том, что Вы используете информацию взятую у "неких" людей считающими себя христианами? Ответ прост как все гениальное, обратитесь к Первоисточнику - к Библии. В ней нет указания как хоронить людей. Разве того кто создал Вселенную из ничего, не силен и из ничего создать человека, человек был создан из праха земного, проще из химических элементов входящий в состав нашей планеты.

[SaulStreicher]

2.В Евангелии написано "Плоть и кровь не наследуют Царства Божия". Тогда к чему вообще весь фетиш с воскресением мертвых во плоти?

Это Ваше не правильное понимание, что такое Царство Бога и воскресение мертвых.

[Bujim]

Вообще христианство, как и прочие верования, относится не столько к социальным институтам, а к посмертному существованию человека.

Как раз и наоборот. Первые примитивные религии были без загробного мира, это потом уже, по мере усложнения мифов появилась и жизнь после смерти. Но, при этом религия и больше стала влиять на земную жизнь. Не путайте реальность с лозунгами.

- - - Добавлено - - -

Ошибка Ваша заключается в том, что Вы используете информацию взятую у "неких" людей считающими себя христианами? Ответ прост как все гениальное, обратитесь к Первоисточнику - к Библии.

Никакой ошибки, как раз топикстартер и спрашивает у "неких людей считающими себя христианами".

[SaulStreicher]

3.Иисус Христос сказал "Если царство разделится оно не устоит". Посмотрите на сотни христианских конфессий, которые косо смотрят друг на друга или вообще враждую веками. Христиане изгоняют христиан, поскольку где самая правильная конфессия никто не знает, каждый кулик... Ну вы поняли.

Позволю отметить, что эталон, кто такие истинные христиане задают, не "любой" с кем Вы общаетесь, а христиане первого века. Напомню, что первые христиане до конца правления Марка Аврелия (приблизительно 180 г. н.э.), не брали в руки оружие даже для защиты себя и своей семьи, а умирали за свою веру: в тюрьмах, на аренах театров, их живых сжигали для уличного освящения Рима и подвергали всевозможным пыткам и казням. Но они не воевали, а подчинялись Христу который сказал: "возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матфея 22:39) и "любите врагов ваших" (Луки 6:27).

- - - Добавлено - - -

4. В общении с христианами замечаешь такую тенденцию, никто практически не ищет истины, т.е. не пытается увидеть вещи такими какие они есть, но задается вопросом выгодности тех или иных взглядов. Простой пример "Ну а вдруг Бог есть тогда мы теряем все, а если поверим, то все приобретаем" простой расчет. Выгоднее думать что смерть не потеря, а обогащение, комфортно думать что ты не безразличен необъятной вселенной. "Ведь Без Бога тяжело, вот у мира нет надежды на спасение, а у нас есть". Опять же попытка сбережения комфортности своего сознания. Некоторые христиане говорят "Не правда мы стольким жертвуем, так страдаем, так над собой работаем" Но все их эти старания с лихвой окупаются одно только мыслью на вечное блаженство, значит соблюдается баланс в сторону комфорта сознания. Но того как все на самом деле, а выбор максимально оптимальной позиции.

И снова информация не на основании Библии. Истинные Последователи Христа служим Богу из ЛЮБВИ к Нему, а не за вечной жизни или награды. Из ЛЮБВИ.
В одном могу с Вами согласится, большинство христиан не ищет ИСТИНУ, живут по вере своих родителей или других людей, не проверяя свою веру Первоисточником.

[Bujim]

Позволю отметить, что эталон, кто такие истинные христиане задают, не "любой" с кем Вы общаетесь, а христиане первого века. Напомню, что первые христиане до конца правления Марка Аврелия (приблизительно 180 г. н.э.), не брали в руки оружие даже для защиты себя и своей семьи, а умирали за свою веру: в тюрьмах, на аренах театров, их живых сжигали для уличного освящения Рима и подвергали всевозможным пыткам и казням. Но они не воевали, а подчинялись Христу который сказал: "возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матфея 22:39) и "любите врагов ваших" (Луки 6:27).

С тех пор все немножко изменилось, да? Нехристи стали чуток гуманнее, а христиане стали качать права.

А вааще, про первый век... Тада ведь тоже христианином мог себя назвать кто попало, течений тоже была куча, а в числе первых кто назвал себя христианами были гностики.

[shlahani]

Хорошее замечание, спасибо. Но мне кажется, что уверенность в вечном будущем как следствие заслуг за полезность для окружающих и борьбу с "устаревшими" инстинктами, все же зародилось из той же тенденции к социальному взаимодействию. Когда-то инцест например был нормой, ибо племена представляли из себя одну большую семью где у всех были "родственные связи", но он стал греховен когда это начало явно способствовать вырождению человеческого вида (даже если обратится к родословной от Адама и Евы там все были братья и сестры во многих поколениях) . Практически во все времена религии приучали человека быть дисциплинированным и полезным для своего общества, будь то народ или племя, и менялось в зависимости от требований эпохи. Кода-то нужны были охотники и "в рай попадали самые смелые и ловкие охотники". Общество формирует принципы из собственной необходимости. И поскольку от этого зависит его благополучное развитие, способность к дисциплине и самопожертвованию является в глазах всех ценным и положительным (и имеет ореол героизма и подвига, ведь всегда связано с насилием над собой). И вот я допускаю, что именно эта их ценность порождают веру в вечную награду, которая мощный стимул идти против инстинктов и своей природы постоянно прибывать в зоне комфорта и сбережения энергии (лени), а не действительное существование вечной награды является первопричиной.

Cloverman, религии, конечно же, служили соответствующим цивилизациям всегда.
Но я Вам напоминаю, что христианство является учением Иисуса Христа.
Христианин (или так скажем, человек, помазанный духом) совершает поступки, за которые его убивают религиозные деятели.
Отсюда и различия между религиями и христианством.
Кроме того, посмертное существование, как оно понимается в религиях, очень отличается от такого понимания в христианстве.
Возьмём эллинизм хотя бы. После смерти эллин попадает (согласно Платону) в Аид, из которого на Олимп к богам выпускают считанные единицы: Геракла, к примеру. То есть надо очень постараться, чтобы заслужить любовь олимпийских богов. В противном случае вечность проводится в царстве теней, что, согласитесь, не является радужной перспективой.
Христианство основано на том, что Бог полюбил этот мир и отдал своего единородного сына, чтобы каждый, кто верит в него, не погиб, но имел вечную жизнь.
Гораздо позитивнее.

Как раз и наоборот. Первые примитивные религии были без загробного мира, это потом уже, по мере усложнения мифов появилась и жизнь после смерти. Но, при этом религия и больше стала влиять на земную жизнь. Не путайте реальность с лозунгами.

Bujim, ну так уж и наоборот.
"Первые", "примитивные"... Ну как это одно мировоззрение может быть примитивнее другого?
Вы вот можете, к примеру, сказать, что Ваши взгляды примитивнее моих?
Нет ведь, правда? Потому что Вам дороги Ваши взгляды, и Вы от них ни за что не откажетесь (пока не удостоверитесь сами в чём-то ещё).
Вы понимаете, о чём я? Я пытаюсь обратить Ваше внимание не на абстрактные и далёкие вещи, о которых можно языками чесать до второго пришествия, и которые не имеют отношения ни к Вам, ни ко мне, ни к этой теме.
А на те вещи, которые важны и полезны для конкретных людей т.е. Вас, например.

[Cloverman]

Разницы никакой т.к. не человек воскреснет, а Бог воскресит человека для Суда. А т.к. Бог всемогущ, способ погребения не имеет никакого значения.

Конечно не имеет, настолько, что Иисуса Христа погребали по всем канонам еврейских традиций чему он не противился но поощрял "И роптали на неё. Но Иисус сказал: оставьте её; что её смущаете? Она доброе дело сделала для Меня. Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете. Она сделала, что могла: предварила помазать тело Мое к погребению". И с тех пор у большинства христиан принято погребать братьев по вере похожим способом.

Человек воскрешается не для наследования. а для суда Божия. А т.к. человек - это сочетание определенной души с определенным телом, человек на суде будет воскрешен в том же теле, в котором жил. Кстати, какое отношение слово "фетиш" имеет к восрешению мертвых?

"вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся."
Здесь не сказано, что мертвые воскреснут, а потом изменятся. Но мертвые воскреснут а мы изменимся. Для чего евреи трепетно относились к погребению, я уже писал - чтобы было чему воскресать.

Кстати, какое отношение слово "фетиш" имеет к воскрешению мертвых?

Я несколько неточно выразился. Фетиш я подразумевал не в отношении к воскресению, но к отношению которое сложилось к телам усопших (что впрочем взаимосвязанно, ибо без веры в первое не было бы и второго) . Вы наверняка слышали про "святые мощи". И про кости 4000 монахов собранных в одном месте. Некоторые храм отчасти напоминаю мавзолеи. Конечно не все христиане так относятся к мощам, но не знаю ни одного который назвал бы кремацию богоугодным делом. И так "погребение" есть давний христианский обычай идущий из самой древности.

Зря фантазируете - конфессий всего три.

Это всего лишь упрощение. Многие представители других конфессий не считают себя принадлежащими к какой либо из трех. Многие из тех же "старых пятидесятников" открещиваются от так называемых "новых". А вы хотите чтоб они признали себя частью одной из трех еще более общих конфессий?

Ваше суждение абсурдно. Невозможно определить выгоду пребывая в иллюзии.

Имею в виду, что любую не стыкующуюся с их верой мысль, многие тут же бракуют как "невыгодную". Можно ли познать истину однажды придя к выводу "я теперь Дарвинист" и отшвыриваю все что каким либо образом противоречащее взглядам дарвинистов и принимая все что им потакает. Таким образом я навсегда бы закабалил себя быть дарвинистом. А если эта теория ошибочна? Я никогда об этом не узнаю, потому что будут только защищать ее.
У человека, как у всех живых существ, один инстинкт - сохранения. Остальное - Ваши фантазии
Забавно наблюдать всякий раз без каких либо на то оснований обвиняете меня домыслах. Может вы весь спектр человеческих инстинктов хотите упростить до выживания? Но это не говорит в пользу вашей компетентности.

Например? А какие "не животные инстинкты" Вам известны?

Слово "животные" я использовал как "ударение" на слове "инстинкты". Дабы лучше отобразить образ людей которых я подразумевал в данном предложении. То что вы пытаетесь придираться к слова, не делает вам чести.

Ваши фантазии не могут быть заслугой Христианства.

Я не претендую на какие либо заслуги. Я беседую на интересующие меня темы в надежде найти людей которые будут говорить что-то более осмысленное чем подобные высказывания с вашей стороны.

Где, когда и в какой форме "христиане принялись утверждать, что за пределами их мира все неправильное несовершенное и нет ничего доброго"?

Может я несколько преувеличил используя такие обобщенные понятия как "нигде" и "ничего", но имею как личный опыт так и просто информацию, которые подтолкнули меня к подобным выводам.
Скажем все что "не любите ни мира ни того что в мире", а вот тут понятия "мира" и в "мире" очень относительные, дающие безграничный простор для запретов и объявления чего либо вне закона. Некоторые считают даже новогоднюю елку идолом. Если же на культурном уровне, то все что порождено не еврейско-христианской культурой есть не похвально. Можно подумать за приделами еврейского народа люди не жили, не познавали мир, не имели своей культуры, не развивались. Но с появлением христианства произошла тотальная экспансия по отношению ко всему человеческому наследию. Если говорит о одоленных временах то история знает много кровавых случаев. Если говорить о настоящем то просто порицание и неприязнь.

О какой морали и каком законе Вы пишите? О морали каннибалов? Коммунистов? Фашистов? Фундаменталистов? Бедуинов? Алеутов? Вам известно чем эти морали отличаются друг от друга?
Давайте вернемся к началу. Ваши суждения строятся на Вашей фантазии и выдуманных Вами явлениях. Может быть Вам следует сначала вернуться в реальный мир, изучить его и Христианство, а уж потом задавать подобные вопросы?

А чем они отличаются от Святой Инквизиции вспомнить хотя бы Молот Ведьм? Зло агрессия и насилие всегда преследовали человеческую природу. И Христианство не стоит особняком. Возьмем те же восточные культуры. Они о Моисее слыхом не слыхивали. Но самостоятельно учились контролировать свои чувства и инстинкты.
Восточные боевые искусства хоть и учили битве (а в те времена никто иначе выжить не мог) но пропитанные гуманизмом.
И злое и доброе было на всем земном шаре всегда и не зависимо от 10и заповедей. И люди там жили не хуже и не более дико чем те же евреи.

Давайте вернемся к началу. Ваши суждения строятся на Вашей фантазии и выдуманных Вами явлениях.

Вы меня обвиняете в придумывания не подкрепляя свои высказывания ни цитатами ни фактами. Я же стараюсь делать и то и другое.

Может быть Вам следует сначала вернуться в реальный мир, изучить его и Христианство, а уж потом задавать подобные вопросы?

Ну пока вы не продемонстрировали знаний ни реального мира ни даже христианства.

[Эстер-Эстония]

Cloverman,

Передвигаю Вашу тему в раздел, который не предусмотрен исключительно для общения христиан (обращаю Ваше внимание на примечание: "Разделы только для христиан", находящееся чуть выше перечня подразделов).

Модератор

[Лука]

Cloverman

Конечно не имеет, настолько, что Иисуса Христа погребали по всем канонам еврейских традиций чему он не противился но поощрял

Мертвый Иисус поощрял способ Его захоронения??? Пожалуйста процитируйте - где именно Христос поощрял способ, которым Его хоронили?

с тех пор у большинства христиан принято погребать братьев по вере похожим способом.

Иисус был погребен в пещере Иосифа Аримафейского. Вы можете назвать адреса подобных массовых Христианских захоронений в Европе или Америке?

Для чего евреи трепетно относились к погребению, я уже писал - чтобы было чему воскресать.

Христиане не евреи и о воскресении у нас другие представления.

Вы наверняка слышали про "святые мощи".

Какое отношение мощи святых имеют к воскресению для Суда Божия?

Конечно не все христиане так относятся к мощам, но не знаю ни одного который назвал бы кремацию богоугодным делом

Вы можете называть известных Христиан, которые любые похороны усопших называют богоугодным делом?

И так "погребение" есть давний христианский обычай идущий из самой древности.

Вы утверждаете, что никто, кроме Христиан усопших не погребал?

Многие представители других конфессий не считают себя принадлежащими к какой либо из трех.

Нет никаких конфессий кроме Католиков, Протестантов и Православных. А кто и кем себя считает из нехристей для Христианства не имеет никакого значения.

Имею в виду, что любую не стыкующуюся с их верой мысль, многие тут же бракуют как "невыгодную".

И Вы можете привести примеры подобного "невыгодного" из высказываний здесь, на форуме?

Забавно наблюдать всякий раз без каких либо на то оснований обвиняете меня домыслах. Может вы весь спектр человеческих инстинктов хотите упростить до выживания?

Забавно наблюдать, когда не понимая значения инстинкта в жизни живого существа Вы придумываете "спектр инстинктов" и обижаетесь на обличение Ваших домыслов. "ИНСТИНКТ (лат. instinctus, от instinguere побуждать). Естественное побуждение у животных искать полезного себе и избегать вредного; самосохранение, как бессознательное, невольное побуждение, чутье".
Словарь иностранных слов русского языка

У живых существ инстинкт один - СОХРАНЕНИЯ. Но проявляется он в 2-х вариантах: как сохранение индивида (агрессия, питание, создание одежды и т.п) и сохранения вида (размножение). Никаких иных инстинктов не существует.

Я не претендую на какие либо заслуги.

Вы задали вопрос "Является ли это заслугой христианства?" Но причем здесь Ваши заслуги?

Может я несколько преувеличил используя такие обобщенные понятия как "нигде" и "ничего"

Когда Вы пишите о чужой вере и чужих святынях, советую быть более осторожным и корректным в высказываниях.

А чем они отличаются от Святой Инквизиции вспомнить хотя бы Молот Ведьм?

Вы хотите чтобы я объяснил Вам чем мораль каннибалов, коммунистов, фашистов, фундаменталистов, бедуинов и алеутов отличаются от Святой Инквизиции? В таком случае дайте определение "морали Святой Инквизиции", а также указанных выше моралей, и мы разберемся в этом вопросе предметно.

Зло агрессия и насилие всегда приследовали человеческую природу. И Христианство не стоит особняком.

Вы можете привести хоть один пример пропаганды агрессии и насилия в Библии? Прошу.

Вы меня обвиняете в придумывания не подкрепляя свои высказывания ни цитатами ни фактами. Я же стараюсь делать и то и другое.

Во-первых, здесь никто никого не судит и не обвиняет. Во-вторых, Вы доказательно и аргументированно не ответили ни на один из заданных мною вопросов. Посмотрим будут ли внятные ответы на вопросы заданные в этом сообщении.

Ну пока вы не продемонстрировали знаний ни реального мира ни даже христианства.

Вы пришли на форум Христиан и, будучи гостем, предлагаете хозяевам что-то Вам демонстрировать? Вы много и глубокомысленно рассуждаете о чужой морали. Но какова Ваша мораль? Пока не впечатляет... Но это не принципиально
Жду ответов на заданные вопросы.