Кто мы и где(кто) Бог?

[voyageur]

Фильм не просто хороший, а просто отстойный
Ибо если ничего материального нет, то кто сказал что есть МОЗГ???
После смерти работа мозга прекращается, и вместе с ней исчезает и сознание.

После смерти тела сами всё увидите, тогда и задайте себе этот вопрос: чем вы мыслите? если ваш мозг остался в покинутом вами теле. у вас ещё будет время над всем этим поразмыслить, причём в отсутствии тела.

[U2.]

После смерти тела сами всё увидите

Т.е. при жизни внятных объяснений ожидать не приходится?

если ваш мозг остался в покинутом вами теле

То, что мозг остается на своем месте в черепной коробке умершего -это даже к бабке не ходи. Факт!

у вас ещё будет время над всем этим поразмыслить, причём в отсутствии тела

Если человек способен размышлять без мозга, то нафига ему мозг???

П.С. Вы так и не ответили, согласно столь понравившемуся Вам фильму - а есть ли у человека вообще мозг?

[Tina]

Рамильда , мерси за тему Месяца два назад попался этот фильм как раз , правда мне тогда "дали понять" что бегу впереди паровоза , .... постою послушаю - интересно .

[voyageur]

Т.е. при жизни внятных объяснений ожидать не приходится?

Жизнь не кончается со смертью тела, так что получите свой опыт при жизни, но в других обстоятельствах.

Если человек способен размышлять без мозга, то нафига ему мозг???
П.С. Вы так и не ответили, согласно столь понравившемуся Вам фильму - а есть ли у человека вообще мозг?

Могз - связующее звено между душой и внешним миром. В инет вы не можете зайти, если у вас нет компа, хотя инет виртуален, а комп объективен, но тем не менее именно материальный комп связывает вас с виртуальным миром.

[U2.]

Жизнь не кончается со смертью тела, так что получите свой опыт при жизни, но в других обстоятельствах

Как я и полагал, никакого внятного объяснения при жизни получить нельзя. Тока верить, да?

Могз - связующее звено между душой и внешним миром. В инет вы не можете зайти, если у вас нет компа, хотя инет виртуален, а комп объективен, но тем не менее именно материальный комп связывает вас с виртуальным миром.

Не путайте горячее с длинным. Комп столь же материален как и я, и этот пример никак не объясняет связь нематериальной души с материальным мозгом.
Как именно мозг осуществляет эту связь, можете пояснить? Каким образом электрохимические процессы мозга (материальные по своей сути) этому способствуют?

- - - Добавлено - - -

Месяца два назад попался этот фильм как раз , правда мне тогда "дали понять" что бегу впереди паровоза , .... постою послушаю - интересно .

Этот паровоз в никуда, поскольку выводы фильма опровергают его же собственные тезисы. Что нового добавил этот фильм к старым философским утопиям? Научные объяснения работы мозга и функционирования внешних сенсоров? Ага, только для того, чтобы вплотную подвести к мысли, что никакого мозга и никаких сенсоров нет, поскольку нет ничего материального. Просто супер.

[voyageur]

Как я и полагал, никакого внятного объяснения при жизни получить нельзя. Тока верить, да?

я пришёл к пониманию этого через личный опыт, и лишь затем через объяснения от прочтение книг на данную тему. как быть вам, я не знаю, хотите верьте, хотите проверьте, в йогической литературе есть методы позволяющие выходить из тела, но я лично не советую поступать по изложенных в них рекомендациям, последствия могут быть непредсказуемы.

Как именно мозг осуществляет эту связь, можете пояснить? Каким образом электрохимические процессы мозга (материальные по своей сути) этому способствуют?

Откуда я знаю, как именно происходит взаимодействие материального и не материального. Много чего есть в мире такого, чем мы пользуемся, но не в состоянии объяснить.
Духовное сознание обладает более тонкой природой, скорее всего это некий вид энергии, который невозможно исследовать грубыми приборами.
Знаю только одно, что пребывая вне тела не имею вообще никакого образа и формы, но обладаю сознанием. А та форма, в которой иногда вижу себя, является отображением моего представления о себе, т.е. фантом. То же самое могу сказать о окружающих образах и формах, не имеющих плотности, но кажущихся очень реальными, по-началу в их плотность легко поверить, поскольку наше убеждение говорит нам именно об этом. Но позже производимые опыты позволяют развеить эту иллюзию.

[U2.]

Откуда я знаю, как именно происходит взаимодействие материального и не материального.

Но откуда-то же Вы взяли что именно мозг служит этой цели. Не сердце и не селезенка, а именно мозг. Зачем утверждать то, что совершенно неизвестно?

Духовное сознание обладает более тонкой природой

Что такое "тонкая природа"? Это выражение имеет какой-либо определенный смысл или просто используется там, где невозможно что-то сказать?

скорее всего это некий вид энергии, который невозможно исследовать грубыми приборами.

Приборы бывают очень разные, не нужно все огрублять.

Знаю только одно, что пребывая вне тела не имею вообще никакого образа и формы, но обладаю сознанием.

Так это просто сгенерированные мозгом представления. Откуда Вы знаете, что Вы на самом деле вне тела? Вы можете, например, находясь вне дела переместиться в произвольную точку пространства и увидеть там нечто, для тела недоступное?

А та форма, в которой иногда вижу себя, является отображением моего представления о себе, т.е. фантом. То же самое могу сказать о окружающих образах и формах, не имеющих плотности, но кажущихся очень реальными, по-началу в их плотность легко поверить, поскольку наше убеждение говорит нам именно об этом. Но позже производимые опыты позволяют развеить эту иллюзию.

Так Ваш мозг имеет плотность? Он - материален? Если да, то чем это доказывается, а если нет - то о чем этот фильм?

[Tina]

Т.е. при жизни внятных объяснений ожидать не приходится?



То, что мозг остается на своем месте в черепной коробке умершего -это даже к бабке не ходи. Факт!



Если человек способен размышлять без мозга, то нафига ему мозг???

П.С. Вы так и не ответили, согласно столь понравившемуся Вам фильму - а есть ли у человека вообще мозг?

Т.е Вы считаете что пожил тут , потом под холмик и всё ..? А смысл тогда вот в этой "одноразовой жизни" ? При всех возможных радостях - совершенно никакого. Я например с детства "знала" что буду всегда.

[voyageur]

Но откуда-то же Вы взяли что именно мозг служит этой цели. Не сердце и не селезенка, а именно мозг. Зачем утверждать то, что совершенно неизвестно?

Сужу чисто по ощущениям. Сначала немеет тело, но сознание внешнего мира сохраняется, затем внезапно как бы всплываешь над телом, становишься без границ, но осознающим происходящее. Обратный возврат осуществляется в той же последовательности. Тело наполняется теплом в последнюю очередь. Тепло как бы растекается сверху вниз, и вслед за этим приходят в норму чувства тела, рук и ног.

Что такое "тонкая природа"? Это выражение имеет какой-либо определенный смысл или просто используется там, где невозможно что-то сказать?

Что такое электричество? только не говорите, что это есть движение заряженных электронов, никто не знает точно, в каком направлении движется эл.ток, от + к - или наоборот, это условное понятие.

Так это просто сгенерированные мозгом представления. Откуда Вы знаете, что Вы на самом деле вне тела? Вы можете, например, находясь вне дела переместиться в произвольную точку пространства и увидеть там нечто, для тела недоступное?

Именно это свойство вводит в замешательство исследователей тех, кто был в состоянии клинической смерти. Можно путешествовать не только в настоящем мире, но и в прошлое, и даже в будущее, правда последнее совершается не по нашей воле, это скорее дар, и открывается он в редких случаях.
Вся сложность в том, что никогда не возможно заранее предвидеть то, куда ты попадёшь при выходе. Такое ощущение, что за тобой постоянно кто то присматривает, и показывает тебе всё это. Процесс этот почти не управляемый, скорее всего создаётся иллюзия управления им, поскольку времени в этом состоянии почти не ощущаешь. Никто не может сказать что либо определённо о тех мирах, куда заносит сознание.
Смерть тела - это начало новой жизни и нового познания, исследования непостижимого земным умом.

Так Ваш мозг имеет плотность? Он - материален? Если да, то чем это доказывается, а если нет - то о чем этот фильм?

Разумеется, могз имеет плотность и вес, но сознание и прочие свойства памяти находятся вне мозга, хотя и каким то образом связаны с ним.
Посмотрите ещё раз фильм, но не предвзято, не включайте критические свойства вашего ума при просмотре.

Вы мне напоминаете обратную сторону фанатичного верующего, который с порога отвергает всё, что противоречит его взглядам и убеждениям. но ваша вера в обратном, вы верите только тем убеждениям, которые привиты вам обществом. Чтобы видеть всё в истинном свете нужно отстранится от всех убеждений, верующего и неверующего, сделать сознание беспристрастным свидетелем происходящего, не позволяя уму с его содержимым вмешиваться в созерцаемое. Иначе выводы будут неверны, окрашены свойствами ваших убеждений и понятий. Это как верующий видит во всём либо происки сатаны и бесов, либо влияние ангелов и Бога, пропуская сквозь фильтр убеждений и соответственно отсеивая всё то, что противоречит его догмам ума.

[U2.]

Т.е Вы считаете что пожил тут , потом под холмик и всё ..?

Типа того. Пришел из ниоткуда, и ушел в никуда - совершенно естественный ход событий. Вас же раньше не было? Так почему Вы должны быть всегда?

А смысл тогда вот в этой "одноразовой жизни" ? При всех возможных радостях - совершенно никакого.

Может, тогда Вы назовете смысл "нескончаемой жизни"? В чем он?

Я например с детства "знала" что буду всегда.

Вы выдаете желаемое за действительное.
Собственно, фильм Вам тем и понравился, что дает некую подпитку желаниям - несмотря на вопиющую алогичность, не так ли?

[Рамильда]

Это вы уже совсем глубоко "копнули". На самом деле всё обстоит значительно сложнее, чем мы можем себе представить. но тогда исчезает сам объект размышления, то есть нас на самом деле нет, а есть только Бог как бы разделённый на множество Своих творений. Получается Бог общается Сам с Собой, посредством своих составных частей, т.е. нас.

В индуизме есть такая идея выраженная в аллегории. Мне очень нравится.

Творец, это здание из драгоценных камней. И чтобы себя познать, Творец рассыпался на кирпичики(нас). Таким образом он познаёт себя.

[voyageur]

В индуизме есть такая идея выраженная в аллегории. Мне очень нравится.

Творец, это здание из драгоценных камней. И чтобы себя познать, Творец рассыпался на кирпичики(нас). Таким образом он познаёт себя.

В индуизме, в разных школах, есть много мудрого, но всё следует пропускать сквозь "сито" здравомыслия, отделяя истину от наносного, впрочем так же дела обстоят и в христианстве. Хлебное поле заросло сорняком, и порой трудно отличить, что есть что, особенно начинающим искателям истины.

[timur123456789]

В индуизме есть такая идея выраженная в аллегории. Мне очень нравится.

Творец, это здание из драгоценных камней. И чтобы себя познать, Творец рассыпался на кирпичики(нас). Таким образом он познаёт себя.

Сообщение от voyageur
Это вы уже совсем глубоко "копнули". На самом деле всё обстоит значительно сложнее, чем мы можем себе представить. но тогда исчезает сам объект размышления, то есть нас на самом деле нет, а есть только Бог как быразделённый на множество Своих творений. Получается Бог общается Сам с Собой, посредством своих составных частей, т.е. нас.

Бог создал нас однако мы не есть Бог вот отрывок из Сведенборна :

. Говорят обыкновенно, что мир во всём объёме своём сотворён из ничего, а о ничём имеют обыкновенно понятие, как о совершенном ничём; из совершённого же ничего ни что не делается, и никакое что-либо сделаться не может: это истина неизменная, почему и вселенная как образ Бога и потому преисполненная Богом, не могла быть сотворена иначе, как лишь в Боге от Бога, ибо Бог есть само Бытие, и лишь от Бытия может быть то, что есть, сотворить же из ничего, которое не есть то, что есть, составляет совершённое противоречие. Однако же, сотворённое в Боге от Бога не есть продолжение (continuum) от Него, ибо Бог есть Бытие Само в Себе (in se), а ни в чём сотворённом нет ничего такого, что было бы таким Бытием (in se); и если бы в сотворённом было что-либо из такого Бытия, то сотворённое было бы продолжением от Бога, а продолжение от Бога было бы Богом. Сотворённое в Боге от Бога подобно тому, как если бы что-либо было взято человеком из его жизни, но с отнятием из оного этой жизни, и, следовательно, было бы таково, что хотя оно и оставалось бы сходственным с его жизнью, но не было бы его жизнью. Всё во вселенной (а не только люди) составляет собою вместилища Божественной Любви и Божественной Мудрости Бога-Человека, как, например, низшее относительно людей в царстве животном и низшее относительно этого царства в царст*ве растительном, и низшее также относительно царства растительного в царстве минеральном Из этого можно видеть, что Божественное присуще во всём и в каждом в сотворённой вселенной, и что потому сотворённая вселенная, как говорится в Слове, есть дело рук Иеговы, то есть дело Божественной любви и Божественной мудрости, ибо они-то разумеются под руками Иеговы, и что хотя Божественное и присуще во всём и в каждом в сотворённой вселенной, но что однако же нет ничего в бытии из такого, что было бы Божественным в себе, ибо сотворённая вселенная не есть Бог, а только происходит от Бога, и что потому именно, что она от Бога, в ней есть образ Его, подобно образу человека в зеркале, в котором хотя и кажется человек, но со всем тем нет ничего от человека» (ЛМ 52, 55, 58, 59).

[voyageur]

Бог создал нас однако мы не есть Бог вот отрывок из Сведенборна : ...........

У Сведенборга много разумного, до чего не доросли духовно многие во многих церквах, но вместе с тем местами в описаниях и комментариях к писаниям он дал волю фантазии. Но это свойственно всем мистикам, что то они воспринимают верно, что то по-своему, в силу сложившихся ранее убеждений. Довольно часто истинные видения смешиваются с собственными отображениями ума, и порой бывает трудно различить, где истинное, а где привнесённое.
Здесь на форуме есть тема о Сведенборге.

[timur123456789]

У Сведенборга много разумного, до чего не доросли духовно многие во многих церквах, но вместе с тем местами в описаниях и комментариях к писаниям он дал волю фантазии. Но это свойственно всем мистикам, что то они воспринимают верно, что то по-своему, в силу сложившихся ранее убеждений. Довольно часто истинные видения смешиваются с собственными отображениями ума, и порой бывает трудно различить, где истинное, а где привнесённое.
Здесь на форуме есть тема о Сведенборге.

1)однако же, сотворённое в Боге от Бога не есть продолжение (continuum) от Него, ибо Бог есть Бытие Само в Себе (in se), а ни в чём сотворённом нет ничего такого, что было бы таким Бытием (in se); и если бы в сотворённом было что-либо из такого Бытия, то сотворённое было бы продолжением от Бога, а продолжение от Бога было бы Богом.

2)хотя Божественное и присуще во всём и в каждом в сотворённой вселенной, но что однако же нет ничего в бытии из такого, что было бы Божественным в себе, ибо сотворённая вселенная не есть Бог, а только происходит от Бога

3)В ней(вселенной) есть образ Его, подобно образу человека в зеркале, в котором хотя и кажется человек, но со всем тем нет ничего от человека

Э. Сведенборг