Библейский вариант происхождения человека

[YemSalat]

Ну что ж, пожалуй и я проявлю свое невежество.

Библейский вариант происхождения человека, как его вижу я (кратко)
Прошу исправить меня, если ошибаюсь:

Бог создал в джунглях двух евреев, они переспали и теперь у нас есть белые, негры, индейцы, азиаты, арабы, индусы, латиносы, и прочие расы. И при всем объеме имбридинга - относительно небольшое количество умственно отсталых.
Это так правдоподобно!

[ункам]

Бог создал в джунглях двух белых людей,

Для начала.
Где вы прочитали, что они были "белые"?
Стих в студию.

[YemSalat]

В большинстве детских адаптаций их так рисуют И мне кажется так думает большинство верующих, но это (мое) мнение не на чем не основанно.

А что это меняет?

[ункам]

В большинстве детских адаптаций их так рисуют И мне кажется так думает большинство верующих, но это (мое) мнение не на чем не основанно.

А что это меняет?

Тогда почитайте что то из взрослых книжек, без картинок. Потом приходите.

[Viktor.o]

Ну что ж, пожалуй и я проявлю свое невежество.

Библейский вариант происхождения человека, как его вижу я (кратко)
Прошу исправить меня, если ошибаюсь:

Бог создал в джунглях двух белых людей, они переспали и теперь у нас есть белые, негры, индейцы, азиаты, арабы, индусы, латиносы, и прочие расы. И при всем объеме имбридинга - относительно небольшое количество умственно отсталых.
Это так правдоподобно!

Это не правдоподобно. Предложите свой вариант.

[YemSalat]

Тогда почитайте что то из взрослых книжек, без картинок. Потом приходите.

Уже почитал, спасибо.

Бог создал двух евреев в пустыне.. Что это меняет?

Это не правдоподобно. Предложите свой вариант.

Мое мнение в этом вопросе солидарно с википедией. Рекомендую.

[ункам]

Уже почитал, спасибо.

Однако!!!

Бог создал двух евреев в пустыне.. Что это меняет?

Откуда вы взяли что они были евреи!!!??? О какой пустыне речь?

[Viktor.o]

Уже почитал, спасибо.

Бог создал двух евреев в пустыне.. Что это меняет?


Мое мнение в этом вопросе солидарно с википедией. Рекомендую.

А автор написанного в википедии был свидетелем происхождения человека? Вряд ли. Почему тогда его мнение считать знанием?

[YemSalat]

Хорошо, какой расы они были?
Я предположил что они были евреями т.к. изначально Библия была написана евреями.

Насчет пустыни прошу прошения - описался. Джунгли, райский сад и т.п.

- - - Добавлено - - -

А автор написанного в википедии был свидетелем происхождения человека? Вряд ли. Почему тогда его мнение считать знанием?

Для того чтобы установить истинность того или иного явления не обязательно быть очевидцем.
Вас при распятии Христа тоже не было, я полагаю?

Представьте себе сцену преступления. Деяние уже совершено, но убийца оставил кучу улик по которым сыщик сможет определить его личность.

[Viktor.o]

Хорошо, какой расы они были?
Я предположил что они были евреями т.к. изначально Библия была написана евреями.

Насчет пустыни прошу прошения - описался. Джунгли, райский сад и т.п.

- - - Добавлено - - -


Для того чтобы установить истинность того или иного явления не обязательно быть очевидцем.
Вас при распятии Христа тоже не было, я полагаю?

Представьте себе сцену преступления. Деяние уже совершено, но убийца оставил кучу улик по которым сыщик сможет определить его личность.

Можно не гадать, а лучше самому себе сказать правду - не знаю.

- - - Добавлено - - -

Для того чтобы установить истинность того или иного явления не обязательно быть очевидцем.
Вас при распятии Христа тоже не было, я полагаю?

Представьте себе сцену преступления. Деяние уже совершено, но убийца оставил кучу улик по которым сыщик сможет определить его личность.

Не помню я, был ли я при распятии или не был. Но так как Христос, это не плоть, а пришедший во плоти, и Он сказал "Я - в вас", то зачем Его искать в истории, если можно в себе поискать.

[YemSalat]

Именно! Наука так и поступает - она честно говорит что о каком-то определенном явлении она не имеет ни малейшего представления (например о том как из неживой материи могла получиться живая) и начинает изучать этот вопрос.

Вместо того чтобы говорить "бог сделал это" и придумывать разнообразные мифы на этот счет.

"не знаю" - это гораздо более честный, разумный и взрослый ответ

[ункам]

Хорошо, какой расы они были?

Такой, что получились и белые, и негры, индейцы, азиаты, арабы, индусы, латиносы, и прочие расы.

[YemSalat]

Дело в том что даже само существование Христа не было доказано.

В этом главная разница между наукой и религией - наука требует изучения и доказательств, религии нужна только вера. И еще, наука работает.

[Viktor.o]

Именно! Наука так и поступает - она честно говорит что о каком-то определенном явлении она не имеет ни малейшего представления (например о том как из неживой материи могла получиться живая) и начинает изучать этот вопрос.

Вместо того чтобы говорить "бог сделал это" и придумывать разнообразные мифы на этот счет.

"не знаю" - это гораздо более честный, разумный и взрослый ответ

Как честно? Говорит "Бога нет". Наука познала что-ли Бога, чтобы говорить кого или чего именно нет? Там такие же самые люди, как и мы с Вами, с таким же самым человеческим мнением, как и у нас с Вами.

[YemSalat]

Такой, что получились и белые, и негры, индейцы, азиаты, арабы, индусы, латиносы, и прочие расы.

То есть вы сами не знаете. Зачем тогда все эти вопросы по поводу расовой принадлежности Адама и Евы, посылания меня почитать и т.п.?