Я допускаю, что посмотрев на окружающий мир, можно предположить, что он был когда-то создан (Богом). А на основании чего предполагается, что Бог и сейчас присутствует и "наблюдает" за нами? Если Бог является совершенством, то его творение не должно нуждаться в надзоре. Ну что это за программист, который написал программу, нуждающуюся в постоянной корректировке?
Обязан ли Бог сущестовать сейчас?
Свернуть
X
-
Ну что вы издеваетесь?
Изначально был создан шедевр -
Это была самая совершенная прога...
Но, от глюков никто не застрахован. И когда прога первый раз глюкнула - Программист не нашёл ничего лучшего, как распространить заразу, вместо полного уничтожения...
Было ещё несколько попыток избавится от вирусов - потопы, мухи, бяки... Но, нужно быть неграмотным специалистом, чтобы уничтожать часть зараженных файлов...
Вирус оказался живуч и продолжил размножение с катастрофической быстротой...
Так что вот, господа... Уже есть мысли, что вирус оказался могущественнее создателя...Комментарий
-
Сообщение от ТолстыйНу что вы издеваетесь?
Изначально был создан шедевр -
Это была самая совершенная прога...
Но, от глюков никто не застрахован. И когда прога первый раз глюкнула - Программист не нашёл ничего лучшего, как распространить заразу, вместо полного уничтожения...
Было ещё несколько попыток избавится от вирусов - потопы, мухи, бяки... Но, нужно быть неграмотным специалистом, чтобы уничтожать часть зараженных файлов...
Вирус оказался живуч и продолжил размножение с катастрофической быстротой...
Так что вот, господа... Уже есть мысли, что вирус оказался могущественнее создателя...Комментарий
-
Утро
Вам может не известно, но вообще то программу называют "solution" и пишут их когда есть "a problem". Поэтому надо тогда ещё сказать, что Бог её оставить не может, потому что имеет от неё какую то пользу. Ну что то в этом роде.Комментарий
-
Здравствуйте, Утро!
А на основании чего предполагается, что Бог и сейчас присутствует и "наблюдает" за нами?
Может быть наш, очень кривовато устроенный мир есть всего лишь неуклюжая попытка малыша-Создателя слепить песочную Вселенную в своей детской песочнице? Тогда и становится понятно, почему в ней так много неудобных для человека вещей.
...А потом пришла мама, устав звать сына со двора, и за шиворот повела обедать ревущего малыша-Создателя, по пути отряхивая его руки от межгалактической пыли ("сколько раз тебе нужно повторять - не возись в грязи!").
И наша Вселенная так и осталась недостроенной...
Вариантов здесь можно предположить много. Есть, например, классический рассказ (я правда слабо его помню) о зарождении и развитии жизни. Как она развивалась, обрела разум, познала себя, стала называть себя царем природы, стала осваивать соседние миры и галлактики...
А утром лаборант, увидев появившуюся на стенках забытой на выходные дни пробирки плесень - смыл ее в раковину...
Кажется еще у Кеплера была мысль - бог пнул Вселенную ногой, придав энергию движения пыли, планетам и звездам. А потом (видимо устав от такого титанического усилия) просто ушел спать.
Много есть красивых идей, сводящихся к одному - был некогда Создатель, слепил из подручного материала Вселенную и... как-то потерял к ней интерес.
Если Бог является совершенством, то его творение не должно нуждаться в надзоре. Ну что это за программист, который написал программу, нуждающуюся в постоянной корректировке?
Вы развернули ее другой стороной. Задали простой вопрос, после которого стало видно, что даже эта гипотеза дуализма гораздо более логична и естественна, чем все существующие религии.
Все - хором.
Чем может быть интересна наша Вселенная Создателю, чтобы он обращал на нее внимание, не рискуя вывернуть челюсть - зевая от скуки? что есть в ней такого, чего он - не знает? Какой ему интерес играть в шахматы с самим собой?
Здесь возможны, на мой взгляд, не так уж и много обьяснений-гипотез.
Весь наш мир построен на балансе как минимум двух разнородных сил. Добро-зло, черное-белое, ночь-день, мужчина-женщина, желание-возможность, тепло-холодно... Ни одна из этих альтернатив не побеждает в борьбе противоположностей. По простой причине - как и в механике силы действия и противодействия приложены к разным телам.
Тогда почему же при таком балансе противоположностей, принципиально являющимся основой нашей жизни, упорно говорится об одном боге (зачастую еще и покрашенном верующими только в один - благовейно белый цвет)? видимо, чтобы сохранить веру в его всемогущество...
А если богов несколько? Тогда получается, что каждый из них не всемогущ (а иначе - кто же создал бога № 1, №2, №3? - вот тот и есть всемогущий...)?
Ну и что? А что, собственно говоря, шокирующего в мысли о невсемогущесте Создателя?
Представьте себе картинку - малыш-Создатель по имени Петя, слепив свою неуклюжую Вселенную, отошел в другой угол песочницы, чтобы посмотреть - а что же получилось у малыша-Создателя по имени Вася. А наша заброшенная Вселенная - все это время тихонько размокает под моросящим дождиком. Тихонько расширяясь настолько, что скоро ее уже не смогут удерживать на себе три слона-атланта...
P.S. Извините, Утро, получилось вольное сочинение на Вашу тему...
С Уважением,
ClaricceКомментарий
-
Сообщение от УтроЯ допускаю, что посмотрев на окружающий мир, можно предположить, что он был когда-то создан (Богом). А на основании чего предполагается, что Бог и сейчас присутствует и "наблюдает" за нами? Если Бог является совершенством, то его творение не должно нуждаться в надзоре. Ну что это за программист, который написал программу, нуждающуюся в постоянной корректировке?
Но не все конечно. Самый сильный закон Бога в нас - инстинкт самосохранения. А чтобы проверить, что это правда закон Бога, поститесь 3-7 дней и воочию увидите законы Божие, а значит и Бога.Христос - наш Учитель.Комментарий
Комментарий