Кто такие "Сыны Бога", или "бней Элогим", какие у кого могут быть гипотезы?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • DmitrijIS
    Завсегдатай

    • 10 May 2007
    • 510

    #1

    Кто такие "Сыны Бога", или "бней Элогим", какие у кого могут быть гипотезы?

    Два вопроса в одном кто такие сыны Бога и что подразумевается под именем «Элохим»?
    Библия, Бытие 6:2 «Тогда сыны Божьи увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал». В Торе это «сыны тех, кто обладал могуществом». Тора, Брейншит, глава 6 «/1/И было, когда люди стали умножаться на Земле, и дочери родились у них. /2/А сыны тех, кто обладал могуществом, увидели человеческих дочерей, что красивы они, и брали себе жён, каких выбирали».
    В комментариях к Торе д-ра Й.Герца, Главного раввина Британской империи, сказано «Под словами бней Элогим можно понимать «сыны великих», т.е. сыновей знатных людей, бравших насильно в жёны дочерей других людей, и «другое понимание слов бней Элогим «сыновья тех, кто искренне служил Всевышнему и повиновался Ему»», что трактуется как женитьба потомков Шета (Сифа) (Сифа в Библии, «И познал Адам жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин» - Бытие 5:25, на потомках Каина.
    Д-р Й.Герц категорически отрицает связь «бней Элогим» с ангелами.
    Между тем, в апокрифической «Книге Еноха» «бней Элогим» - это именно ангелы.
    Слово «Элогим» («Элохим») означает, собственно говоря, «Боги», множественное число.
    Так вот, кто что понимает под именем «сынов Божьих», «бней Элогим», из-за которых произошёл всемирный потоп, настолько они разгневали Бога своей связью с земными женщинами, и почему «Элогим», множественное число?
    Такие дела
  • chel77
    Завсегдатай

    • 20 April 2008
    • 500

    #2
    Приветствую, почитайте Захария Ситчина у него 10 книг гипотез про палеоконтакт и тема где то здесь была про это.
    "Познай где свет, поймешь где тьма"(с)

    Комментарий

    • DmitrijIS
      Завсегдатай

      • 10 May 2007
      • 510

      #3
      Сообщение от chel77
      Приветствую, почитайте Захария Ситчина у него 10 книг гипотез про палеоконтакт и тема где то здесь была про это.
      Доброго времени суток
      Вот про палеоконтакт я как-то и не подумал. Всё-таки, гипотеза о том, что исполины были спустившиеся с неба инопланетяне, как-то уж слишком экзотична. Всё-таки надо следовать принципу Оккама. Не думаю, что в Торе речь идёт об инопланетянах.
      Вопрос всё-таки довольно принципиальный. Ведь эти самые "сыны Божьи" в конечном итоге ответственны за то, что Бог устроил всемирный потоп.
      Оставаясь в русле христианской веры, могли ли быть эти загадочные сыны Божьи Ангелами? Тогда это ставит множество новых вопросов. В первую очередь, кто такие Ангелы, какова их природа.
      Далее, откроем книгу Иова 1:6 "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришёл и сатана". Кто же всё-таки такие эти сыны Божии? Ангелы? Или, логически рассуждая, это боги, среди которых Иегова главный? Вряд ли кто сможет отрицать наличие у евреев политеизма - весь Ветхий Завет есть история борьбы Иеговы с поклонением евреев различным другим богам.
      Тут же и первое упоминание о сатане - ясно, что это не Дьявол, каким его потом вообразили себе Отцы Церкви, такие как Ориген или Тертуллиан. Но, тем не менее, опять эти самые сыны Божии, теперь ещё и сатана среди них
      И эти сыны Божии, которые "стали входить к дочерям человеческим" Быт 6:4, от которых потом рождались исполины, и из-за которых Господь решил смыть всё своё творение потопом (кроме рыб), ибо "увидел Господь, что велико развращение человеков на земле" Быт 6:2 - кто всё-таки они такие?
      И эти загадочные "Элохим", множественное число ...
      Такие дела

      Комментарий

      • chel77
        Завсегдатай

        • 20 April 2008
        • 500

        #4
        Сообщение от DmitrijIS
        Доброго времени суток
        Вот про палеоконтакт я как-то и не подумал. Всё-таки, гипотеза о том, что исполины были спустившиеся с неба инопланетяне, как-то уж слишком экзотична. Всё-таки надо следовать принципу Оккама. Не думаю, что в Торе речь идёт об инопланетянах.
        Бедный Оккама, переворачиваеться в гробу без остановки, я же не предлагаю Вам антропоморфных дедромутантов в качестве сынов божьих, хотя антропоморфный бог сидящий в облаках (создатель вселенной) также абсурден и сверхэкзотичен .
        Сообщение от DmitrijIS
        Вопрос всё-таки довольно принципиальный. Ведь эти самые "сыны Божьи" в конечном итоге ответственны за то, что Бог устроил всемирный потоп.Оставаясь в русле христианской веры, могли ли быть эти загадочные сыны Божьи Ангелами? Тогда это ставит множество новых вопросов. В первую очередь, кто такие Ангелы, какова их природа.Далее, откроем книгу Иова 1:6 "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришёл и сатана". Кто же всё-таки такие эти сыны Божии? Ангелы? Или, логически рассуждая, это боги, среди которых Иегова главный? Вряд ли кто сможет отрицать наличие у евреев политеизма - весь Ветхий Завет есть история борьбы Иеговы с поклонением евреев различным другим богам.Тут же и первое упоминание о сатане - ясно, что это не Дьявол, каким его потом вообразили себе Отцы Церкви, такие как Ориген или Тертуллиан. Но, тем не менее, опять эти самые сыны Божии, теперь ещё и сатана среди них И эти сыны Божии, которые "стали входить к дочерям человеческим" Быт 6:4, от которых потом рождались исполины, и из-за которых Господь решил смыть всё своё творение потопом (кроме рыб), ибо "увидел Господь, что велико развращение человеков на земле" Быт 6:2 - кто всё-таки они такие? И эти загадочные "Элохим", множественное число ...
        Следуя принципу экономии в мышлении, потоп мог быть из за прохождения массивного космического тела вблизи земли, а не гнева божьего, а сатана, просто пастух с другой стороны горы по имени Сат .Поймите меня правильно, или Вы следуете научной методологии или слепая вера. Почитайте Ситчина «R» Скачать бесплатно книгу «Космический код. Генная инженерия богов» автора Захария Ситчин в формате EPUB, FB2, PDF, DOC ,человек жизнь потратил на изучение этого вопроса , или учите библию и будет Вам счастье.Спасибо за внимание.Всего доброго.
        "Познай где свет, поймешь где тьма"(с)

        Комментарий

        • DmitrijIS
          Завсегдатай

          • 10 May 2007
          • 510

          #5
          chel77
          Бедный Оккама, переворачиваеться в гробу без остановки, я же не предлагаю Вам антропоморфных дедромутантов в качестве сынов божьих, хотя антропоморфный бог сидящий в облаках (создатель вселенной) также абсурден и сверхэкзотичен .
          Что касается Уильяма Оккама, то он может разве что переворачиваться в гробу от разных бредней про НЛО и пришельцев. Будучи монахом и философом, он наверняка искал ответы на вопросы в Библии и философии, но не в сомнительных байках про разные чудеса.
          Следуя принципу экономии в мышлении, потоп мог быть из за прохождения массивного космического тела вблизи земли, а не гнева божьего, а сатана, просто пастух с другой стороны горы по имени Сат .Поймите меня правильно, или Вы следуете научной методологии или слепая вера. Почитайте Ситчина «R» Скачать бесплатно книгу «Космический код. Генная инженерия богов» автора Захария Ситчин в формате EPUB, FB2, PDF, DOC ,человек жизнь потратил на изучение этого вопроса , или учите библию и будет Вам счастье.Спасибо за внимание.Всего доброго.
          Окончив физико-технический факультет и почти всю жизнь проработав по специальности, я на уровне условных рефлексов могу отличать науку от псевдонаучного бреда, вроде торсионных полей, фильтров Петрика, измышлений Дэнникена, Моуди, Мулдашева и прочих околонаучных паразитов-проходимцев.
          Лучше изучать Библию, чем забивать мозг разным бредом.
          Конечно, события, описанные в Библии, наверняка имеют под собой какие-либо естественнонаучные причины. Но не в этом дело. Если мы рассуждаем о проблеме понимания Библейского текста, то причём тут НЛО и генная инженерия богов?
          Что касается НЛО. До сих пор нет НИ ОДНОГО достоверного, прямого или косвенного, свидетельства не только посещения Земли пришельцами, но и вообще наличия во Вселенной иной разумной жизни.
          Ответы на вопросы, кто такие сыны Божии и что понимать под Элохим, надо искать в Библии и апокрифах. Кроме того, поскольку, скорее всего, явных ответов найти невозможно, то допускается самостоятельный поиск объяснения. Это - в традициях Церкви
          А всякие пришельцы тут ни при чём
          Такие дела

          Комментарий

          • chel77
            Завсегдатай

            • 20 April 2008
            • 500

            #6
            Сообщение от DmitrijIS
            Что касается Уильяма Оккама, то он может разве что переворачиваться в гробу от разных бредней про НЛО и пришельцев. Будучи монахом и философом, он наверняка искал ответы на вопросы в Библии и философии, но не в сомнительных байках про разные чудеса.
            Оккама переворачиваеться в гробу, потому что преплетают его не по теме, где попало.
            Сообщение от DmitrijIS
            Окончив физико-технический факультет и почти всю жизнь проработав по специальности, я на уровне условных рефлексов могу отличать науку от псевдонаучного бреда, вроде торсионных полей, фильтров Петрика, измышлений Дэнникена, Моуди, Мулдашева и прочих околонаучных паразитов-проходимцев.
            Рад за Вас.
            Сообщение от DmitrijIS
            Лучше изучать Библию, чем забивать мозг разным бредом. Конечно, события, описанные в Библии, наверняка имеют под собой какие-либо естественнонаучные причины. Но не в этом дело. Если мы рассуждаем о проблеме понимания Библейского текста, то причём тут НЛО и генная инженерия богов? Что касается НЛО. До сих пор нет НИ ОДНОГО достоверного, прямого или косвенного, свидетельства не только посещения Земли пришельцами, но и вообще наличия во Вселенной иной разумной жизни. Ответы на вопросы, кто такие сыны Божии и что понимать под Элохим, надо искать в Библии и апокрифах. Кроме того, поскольку, скорее всего, явных ответов найти невозможно, то допускается самостоятельный поиск объяснения. Это - в традициях Церкви А всякие пришельцы тут ни при чём
            Хорошо, предлагаю дискуссию, я буду придерживаться гипотезы палеоконтакта,боги-пришельцы, на основании трудов Ситчина и собственного разумения , Вы будете какой версии придерживаться на основании традиций Церкви, Библии, апокрифов?
            "Познай где свет, поймешь где тьма"(с)

            Комментарий

            • DmitrijIS
              Завсегдатай

              • 10 May 2007
              • 510

              #7
              chel77
              Хорошо, предлагаю дискуссию, я буду придерживаться гипотезы палеоконтакта,боги-пришельцы, на основании трудов Ситчина и собственного разумения , Вы будете какой версии придерживаться на основании традиций Церкви, Библии, апокрифов?
              Во-первых, подобная дискуссия меня не интересует. Обсуждать заведомую чушь - это уже увольте. Вот есть замечательный форум Новая Теория, там и про палеоконтакты, т про торсионные поля, и про новые космологические концепции, и сотни опровержений квантовой механики и теории относительности, и всё это на безмятежном профаном уровне людей, не отягощённых излишними знаниями. Там и дискутируйте. Там Вас поймут и оценят.
              А поскольку Вы не хотите обсуждать чисто герменевтический вопрос, а поднятый мной, то и ладно. Я не хочу с Вами обсуждать палеоконтакты.
              Когда дело касается научных вопросов или опровержение лженаучного бреда вроде торсионных полей или палеоконтактов - тут я уже обхожусь без Библии. Только, ещё раз - обсуждать бредовый лженаучные идеи с их сторонниками - это для меня давно пройденный этап.
              Такие дела

              Комментарий

              • chel77
                Завсегдатай

                • 20 April 2008
                • 500

                #8
                DmitrijIS,
                Во первых, я не сторонник палеоконтакта, эгзегеза на него указывает и это самая приемлимая чуш, из всей чуши по этому поводу.
                Во вторых, обсудите с самим собой чем отличаеться экзегетика от герменевтики, похоже Вы не в курсе.
                В третьих, не хотите не надо.Успехов в фантазировании.
                "Познай где свет, поймешь где тьма"(с)

                Комментарий

                Обработка...