Говорить о высшем и духовном

[Утро]

Встретился я как-то со своим приятелем после нескольких лет разлуки. Решили поговоить о чем-то высоком и духовном. Он сказал, что стал верующим. Я сразу подумал, что неужели надо говорить о Боге? Оказалось, что да, только о Боге и ни о чем другом. Странно. Но по-настоящему странным оказалось для меня, что говоря о Боге, надо говорить только о Православии. Вот тут я и подумал, что сначала мы планировали затронуть общеинтересные для нас темы о высшем и духовном, а потом пришлось ограничиться Православием.
Так что же получается, говоря о вроде бы важных для каждого человека вещах, мы все время ограничиваем себя взглядами той или иной конфессии?

[ТУР]

А ведь это вполне естественно и объяснимо .

И , кстати , касается не только общения друг с другом на духовные темы , но и всеобщих принципов коммуникации между людьми в целом .

Пара мельчайших клеток может легко осуществить информационный обмен , просто соприкоснувшись мембранами и , образовав новую , большую клетку .

Люди , с их разнообразием , к сожалению , уже лишены такой возможности
( Хотя , как мне кажется , тут есть аналогия с сексом )

А , что же делать , если общаться и хочется и необходимо ?
( Хотя бы для того , чтобы сообщит другому лицу какой он мудак )

Вот и приходится , в процессе общения настраиваться и входить в резонанс собеседника .
Сдвигать , так сказать , чуть-чуть свою шкалу настройки . Причем ( если , конечно , речь идет действительно о диалоге ) , этот процесс обоюдный и , надо сказать , не всегда безболезненный .

Естественно , что в процессе этого , Вам поневоле приходится сужать или , наоборот , расширять , тот круг вопросов , которые Вы желаете обсудить .

Если резонанс не будет достигнут , тогда общение превращается , либо в монолог , либо , в мордобитие до достижения всеобщего взаимопонимания

Зато , в идеальном случае возникает , та атмосфера , которую называют «пониманием с полуслова »

Но , это - крайние варианты . Обычно люди , в процессе любого общения , крайне редко достигают этих пограничных состояний , предпочитая оставаться где-то посредине.

Что , впрочем , понятно
Закон сохранения энергии еще никто не отменял .
И физическое воздействие на нос оппонента требует ее в приличных количествах .

Кстати , отсюда вывод :

- Монолог является попыткой человека до конца осознать , возникшую перед ним самим проблему , но никак не средством общения между людьми
Например : начальник совершенно напрасно распекает своего подчиненного , лишний раз демонстрируя тому свои собственные комплексы . ( Если это так , то делай это молча )

PS. Мне показалось , что у некоторых участников Форума шкала настройки давно заржавела


С уважением

[Утро]

Здравствуйте, ТУР.
Это конечно же интересно, что Вы написали, но я свой вопрос хлтел заострить на другом.
Почему, говоря о духовном, надо говорить о Боге?

[Кадош]

Здравствуйте, ТУР.
Это конечно же интересно, что Вы написали, но я свой вопрос хлтел заострить на другом.
Почему, говоря о духовном, надо говорить о Боге?

Ну как-же. А Кто является Источником всего, и духовного в частности???
Хотя я понимаю, в терминологии неверующего человека - духовное - это балет, опера, театр, искусство, музыка, живопись...
Или я заблуждаюсь?

PS Простите за вмешательство в тему...

[Утро]

Простите за вмешательство в тему...

Пожалуйста, вмешивайтесь и побольше
Кстати, здравствуйте. Я немного отсутствовал. Ездил в Россию и на Украину. Вот и появились у меня вопросы. Если мы договоримся, что источник духовности - это Бог, то потом будет треднее в этом вопросе разбираться. Вот у моих друзей из России, духовность - это Православие. Я поеа этого не понимаю.
Вот и получается, используют понятие Бога как зацепку, а потом говорят то, что я не воспринимаю. Обидно, понимаете?

[ТУР]

Здравствуйте, ТУР.
Это конечно же интересно, что Вы написали, но я свой вопрос хлтел заострить на другом.
Почему, говоря о духовном, надо говорить о Боге?

Простите ... Сразу не понял ...
Я человек - далекий от каких-либо вероисповедований .
И мне трудно понять ситуацию , как беседа о чем-то нетривиальном может трансформироваться в разговор о столь простом предмете , как Бог ...

К тому же , очень многое зависит от конкретных обстаятельств .

Неужели Вы никогда не имели бесед с людьми на духовные темы , но которые , тем не менее , при слове Бог - начинали зевать ?

[orlenko]

Пожалуйста, вмешивайтесь и побольше

Может быть, тогда я тоже вмешаюсь. Утро, а о чем Вы хотели бы говорить? Трудно, наверное, говорить о глубоких, сердечных вещах, не касаясь того, во что ты веришь (а значит, неизбежно затрагивая свою церковь -- в случае Ваших друзей, православную) и на кого надеешься (а значит, упоминая своего Бога). Или я чего-то недопонял в постановке вопроса? Тогда уточните, пожалуйста.

[Утро]

Неужели Вы никогда не имели бесед с людьми на духовные темы , но которые , тем не менее , при слове Бог - начинали зевать ?

В том-то и дело, что имел. А теперь почти все как свихнулись, только о Боге и говорят. Я в принципе не возражаю, только духовного почему-то не вижу.

а о чем Вы хотели бы говорить?

Можно ли рассуждать о духовных вопросах, не говоря о Боге?
А что же это за такие духовные вопросы?
Ну вот, когда человек ищет смысл своего существования.
Когда пытается просто понять окружающий его мир.
Когда восхищается произведениями искусства.
Когда просто любит или хочет любить окружающих.

[Odessa]

Если ваш приятель, говоря о духовном ожидает от вас так же само, говорить только о Боге, то с ним будет просто не интересно общаться. Монологи никому не нужны. Я думаю, каждый должен высказать то, что для него есть духовное и потом можно будет развить хорошую дискуссию, а не говорить только о том что один хочет. Это просто как то даже не красиво и не культурно. Но он стал "истинным" христианином, его можно понять...и смириться.

[Кадош]

Вот у моих друзей из России, духовность - это Православие.

Православие - это огромный корабль, со множеством великолепных залов, роскошных коридоров, обширных палуб, а так-же трюмов, подсобных помещений, полуосвещенных коридорчиков и тупиков...

Для меня, после событий с мощами С.Саровского вот какой вопрос мучит - неужели поклонение трупу и есть Православие?

[orlenko]

Можно ли рассуждать о духовных вопросах, не говоря о Боге?

Вообще-то можно -- все классическое (да и не только классическое) искусство именно этим занимается. Как говорится, "сказка ложь, да в ней намек..." Но если Вашему приятелю вдруг стало ясно, как никогда раньше, на что же, точнее, на Кого намекали лучшие произведения искусства, то можно понять его рвение говорить именно о Сути, а не о намеках.

Ну вот, когда человек ищет смысл своего существования. Когда пытается просто понять окружающий его мир. Когда восхищается произведениями искусства. Когда просто любит или хочет любить окружающих.

Есть у нас такая особенность: восхищаясь продуктом, стыдиться хвалить автора. Сказать: "Ах, какой красивый закат!" -- это прилично в любом обществе. А скажешь: "Каким великим Художником надо быть, чтобы создать этот закат" -- и многие воспримут это как "дурной вкус", религиозную навязчивость.

Поиск смысла, осмысленности существования -- это же и есть религия. Как можно говорить о поиске смысла, не затрагивая религиозные вопросы? Это все равно, что говорить о семейной жизни, не упоминая женщин И касательно любви, заметьте, то же самое -- если речь идет о самоотверженной, неэгоистичной, настоящей любви -- невольно приходишь к образам, намекающим на Евангелие (как у Платона в "Республике", задолго до Христа, описано, что истинно доброго человека неизбежно изобьют и распнут). А если старательно вырезать из "любовных" разговоров все, что намекает на божественную любовь -- остается одна пошлость.

[Malakay]

"Есть у нас такая особенность: восхищаясь продуктом, стыдиться хвалить автора" - а как верующие стыдятся автора бога....

[Кадош]

а как верующие стыдятся автора бога....

И вы его знаете?