О Боге, вере и грехе

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • ЮлияК
    Завсегдатай

    • 25 December 2010
    • 883

    #1

    О Боге, вере и грехе

    Пророчество об Иисусе Христе из Ветхого Завета. Пророки говорили в прошедшем времени о событиях будущего, которые им открывал Господь.

    Глава 53
    2 Ибо он взошёл пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нём ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему.
    3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
    4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
    5 Но Он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились.
    6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
    7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден Он был на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
    8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
    9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.

    Как видите, это пророчество, произнесённое задолго до прихода Иисуса Христа, в точности совпадает с тем, что произошло на самом деле. Исайя даже предсказал такую деталь, как погребение Иисуса Христа одним богатым человеком, последователем Иисуса, который хотел похоронить Его по иудейскому обычаю.

    Иоанна 3:16

    Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.

    Иоанна 3:10, 12

    Иисус отвечал и сказал ему... Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?


    События, раскрывающиеся в Евангелии, которые не походят на обычные исторические события, понятны лишь в том случае, если это также события моего духовного опыта и духовного пути (Н. Бердяев).

    Дальше Бердяев.


    Если есть Бог, то он должен открывать себя и давать о себе знаки. Он открывает себя в слове, в том, что называют Священным Писанием, но не только в нем. Откровение Бога миру и человеку многообразно. Всякая другая точка зрения бесчеловечна. Не может быть познания Бога без того, чтобы был активен и Бог. Он идет навстречу человеку. Это и значит, что богопознание предполагает откровение, оно бого-человечно. Нужно прежде всего запомнить, что откровение бого-человечно, оно не может быть односторонне божественно. Откровение не есть что-то падающее на человека извне при совершенной пассивности человека. Тогда нужно было бы мыслить человека как кусок камня или дерева. Кусок камня или дерева не может по-настоящему воспринять откровения, но и в нем нужно предположить какую-то реакцию, соответствующую его природе.


    .....мы должны признать, что откровение есть внутреннее духовное событие, символизирующееся в истории, в исторических событиях. Нельзя мыслить откровение как событие, подобное природным и историческим фактам, хотя часто его мыслят так и при этом признают его сверхъестественным.
    Сверхъестественность откровения только и может заключаться в том, что оно есть духовное событие. Моисей внутри себя, в глубине своего духа, услыхал голос Божий, и так услыхали голос Божий все пророки. Ап. Павел пережил свой переворот, превративший Савла в Павла, как событие своей духовной жизни, как духовный опыт. Он внутренне встретил Христа.

    Откровение происходит в человеческой среде и через человека, т. е. зависит от состояния человека. Человек никогда не бывает в этом вполне пассивен. Активность человека в откровении зависит <от> его сознания и направленности его воли, от степени его духовности. Откровение предполагает мою свободу, мой акт избрания, мою веру в вещь, еще невидимую и не насилующую меня. Мессия Христос был невидимой вещью, Бог явился не в царственном, а в рабьем образе. Это кенозис Божества[1][2]. Как любил говорить Кирхегардт, Бог остается incognito в мире. Откровение всегда есть и прикровение. Откровение, как и Истина, предполагает активность всего человека. Усвоение откровения требует и нашего мышления. Откровение не есть интеллектуальная Истина, но оно предполагает и интеллектуальную активность человека. Мы должны любить Бога и разумением своим, хотя основная Истина откровения должна быть доступна и младенцам.


    Мы сказали, что необходима извечная верность бытию...Любовь не ослепляет, куда там! - любовь связывает, и чем крепче ты связан, тем яснее видишь (Честертон, Флаг мироздания).
    Мир вам!
  • ЮлияК
    Завсегдатай

    • 25 December 2010
    • 883

    #2
    ОТКРОВЕНИЕ.
    АНТРОПОМОРФИЗМ, СОЦИОМОРФИЗМ.
    ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ ОТКРОВЕНИЯ.( Н. Бердяев)


    Старое и часто омертвевшее восприятие и истолкование откровения сталкивается не только с философским и научным сознанием, но и с моральным чувством, с человечностью. Вопрос совсем не в том, что нужно исправлять откровение и прибавлять к нему человеческую мудрость. Вопрос в том, что мы в историческом откровении находим много человеческого, слишком человеческого, совсем не божественного. В том, что ортодоксы называют интегральным откровением, отталкивает и шокирует совсем не божественная таинственность и высота, а хорошо нам известное плохое человеческое. Чистая же человечность и есть божественное в человеке. В этом основной парадокс бого-человечности. Именно независимость человеческого от божественного, свобода человека, творческая его активность божественны.


    Р. Отто говорит, что происходит рационализация, морализация и очеловечение идеи Бога. Но этот процесс имеет двойственный характер. С одной стороны, это процесс очищения. Уже Ксенофан говорил против наивно антропоморфических элементов религии. Но, с другой стороны, этот просветляющий процесс может приводить к отрицанию тайны, к рационализации, которая есть другая форма объективации, объективации на вершинах просвещения. Мучительность и трудность проблемы в том, что Божество, чтобы открывать себя человеку, должно гуманизироваться. Но эта гуманизация двойственна, она и положительна, и отрицательна. Бог может быть понимаем как антропоморфная личность, и Бог может быть понимаем как Истина, возвышающаяся над всем человеческим и над всеми идущими от тварного мира ограничениями, исключительно апофатическое понимание Бога как отрешенного Абсолютного ведет к отрицанию возможности всякого живого отношения между человеком и Богом.

    Но есть другая сторона Истины, которая и является источником религиозной Истины, с которой связан опыт богообщения, связана бого-человечность. Это есть Истина о чистой человечности Бога. Идея Бога, самодовольного и самодостаточного, чистого акта, самодержавного властелина, ниже идеи Бога, страдающего, тоскующего по Другому, любящего и жертвенного.

    Человечность в данном понимании божественна.

    Очищение богопознания и богосознания должно идти в двух направлениях, в негативном направлении постижения Бога как не выразимой ни в каких человеческих понятиях и словах Тайны и в направлении позитивном как постижения человечности, божественной человечности Бога. Это и есть простая Истина христианского откровения.



    Мир вам!

    Комментарий

    • ЮлияК
      Завсегдатай

      • 25 December 2010
      • 883

      #3
      БОГ И СВОБОДА. РАБСТВО ЧЕЛОВЕКА У БОГА

      Нужно делать огромное различие между Богом и человеческой идеей о Боге, между Богом как существом и Богом как объектом. Между Богом и человеком стоит человеческое сознание, экстериоризация и проекция ограниченного состояния этого сознания, стоит объективация. Объективированный Бог был предметом рабского поклонения человека. Но парадокс тут в том, что объективированный Бог есть Бог отчужденный от человека и над ним господствующий и вместе с тем Бог, созданный ограниченностью человека и отражающий эту ограниченность. Человек как бы попадает в рабство к собственной экстериоризации и объективации. Фейербах был прав, хотя этим совсем не решался вопрос о Боге. Человек творит Бога по своему образу и подобию и вкладывает в Бога не только лучшее в своем образе, но и худшее. На Боге, открывающемся человеческому сознанию, лежит печать антропоморфизма и социоморфизма. Социоморфизм человеческой идеи о Боге особенно важен для нашей темы. На человеческих идеях о Боге отразились социальные отношения людей, отношения рабства и господства, которыми полна человеческая история. Богосознание требует постоянного очищения, очищения прежде всего от рабского социоморфизма. На отношения между Богом и человеком перенесены были отношения между господином и рабом, взятые из социальной жизни. Когда говорили, что Бог есть господин, а человек есть раб, то мыслили социоморфично. Но в Боге и в Его отношении к человеку и миру нет ничего похожего на социальные отношения людей, к Богу неприменима низменная человеческая категория господства. Бог не господин и не господствует. Богу не присуща никакая власть, Ему не свойственна воля к могуществу, Он не требует рабского поклонения невольника. Бог есть свобода, Он есть освободитель, а не господин. Бог дает чувство свободы, а не подчиненности. Бог есть дух, дух же не знает отношений господства и рабства. Бога нельзя мыслить ни по аналогии с тем, что происходит в обществе, ни по аналогии с тем, что происходит в природе. В отношении к Богу нельзя мыслить детерминистически, Он ничего не детерминирует, нельзя мыслить каузально, Он не является причиной чего-либо. Тут мы стоим перед Тайной, и к Тайне этой неприменимы никакие аналогии с необходимостью, с причинностью, с господством, с причинностью в явлениях природных, с господством в явлениях социальных. Аналогия возможна лишь со свободной жизнью духа.


      Мир вам!

      Комментарий

      • ЮлияК
        Завсегдатай

        • 25 December 2010
        • 883

        #4
        Единственная серьезная причина атеизма связана с мучительным переживанием зла и страданий мира, что и ставит проблему оправдания Бога. Маркион был некогда потрясен тем, что мир так полон зла и страданий, а он сотворен Богом, которому приписывается всемогущество и всеблагость. Решение его было ошибочным, но тема его была вечной и совсем не решенной теми, которые Маркиона обличали. Но никто, кажется, не поставил острее проблему страдания, как проблему теодицеи, чем Достоевский, и никто с такой силой не раскрывал внутреннюю диалектику этой проблемы. Тут речь идет, конечно, не об интеллектуальной диалектике, подобно гегелевской, а о диалектике экзистенциальной, подобно киркегардовской. Иван Карамазов говорит, что он не Бога не принимает, а мира Божьего не принимает. Никакая мировая гармония, никакой мировой порядок не может примирить с несправедливым страданием хотя бы одного существа, со слезинкой замученного ребёнка. Билет на вход в мировую гармонию должен быть возвращен. Нельзя было создавать мира, если в основании его лежит несправедливое страдание. А мир полон несправедливыми страданиями, слезами, неискупленным злом. И те, которые восстают против зла и страданий мира и хотят создать мир лучший, более справедливый и счастливый, сами причиняют неисчислимые страдания, создают новые формы зла. Человек в своем восстании против страданий и несправедливости легко проникается «маратовской» любовью к человечеству и восклицает: «Свобода или смерть!»

        Так называемый мировой порядок и так называемая гармония мирового целого никогда не были созданы Богом Бог совсем не есть устроитель мирового порядка и администратор мирового целого, Бог есть смысл человеческого существования.

        Бог всегда в свободе, никогда не в необходимости, всегда в личности, никогда не в мировом целом Бог действует не в мировом порядке, якобы оправдывающем страдания личности, а в борьбе личности, в борьбе свободы против этого миропорядка.

        Мировая гармония есть лживая и порабощающая идея, от нее нужно освободиться во имя достоинства личности. Мировая гармония есть также дисгармония и беспорядок, царство мирового разума есть также царство иррационального и безумного. Ложный эстетизм видит мировую гармонию. Эта мировая гармония слишком дорого стоит. Достоевский повсюду преследует эту мировую гармонию, и это в нем самое христианское.

        Один мой друг мне как-то сказал, что Лейбниц был самым страшным пессимистом в истории мысли. Лейбниц думал, что этот мир есть самый лучший из возможных миров. Но если самый лучший из всех возможных миров так ужасен, то как пессимистично подобное учение.





        "Современный философ твердил мне, что я - там, где и должен быть, а я не находил себе места. Но вот я узнал, что я - не там, где надо, и душа моя запела, как птица весной. Внезапно осветились забытые комнаты в сумрачном доме детства, и я понял, почему трава всегда казалась мне удивительной, как зелёная щетина гиганта, и почему я так скучал по дому у себя, на земле" (Честертон).

        Мир вам!

        Комментарий

        • ЮлияК
          Завсегдатай

          • 25 December 2010
          • 883

          #5
          Благодать Божия достоверна, ибо она не благостна. Всё самое непопулярное в христианстве оказалось главной нашей опорой. Внешняя его сторона - строгая стража этических ограничений и профессиональных священников, но внутри жизнь человеческая пляшет...В современной философии всё наоборот: внешняя сторона красива и свободна - отчаяние внутри.
          Отчаяние её в том, что она на самом деле не верит в какой-либо смысл мира, и потому у неё нет надежды обрести романтику. У её романов нет сюжета. В краю анархии нет приключений - приключения бывают там, где есть авторитет. Не найдёшь смысла в джунглях скепсиса - но тот, кто идёт по лесу Учения, с каждым шагом обнаруживает новый смысл. Тут всё имеет свою историю как инструменты и картины в доме моего отца. Я кончил там, где начал, - там, где надо. Я вошёл во врата всякой доброй философии - вернулся в детство.
          У полной приключений христианской вселенной есть ещё одна, последняя особенность, которую трудно объяснить, но я попытаюсь, потому что она завершит наш разговор. Все настоящие споры о религии сводятся к вопросу, может ли человек, родившийся вверх тормашками, понять, где верх, где низ. Первый - главный парадокс христианства - в том, что обычное состояние человека неестественно и неразумно, сама нормальность ненормальна. Вот она, суть учения о первородном грехе.

          В занятном новом катехизисе сэра Оливера Лоджа первые два вопроса: "Кто ты?" и "Что, в таком случае, означает грехопадение?" Я помню, как я пытался сочинить ответы, но вскоре обнаружил, что они очень неуклюжи и неуверенны. На вопрос "Кто ты?" я мог ответить только: "Бог его знает". А на вопрос о грехопадении я ответил совершенно искренне: "Значит, кто бы я ни был, я - это не я". Вот главный парадокс нашей веры: нечто, чего мы никогда не знали вполне, не только лучше нас, но и ближе нам, чем мы сами.

          .....Вот что значит родиться вверх ногами. Скептик живёт перевёрнутым: ноги его пляшут в пустячных забавах, голова его в бездне. Небеса современного человека оказались под землёй - это понятно, ведь он стоит на голове, а на ней не устоишь. Но когда он обретает почву под ногами, то понимает, что обрёл её. Христианство внезапно и вполне удовлетворяет древнее стремление человека - стоять на ногах; удовлетворяет прежде всего в том, что радость становится великой, а печаль - малой и узкой. Свод на нами глух не потому, что Вселенная неразумна. Это не бессердечное молчание бесконечного, бессмысленного мира; оно больше похоже на сострадательную, внезапную тишину в комнате больного. Быть может, нам из жалости дали трагедию, а не комедию - неистовая сила Божественного сбила бы нас с ног, как пьяницу в фарсе. Нам легче перенести наши слёзы, чем потрясающее легкомыслие ангелов. Возможно, мы заключены в звёздной палате молчания, ибо смех небес слишком громок для нас.
          Веселье, маленькое и внешнее дело язычника - великий секрет христианина...

          Поразительный герой, наполнивший Собою Писание, и здесь превосходит всех мыслителей, считавших себя гигантами. Скорбь Его естественна, хотя и редка. Стоики, древние и современные, гордятся тем, что скрывают свои слёзы. Он не скрывал Своих слёз, они были ясно видны на Его лице при свете дня - а день на Его родине ярок. Надутые супермены и важные дипломаты гордятся тем, что могут сдержать свой гнев. Он гнева не сдерживал. Он вышвырнул столы из храма и спрашивал людей, как думают они избежать гибели. Но кое-что Он сдерживал. Я говорю со всем благоговением: в этой поразительной Личности было то, что можно назвать застенчивостью. Что-то Он утаил от всех, когда удалился на гору для молитвы; Он всегда это скрывал, обрывая речь или внезапно уединяясь. Было нечто, слишком великое, чтобы Бог показал нам это, когда Он жил на Земле, - и я думаю иногда, что это Его радость.

          (Честертон, Вечный человек/Ортодоксия).
          Мир вам!

          Комментарий

          • Akela Wolf
            Отключен

            • 16 August 2002
            • 6847

            #6
            А покороче?

            Комментарий

            • Akela Wolf
              Отключен

              • 16 August 2002
              • 6847

              #7
              По ходу дела вы ошиблись разделом. Вам в "статьи".

              Комментарий

              • ЮлияК
                Завсегдатай

                • 25 December 2010
                • 883

                #8
                Может быть, но я привела эти цитаты здесь, чтобы ответить на несколько вопросов, которые мне попались в темах в этом разделе.
                Мир вам!

                Комментарий

                • Германец
                  атеист

                  • 02 March 2009
                  • 6192

                  #9
                  Сообщение от ЮлияК
                  Может быть, но я привела эти цитаты здесь, чтобы ответить на несколько вопросов, которые мне попались в темах в этом разделе.
                  Нет проблем. Нажимаете на синенькую кнопочку <<ответ>> постинга того конкретного участника, задававшего вопрос, и отвечаете себе, сколько влезет.

                  Это раздел вопросов со стороны, тобишь тех, кто не верит - тем, кто верит. Или Вы нечто у неверующих узнать захотели? Стали более критично рассматривать библейские тексты? Ваша вера ослабла? В Вашу душу закрался сонона, изгрызая ее сомнениями о истинности божьей? Ась?

                  Если нет, то разделы <<только>> для христиан Вам в помощь.

                  Faber est suae quisque furtunae

                  Vita sine litteris - mors est

                  Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

                  Появился дневник

                  МОЯ ЖИЗНЬ!

                  Комментарий

                  • ahmed ermonov
                    Ищущий ищущих Бога!

                    • 12 September 2003
                    • 8625

                    #10
                    В молодости я увлекался чтением Бердяева. Но сейчас я понимаю, что Бердяев философ. Из-за этого его выводы противоречивые и далекие от простых истин Писаний...
                    Мир!

                    Комментарий

                    • ЮлияК
                      Завсегдатай

                      • 25 December 2010
                      • 883

                      #11
                      Сообщение от Германец
                      Нет проблем. Нажимаете на синенькую кнопочку <<ответ>> постинга того конкретного участника, задававшего вопрос, и отвечаете себе, сколько влезет.

                      Это раздел вопросов со стороны, тобишь тех, кто не верит - тем, кто верит. Или Вы нечто у неверующих узнать захотели? Стали более критично рассматривать библейские тексты? Ваша вера ослабла? В Вашу душу закрался сонона, изгрызая ее сомнениями о истинности божьей? Ась?

                      Если нет, то разделы <<только>> для христиан Вам в помощь.
                      Пока мне высказывают претензии, эта тема остаётся наверху и её могут прочитать те, кто приходит сюда задавать вопросы верующим. Как только закончатся претензии, она канет в Лету.

                      Я не собираюсь вести себя так, как будто правила ко мне не относятся, но я не могла ответить участнику в его теме, так как хотела сразу поместить несколько постов рядом, чтобы была видна связь между ними. Кое-какие моменты относятся не к одной теме, а к нескольким.
                      Последний раз редактировалось ЮлияК; 07 February 2011, 08:58 PM.
                      Мир вам!

                      Комментарий

                      • ЮлияК
                        Завсегдатай

                        • 25 December 2010
                        • 883

                        #12
                        Сообщение от ahmed ermonov
                        В молодости я увлекался чтением Бердяева. Но сейчас я понимаю, что Бердяев философ. Из-за этого его выводы противоречивые и далекие от простых истин Писаний...
                        Мир!
                        Мне кажется, он очень хорошо объяснил некоторые моменты.
                        Мир вам!

                        Комментарий

                        • Feuerfrei
                          Завсегдатай

                          • 01 August 2010
                          • 830

                          #13
                          Сообщение от ЮлияК
                          Мне кажется, он очень хорошо объяснил некоторые моменты.
                          Он их хорошо закамуфлировал. Страдание в мире идёт не от мирового беспорядка или порядка, а от личностей. Личности же созданы Богом. Кроме того, когда Бердяев пишет, что Бог - не в идее мирового порядка, то куда он дел Провидение? Если Промысел - это управление миром, то все вопросы к Управляющему. И мнимая свобода личностей здесь ни при чём.

                          Комментарий

                          • ЮлияК
                            Завсегдатай

                            • 25 December 2010
                            • 883

                            #14
                            Сообщение от Feuerfrei
                            Он их хорошо закамуфлировал. Страдание в мире идёт не от мирового беспорядка или порядка, а от личностей. Личности же созданы Богом. Кроме того, когда Бердяев пишет, что Бог - не в идее мирового порядка, то куда он дел Провидение? Если Промысел - это управление миром, то все вопросы к Управляющему. И мнимая свобода личностей здесь ни при чём.
                            Личности созданы Богом и если бы они не уклонялись от воли Бога, не было бы в мире беспорядка и страдания. У Бога был замысел для этого мира, но этот замысел не был воплощён из-за какого-то происшествия в далёком прошлом, с последствиями которого мы имеем дело сейчас.

                            Точно также у Бога есть замысел для каждого человека. Когда мы выполняем наше предначертание на Земле, мы отправляемся к своему Создателю. Провидение понимают по-разному, это одна из тайн, которые до конца понять сложно. Михаил Погодин писал, что люди - это актёры, которым даётся какая-то роль, которую нужно исполнить. В этом видится некоторое ограничение свободы воли и в то же время в этом есть определённый смысл. Я знаю, что в моей жизни действует Провидение, которое меня направляет, и в то же время я знаю, что мои решения зависят только от меня. В нашей духовной жизни много загадочного, что тем не менее знаешь наверняка.
                            Мир вам!

                            Комментарий

                            • triatma
                              Отключен

                              • 23 January 2011
                              • 14694

                              #15
                              Сообщение от ЮлияК
                              У Бога был замысел для этого мира, но этот замысел не был воплощён из-за какого-то происшествия в далёком прошлом, с последствиями которого мы имеем дело сейчас.
                              Точно также у Бога есть замысел для каждого человека.
                              ...который то-же может не воплотиться? Как тогда пророки могли хоть что-то предсказать если бы хоть одно существо было-бы полностью свободно и могло изменить все?
                              - то проишествие в прошлом было то-же замыслом. Игра подразумевает обман-иллюзию, сам Бог подвергается ей - как Иисус незнавший довремени кто он для того что-бы понять нас - Бог (Его знергия иллюзии) постоянно действуют на всех -

                              Сообщение от ЮлияК
                              Ну что вы, Бог не человек, чтобы приписывать ему такие человеческие желания. Я поместила несколько постов про Бога (ссылка внизу), там очень хорошо сказано, что люди наделяют Бога человеческими чертами, в то время как Бог - дух. Он нас создал подобными Себе, это уже потом мы стали другими, когда перестали Его видеть и общаться с Ним. И в то же время, всё, что в людях есть хорошего - это от Бога.
                              Бог есть человек то-же (про Иисуса слышали и человеческие желания ему свойственны..
                              А то что в людях "плохого" от кого? и от кого тот кому люди пытаются приписать "плохое"??
                              одно из описаний Бога гласит: Бог не То и не Это и не ТО и Это вместе взятые

                              Комментарий

                              Обработка...