Способ удовлетворения Эго?

[THEWARRIOR]

Добрый день.
Является ли христианство способом удовлетворения своего эго?
Варианты:
1) Человек в принципе ничего в жизни не добился. У нет того, чего ему очень бы хотелось. И тут подруку попадается вера. В самом деле, очень удобно верить в то что богатые и "продвинутые" люди после смерти попадут в ад и будут там мучиться вечность, в то время когда я попаду в рай, за то что всю жизнь буду соблюдать заповеди, буду смиренным итп.
2) Человек добился многого, но от "нечегоделать" либо по другим причинам, подался в религию, тк. хорошо жил тут, хочу хорошо жить и там! Близкое: человеку просто хочется чем-то заняться.
3) Человеку просто страшно осознать то, что после смерти он умрет, и дальше не будет ничего. Очень удобно верить в то что после смерти он сможет (душа сможет) жить вечность в раю.
4) Человеку просто хочется находится рядом с кем то, кто объединен идеей с ним. В самом деле, в некоторых церквях обстановка довольно дружеская и с первого взляда можно принять их за семьи. А некоторые люди "вянут" без подобной обстановки.
5) Моральные взгляды - моя жена, родители, дети, начальник, нужное подчеркнуть - христиане, почему бы и мне не быть им. Это поднимет меня в их глазах.
6) Люди которые с таким же успехом могли идти в GreenPeace, или в общество любителей собаководов. Просто нужно чем то отличатся!

P.S.: Я не утверждаю что ВСЕ верующие такие (хотя в глубине души многие пришли именно по этим мотивам).

[3Denis]

Здравствуйте, Воин!

Является ли христианство способом удовлетворения своего эго?

Неа....Хотя на первый взгляд может показаться. На самом же деле, в христианстве нужно свое большое эго засунуть подальше. Распять.
Варианты, частично навеяны неправильными представлениями о Боге, частично правдоподобны, но к настоящему христианству никаким боком. В принципе, вместо слова "христианство" можно подставить любое течение/философию/увлечение и т.д., немного подкорректировав его по смыслу. причина в том, что человек никогда не доволен тем, что имеет...а это в свою очередь стимулирует его к развитию и поиску.

[Malakay]

"Варианты, частично навеяны неправильными представлениями о Боге, частично правдоподобны, но к настоящему христианству никаким боком"

кто/как определяет правильность и настоящесть?

[3Denis]

Здравствуйте, Malakay!

кто/как определяет правильность и настоящесть?

Определяет сам верующий, на основании Писания, личного опыта и более-менее объективных критериев.

[Malakay]

"Определяет сам верующий, на основании Писания, личного опыта и более-менее объективных критериев" - т.е. для каждого настоящесть и правильность - свои?
занятно, а?

[paveletsky]

Человеческое существо эгоистично, поэтому стоит ли удивляться, что мы приходим к Богу, исходя из эгоистичных побуждений. Нам нужен Он, Его любовь, свет и тепло, и в этом нет ничего предосудительного, на мой взгляд. И стремиться к вечной жизни - также нормальное желание человека, поскольку любое живое существо любит жизнь и не хочет умирать.
Но, когда мы приходим к Богу, и Он наполняет нас своей неэгоистичной безусловной любовью, все неожиданно меняется (по крайней мере, должно), и мы начинаем постепенно становиться любящими, а не эгоистичными, и учимся жертвовать, а не приобретать.
Дело в том, что Бог сотворил нас зависимыми от Него. Но, когда мы потеряли Его, в нашей душе возникла зияющая пустота, которую каждый пытается заполнить по-своему. Жажда Бога, которую ничем не заглушишь. Так должно ли быть жаждущему стыдно от того, что он хочет пить? И неужели он должен отказаться от стакана живой воды, если ее ему предлагают?

[Толстый]

Thewarrior

или в общество любителей собаководов.

У-хахахахахахахахааааааа!!! Есть общество собаководов, а то что Вы написали - попахивает зоофильной вуайеризьмой.
Я конечно понимаю, что трансцендентализм, о котором идет речь, был новой формой квази-дуалистического гнозиса, резко противопоставляющего имманентное и трансцендентное. Но в этом случае, речь шла не столько о реальной десакрализации имманентного, сколько о его "демонической сакрализации" в противовес "ангелической" сакрализации альтернативной реальности.

[Malakay]

"Дело в том, что Бог сотворил нас зависимыми от Него" - а кто пел песни про свободу?

"Жажда Бога, которую ничем не заглушишь. Так должно ли быть жаждущему стыдно от того, что он хочет пить?" - так и видится трясущийся зеленый алкоголик по утру
разве ему должно быть стыдно?

каким образом я завишу от бога? только что-нить убедительное

[3Denis]

Здравствуйте, Malakay!

т.е. для каждого настоящесть и правильность - свои?

Для каждого - да.
Только "настоящесть", это из какого дилаекта?
Толстый
Что такое Г.Г.?

[THEWARRIOR]

Я не говорю что все верующие такие. Однако большинство пришли в церковь именно из таких вот побуждений. Сюда разве что можно добавить ответы на подобие: "У меня был тяжелый период в жизни, и мне нужна была помощь"(ака если бы у меня небыло такого периода, чихал я на всё, а как перо кольнуло так сразу за помощью), "меня привели туда друзья" (смотреть №5, либо любопытство), "мне понравились идеи" (если мне завтра понравится фашизм, то я стану скином), "Я раньше был наркоманом" (без комментариев). Причем ответы брались не "от фонаря" а от реальных людей, тех же евангелизаторов.
И ещё раз повторюсь, я не в коей мере не утверждаю что все верующие именно таковые были, либо на данный момент являются (бывало что человек приходящий просто из любопытства становился не просто "слепым последователем" а Христианином (который понимает ту же Библию не за чистую монету(не как догму), и который может рассказать не только о достоинствах, но и о "недостатках" христианства как течения и как веры). Я как то беседовал с одним Христианином на тему сатанизма, беседовали около 2 часов, причем из беседы и я и он получили для себя много нового, так вот он на мой вопрос "Как Вы пришли в церковь" ответил мне - "Потому что я осознал своё место там и ПОТОМУ ЧТО Я НЕ МОГ ПО ДРУГОМУ!!!" Ответ истинного Христианина, на мой взгляд достойного большого Уважения. И на мой взгляд все христианское течение делится на таких Христиан (люди которые действительно осознают себя таковыми, вносящие пользу в само христианство, проникнувшиеся духом) и на "хрюсов"-которые ничего кроме как трепать языком не умеют, от которых пользы не на грош и которых и описывают вот в таких вот "анекдотах", и которые в принципе ничем не отличаются от обычных обывателей, при первой возможности переименующих себя в буддистов, кришнаитов итп.
Этим постом я не хотел никого обидеть. Я высказывал свою точку зрения.
Ну а насчёт того что я не так воспринимаю Бога (христианского)...
Я сатанист. И у меня совсем другое представление обовсем этом. Но я считаю что некоторые христиане просто позорят имя Иисуса своим дешевым подражанием, и наглостью.
Have a nice day.

[paveletsky]

каким образом я завишу от бога?

Действительно, каким? Давайте подумаем. Вы не выбирали рождаться вам или нет, как и не выбирали кем и когда рождаться. Точно так вы не будете выбирать, когда придет ваш час умереть. Это не в вашей власти. Как вы еще зависите от Бога? Вы дышите кислородом, едите пищу и пьете воду, которые Он создал. И при этом уверены, что самостоятельны! Знать, вы действительно сильны...
Вот, что я вам скажу: вы полностью и всецело зависите от Бога, нравится вам это или нет. Вы можете сказать: я выбираю свободу! Но можете ли вы выбрать не есть, не пить, не дышать? Разумеется, нет. Поэтому свобода ваша мнима, вы раб своей плоти и ничего не можете с этим поделать.

"Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете"

[Malakay]

"Действительно, каким? Давайте подумаем. Вы не выбирали рождаться вам или нет, как и не выбирали кем и когда рождаться. Точно так вы не будете выбирать, когда придет ваш час умереть" - и где тут бог? вкрался между строк? я просил - поубедительнее быть про бога

"Как вы еще зависите от Бога? Вы дышите кислородом, едите пищу и пьете воду, которые Он создал" - какие будут ваши доказательства? если никаких, то пропустим мимо ушей за отсутствием убедительности

"Вот, что я вам скажу: вы полностью и всецело зависите от Бога, нравится вам это или нет" - вот что я вам скажу: вы полностью и всецело зависите от Чебурашки Большие Уши. нравится вам это или нет
похоже?

[KPbI3]

Точно так вы не будете выбирать, когда придет ваш час умереть.

И кто/что мне помешает совершить суицид?

[Утро]

Но, когда мы приходим к Богу, и Он наполняет нас своей неэгоистичной безусловной любовью, все неожиданно меняется (по крайней мере, должно), и мы начинаем постепенно становиться любящими, а не эгоистичными, и учимся жертвовать, а не приобретать.

Здравствуйте, paveletsky.
Непонятно, почему мы должны приходить к Богу. Лично мы, мы что, были оторваны от него? Но Вы утверждвете, что мы зависимы от него.
А на счет того, что христиане учатся жертвовать а не приобретать, то тут неточность. Именно приобрести царство божие хотят христиане. А чем жертвуют христиане, пока непонятно. Наоборот, за них Христос уже пожертвовал и это их вполне устраивает.

[paveletsky]

Утро, здравствуйте,

Думаю, дело не в "должны". Просто мы были созданы Им для определенной цели и вне этой цели не исполняем своего предназначения, а не исполняя его, не можем жить полноценной жизнью. Это как машина, которую используют не по назначению, и она от этого портится и выходит из строя.
Человек же приходит к Богу, как правило, тогда, когда больше идти не к кому. И приходит всегда, чтобы получить, и никогда - чтобы дать. Да и что можем мы дать Богу, чего бы у Него не было? Впрочем, Ему и нужно единственно наше сердце, чтобы Он мог наполнить его любовью. Творец больше всего хочет, я думаю, сделать людей счастливыми, потому что любой нормальный отец желает того же своим детям. Но счастье (читай: блаженство) обретается исключительно на пути послушания и добра. Если же злой думает быть счастливым, это навряд ли угодно Богу.