сегодняшняя мораль и ее основы

[nogod2]

я неоднократно слышал от разных людей про так называемую "порядочность". это когда по простому не делаешь другому что было бы не приятно тебе. типа не красть, не убивать, не обманывать.

я познал паочему так. основы две. первая - страх. того что ты попадешь под статью или наживешь врагов. вторая - личный интерес - если принять например кражу как закон понятно что и тебя могут обокрасть.

именно поэтому любая идеология которая должна оправдать агрессивный поступок отделяет какимто образом агрессора от жертвы. например фашизм - заявляет что немцы избранная раса, и поэтому убить еврея или русского морально оправдано. 1 ты немец поэтому тебя опасность быть убитым не касается 2 за это тебя не посадят. воровские понятия - ты блатной, а остальные лохи. у них можна красть, но у тебя нельзя, ведь ты блатной, укравший у тебя есть крыса и заслуживает наказания по блатным законам в отличие от тебя...

я думаю - правильно ли в основу морали ставить личный интерес и страх за себя? правильно ли делает христианство уча любить всех? ну по типу - по этому закону и меня должны любить.. личный интерес налицо: не наживать врагов и иметь хорошие отношения с людьми...

[Christov]

Чем хотите вы заменить христианские добродетели, выставить полную противоположность или смешение? Ваше то видение какое, если оно есть?

[zak51]

я думаю - правильно ли в основу морали ставить личный интерес и страх за себя? правильно ли делает христианство уча любить всех? ну по типу - по этому закону и меня должны любить.. личный интерес налицо: не наживать врагов и иметь хорошие отношения с людьми...

В христианстве главное не личный интерес, а смирение перед Богом и людьми. А это предполагает, что человек должен считать себя хуже всех и не роптать на притеснения.А хорошие отношения - это из другой оперы.

[Rioter]

я неоднократно слышал от разных людей про так называемую "порядочность". это когда по простому не делаешь другому что было бы не приятно тебе. типа не красть, не убивать, не обманывать.

я познал паочему так. основы две. первая - страх. того что ты попадешь под статью или наживешь врагов. вторая - личный интерес - если принять например кражу как закон понятно что и тебя могут обокрасть.

именно поэтому любая идеология которая должна оправдать агрессивный поступок отделяет какимто образом агрессора от жертвы. например фашизм - заявляет что немцы избранная раса, и поэтому убить еврея или русского морально оправдано. 1 ты немец поэтому тебя опасность быть убитым не касается 2 за это тебя не посадят. воровские понятия - ты блатной, а остальные лохи. у них можна красть, но у тебя нельзя, ведь ты блатной, укравший у тебя есть крыса и заслуживает наказания по блатным законам в отличие от тебя...

я думаю - правильно ли в основу морали ставить личный интерес и страх за себя? правильно ли делает христианство уча любить всех? ну по типу - по этому закону и меня должны любить.. личный интерес налицо: не наживать врагов и иметь хорошие отношения с людьми...

Мораль есть инструмент защиты слабых.Кто её не соблюдает подвергается общественному осуждению и презрению, это и есть то, что делает нас всех рабами и невротиками.Образцами морали во все времена были люди, вроде Христа, однако эти люди делали всё с точностью до наоборот.Они не поступали плохо не потому, что соблюдали какие-либо правила, но потому, что действовали, исходя из собственного опыта, согласно своему сердцу.Их мораль имеет качество Любви, а не страха.

[U2.]

я познал паочему так. основы две. первая - страх. того что ты попадешь под статью или наживешь врагов. вторая - личный интерес - если принять например кражу как закон понятно что и тебя могут обокрасть.

Мораль имеет биологическую основу. Понятно, что одной особи в одиночку выжить сложнее, чем в стае (обществе). Отдельных индивидов в обществе (стае) объединяют как раз "моральные" принципы (т.е. определенная забота о "ближнем"). Современные правила (не убей, не укради и т.п.) по сути являются формализацией этих принципов, способствующих выживанию (и комфортному проживанию) человечества в целом.

[Махес]

А что тут, э-мюэ, рассусоливать.

Воспитанный, э-мюэ, нормальным обществом человек, э-мюэ, не ворует, не убивает, потому что это плохо, противоречит нормам морали.

Верующий, э-мюэ, этого не делает, потому что боится наказания Божьего.

[U2.]

Мораль есть инструмент защиты слабых.

Совершенно верно. Любые (почти) человеческие законы направлены на защиту слабых от сильных. Сильные на то и сильные, что могут за себя постоять. Фактически, любое современное цивилизованное государство - это победа "слабых".

Кто её не соблюдает подвергается общественному осуждению и презрению

В животном мире таких изгоняют из стаи.

Они не поступали плохо не потому, что соблюдали какие-либо правила, но потому, что действовали, исходя из собственного опыта, согласно своему сердцу

Тоже верно. Эти правила имеют совершенно естественное происхождение, поэтому многие поступают "праведно" независимо от существующих религий, а сами существующие религии, несмотря на из разнообразие, в моральной своей компоненте очень схожи.

[Christov]

В христианстве главное не личный интерес, а смирение перед Богом и людьми. А это предполагает, что человек должен считать себя хуже всех и не роптать на притеснения.А хорошие отношения - это из другой оперы.

В основе смирения лежит мудрость, а начало мудрости - страх Господень (Пс. 110:10; Пр. 1:7; Пр. 9:10), так что топик-стартер отчасти прав в определении морали, она имеет в себе признаки страха. Но это и не плохо бояться навредить кому-то из страха наказания, мы же ещё на проклятой планете Земля находимся, а не в Царстве Небесном, где вообще нет зла.

[Роман_нжгородец]

я неоднократно слышал от разных людей про так называемую "порядочность". это когда по простому не делаешь другому что было бы не приятно тебе. типа не красть, не убивать, не обманывать.

я познал паочему так. основы две. первая - страх. того что ты попадешь под статью или наживешь врагов. вторая - личный интерес - если принять например кражу как закон понятно что и тебя могут обокрасть.

Да нет же, эти два мотива - вообще не главное. В таких делах очень сильно влияет личный пример, воспитание в определённой среде, желание следовать тем образцам, которые есть перед глазами в реальной жизни. Вот растёт девочка или мальчик, и папа (мама) говорят, что в такой-то ситуации NN поступил порядочно, так и вы поступайте всегда. А человек, поступающий порядочно, он же ещё и образован, и приятен в общении, и очень много чего знает и умеет, словом - для ребёнка предмет восхищения. И что ж удивительного, что ребёнок усваивает, как надо поступать "порядочно" на примере таких людей, а поступать, наоборот, "непорядочно" - это просто "фу", это - табу. А ребёнок - он же не выгадывает, как в жизни выгоднее, он просто видит и сердцем чувствует, что это - здорово, что вот бы и мне стать таким.

Потом, во взрослой жизни, уже всякие мотивы личной выгоды могут взять верх, а для кого-то эти образцы порядочности - это что-то святое на всю жизнь.

Ксати, с верой - во многом что-то похожее. Один мой знакомый верующий (примерно мне ровесник, т.е. учился ещё в советское время) рассказывал, что когда впервые познакомился с Библией, то сразу понял, что именно здесь - правда! Понял именно сердцем, почувствовал. А потом уже всю жизнь только утверждался в правильности этого своего выбора. Мне он признавался как-то, что у него "есть только одно желание - чтобы Бог был прославлен". Очень горячей веры человек. Не так давно женился, и ребёнок родился (а то до сорока с лишним лет всё как апостол Павел пребывал, неженатым). Не видел его с того времени, может быть, и другие желания появились у человека, хотя, зная его, думаю, что для него Бог - всё равно на первом месте.

В общем, мотивация христианина - не приобретение личной выгоды в этой жизни или даже в вечном царстве Бога, а просто желание сохранить верность Богу.

правильно ли делает христианство уча любить всех? ну по типу - по этому закону и меня должны любить.. личный интерес налицо: не наживать врагов и иметь хорошие отношения с людьми...

Как-то странно получается - Иисус учил любить всех, а врагов себе нажил, и многих... Не так ли и с последователями Христа должно быть, если, конечно, они настоящие?